Mendonça verdedigt de 'zelfbeheersing' van de STF en signaleert een verschil in oordeel over platforms

Minister André Mendonça van het Federale Hooggerechtshof (STF) gaf woensdag de 4e aan dat hij het niet eens zal zijn met het oordeel over de civiele aansprakelijkheid van platforms en aanbieders voor door gebruikers gepubliceerde content.

Bij het voorlezen van zijn stemming, die donderdag wordt afgerond, verdedigde de minister de ‘rechterlijke terughoudendheid’ en stelde dat de STF zich volgens hem niet zou moeten bemoeien met de regulering van de grote technologiebedrijven.

“Binnen de logica van de scheiding der machten is het Nationaal Congres de instelling met de grootste capaciteit om een ​​normatieve regeling vast te leggen, te verwerken en te ontwikkelen om zo de wensen van de maatschappij ten aanzien van deze kwestie tot uitdrukking te brengen”, betoogde hij.

Mendonça zei ook dat de rechterlijke macht bijdraagt ​​aan de crisis van haar eigen legitimiteit door “meer een rol te spelen in kwesties die ter beraadslaging door het Nationaal Congres zouden moeten komen”.

“De rechterlijke macht draagt ​​uiteindelijk, zij het onbedoeld, bij aan het vergroten van het wantrouwen dat momenteel in een aanzienlijk deel van onze samenleving bestaat”, waarschuwde de minister.

De algemene repercussie van het onderwerp werd onderkend, dat wil zeggen dat de ministers reeds hebben aangegeven dat het onderwerp relevant is en dat de STF op basis van de analyse van een proces een these moet formuleren die op nationaal niveau kan worden toegepast.

Mendonça neigt ernaar een stem te presenteren die meer aansluit bij de belangen van de platforms.

Bij de inleiding van het onderwerp verdedigde de minister de vrijheid van meningsuiting als een collectieve waarde en stelde dat de controle over sociale netwerken “de obsessie van onze tijd” is.

“Er moet voor gezorgd worden dat deze legitieme zorgen de echte voordelen van een betere toegang tot openbare ruimtes niet overschaduwen”, waarschuwde hij.

Afhankelijk van het medicijn en de toegediende dosis kan het proberen om de symptomen te bestrijden de ziekte zelfs verergeren.

Voordat het proces werd hervat, legde minister Luís Roberto Barroso, voorzitter van de STF, aan het begin van de zitting een verklaring af waarin hij ontkende dat het hof de bevoegdheden van het Congres schendt door over de kwestie te oordelen.

Barroso stelde dat de STF de plicht heeft om duidelijke criteria te definiëren die moeten worden toegepast in specifieke zaken die bij de rechterlijke macht terechtkomen, en dat deze richtlijnen “alleen zullen gelden” totdat het Congres wetgeving over de kwestie goedkeurt.

De agenda zit vast in de wetgevende macht sinds het mislukken van de Fake News Bill, na uitgebreide lobbyactiviteiten door grote technologiebedrijven om de wet te laten verdwijnen.

De rechtszaak draait om artikel 19 van het Internet Civil Rights Framework, dat verbiedt dat platforms aansprakelijk worden gesteld voor door gebruikers gepubliceerde content, behalve in het geval dat er niet wordt voldaan aan een gerechtelijk bevel om publicaties te verwijderen.

Het Hooggerechtshof zal beslissen of de verplichting voor platforms om content die op sociale media wordt verspreid te monitoren – een van de grootste zorgen van grote techbedrijven – moet worden uitgebreid. Het Hooggerechtshof moet ook beslissen of technologiebedrijven gestraft kunnen worden voor publicaties, zelfs als er geen gerechtelijk bevel is om ze te verwijderen, wat strengere moderatie van content zou impliceren.

Tot nu toe hebben ministers Dias Toffoli, Luiz Fux en Barroso zelf gestemd. Terwijl Toffoli en Fux pleiten voor straffen voor technologiebedrijven die criminele publicaties niet direct verwijderen nadat ze gebruikers hebben geïnformeerd, suggereert Barroso de zogenaamde "zorgplicht" als alternatief. Volgens het voorstel moeten grote technologiebedrijven mechanismen creëren om de kwaliteit van informatie te verbeteren, maar ze kunnen alleen gestraft worden voor algemene tekortkomingen, dat wil zeggen voor het niet wereldwijd beheren van illegale content, en niet voor individuele gevallen.