Voormalige regeringsfunctionarissen spreken over de devaluatie van cultuur

De fusie van het ministerie van Cultuur met het ministerie van Jeugd en het ministerie van Sport, waardoor een "megaministerie" ontstaat, die woensdag werd aangekondigd door premier Luís Montenegro , kwam als een verrassing en een grote verrassing in een sector die gewend is aan vooruitgang en achteruitgang, maar vooral ook aan veel controverse. Voormalige ministers en staatssecretarissen van Cultuur die de afgelopen decennia in de regering hebben gediend, reageerden echter met enige overweging op de beslissing in Observador.

"Ik denk dat er binnen één ministerie veel verschillende domeinen zijn en dat het zeer diverse portefeuilles zijn die een minister vereisen die op zijn minst een basiskennis van elk ervan heeft", begint Elísio Summavielle met te zeggen tegen Observador. Hij was staatssecretaris van Cultuur in de regering van José Sócrates tussen 2009 en 2011, toen Gabriela Canavilhas de verantwoordelijke minister was. Summavielle betoogt echter dat het succes en de actiebereidheid van het nieuwe "megaministerie" afhangen van de sterkte van de staatssecretarissen, die er volgens hem "minstens drie zouden moeten zijn", één voor Cultuur, één voor Jeugd en één voor Sport. Elísio Summavielle is van mening dat dit een "risicovolle concentratie van structurele domeinen" is en dat dit een "groot begripsvermogen" van de nieuwe minister vereist.

Om preciezer te zijn, Gabriela Canavilhas, minister van Cultuur tussen 2009 en 2011, tijdens een socialistische regering, legt Observador uit dat er twee invalshoeken zijn om de nieuwe ministeriële concentratie te analyseren. "Enerzijds is het een duidelijke devaluatie van Cultuur, die niet langer geassocieerd wordt met één enkel ministerie met verschillende actiefronten, variërend van audiovisueel tot erfgoed, van kunst tot het PRR [Plan voor Herstel en Veerkracht], wat ook vrij laat komt. Het is een verzameling actieve fronten die een apart ministerie in deze zittingsperiode verdienden. Anderzijds lijken de winsten die het ministerie van Cultuur heeft behaald mij vanuit cultureel oogpunt zeer zichtbaar."

De voormalige regeringsfunctionaris, die momenteel voorzitter is van de Stichting Ricardo do Espírito Santo Silva, zegt dat de associatie van Cultuur met Sport doet denken aan “die raadsleden van kleine lokale overheden die beide gebieden vertegenwoordigden: hoe kleiner de lokale overheden en hoe kleiner de budgetten voor Cultuur, hoe meer raadsleden voor Cultuur en Sport er waren”.

“Een fusie als deze heeft weinig zin. De autonomie van het ministerie van Cultuur is essentieel en Cultuur verdient een politiek leider die zich daar fulltime voor inzet. Cultuur moet voldoende autonomie hebben, ongeacht vanuit welk perspectief er naar gekeken wordt, vanuit economisch, identiteits- of erfgoedoogpunt.”

Gabriela Canavilhas benadrukt ook dat "de vaardigheden en interventiegebieden van Cultuur voldoende zijn om de autonomie van een ministerie te behouden dat noodzakelijkerwijs zijn eigen beleid moet ontwikkelen". Tot slot legt de voormalige minister van Cultuur de vinger op de wonde van het geweten van de burger: "De oprichting van een Ministerie van Cultuur bleek extreem voor het publieke bewustzijn van het belang van Cultuur".

Manuel Maria Carrilho, minister van Cultuur tussen 1995 en 2000 en verantwoordelijk voor de structurering van de verschillende werkterreinen, wilde zich bij contact met Observador niet uitlaten over de huidige concentratie van werkterreinen. In zijn directe omgeving wordt echter gezegd dat de voormalige minister "de autonomie van het ministerie van Cultuur altijd beschouwde als een prestatie van de regering van António Guterres". Bovendien weet Observador dat Carrilho benadrukt dat hij in staat is "echt autonoom beleid te ontwikkelen voor alle onderdelen van het ministerie, dat hij heeft opgebouwd rond 23 instituten met een echte financiële en administratieve onafhankelijkheid".

De vraag die zich opdringt, is of deze hele organisatiestructuur nu in twijfel wordt getrokken. De meest sceptische mensen zeggen ja, de minder pessimistische nee. Francisco José Viegas, voormalig staatssecretaris van Cultuur tussen 2011 en 2012 in de sociaaldemocratische regering van Pedro Passos Coelho, stelt dat "het gezond verstand dicteert dat er geen ontmanteling van de organisatiestructuur van Cultuur mag plaatsvinden". De redacteur en schrijver is van mening dat "de hele structuur behouden moet blijven, maar dat in plaats van iemand die zich alleen met Cultuur bezighoudt, iemand reageert die zich met andere gebieden bezighoudt". Sterker nog, Francisco José Viegas verzekert ons dat deze grote veranderingen niets meer zijn dan een nomenclatuur: "de namen en benamingen worden gewijzigd, maar er verandert verder niets".

Minder optimistisch, maar zeer voorzichtig, zegt João Soares, minister van Cultuur tussen november 2015 en april 2016, tijdens de eerste ambtstermijn van António Costa, dat een dergelijke combinatie van Cultuur, Jeugd en Sport "geen prestige verleent, noch de Cultuur ten goede komt". Hij benadrukt echter dat "ik geen overhaaste oordelen wil vellen". Toch voegt hij eraan toe: "Dit is hetzelfde als basketbal combineren met cultureel erfgoed, of cinema met hockey".

Zonder veel animositeit jegens dit soort concentratie van gebieden, of "ministeriële oplossing", verkoos Pedro Adão e Silva, de laatste minister van Cultuur van een socialistische regering, om hierover geen uitspraken te doen tegenover Observador. Wat wel zeker is, is dat de Europese Raad achter deze oplossing van meer strategische aard staat, en het is niet minder waar dat verschillende landen van de Europese Unie een gemeenschappelijke koers tussen de drie actieterreinen lijken te willen varen.