Kritische verklaring van de voorzitter van de Grote Nationale Assemblee van Turkije, Numan Kurtulmuş: Zal ​​de commissie naar İmralı gaan?

De voorzitter van de Grote Nationale Assemblee van Turkije, Numan Kurtulmuş, deed uitspraken over de huidige agenda tegenover leden van de pers, waaronder hoofdredacteur van de krant Milliyet, Özay Şendir.

"ER IS GEEN ONDERHANDELING TUSSEN DE ORGANISATIE EN DE STAAT"

De voorzitter van de Grote Nationale Assemblee van Turkije, Kurtulmuş, gaat in op belangrijke details over het proces en luidt als volgt:

"(Het bezoek van de commissie aan İmralı) Een dergelijke stap zou kunnen worden genomen om het proces te voltooien. Maar het is onze parlementaire commissie die hierover zal beslissen. Mijn persoonlijke mening is hier niet van belang. Verschillende politieke partijen hebben hun positieve standpunten over deze kwestie kenbaar gemaakt en blijven dat publiekelijk doen. Als de commissie tot een dergelijk besluit komt, zullen er passende maatregelen worden genomen."

"Hopelijk komen onze minister van Binnenlandse Zaken, onze minister van Nationale Defensie en de directeur van de Nationale Inlichtingendienst donderdag langs om uit te leggen wat er is gebeurd tussen hun eerste presentatie en vandaag, en welke stappen er zijn genomen."

"Dit proces in Turkije is feitelijk geen vredesproces tussen Turken en Koerden, maar eerder een proces waarbij het parlement nauwlettend toezicht houdt op een proces dat begon met de terroristische organisatie die tegen de staat vocht en verklaarde dat zij de wapens zou neerleggen."

Er is geen enkele onderhandeling tussen de organisatie en de staat, en die is er ook nooit geweest. We weten al uit publieke verklaringen dat de organisatie niet met maximalistische eisen komt. We weten bijvoorbeeld dat bepaalde eisen, zoals een federatie, het instellen van bepaalde privileges of het instellen van een andere taal als officiële taal naast het Turks, niet op de agenda zijn gezet.

"Het belangrijkste punt in de volgende fase is om vast te stellen en vast te leggen dat de organisatie daadwerkelijk de wapens heeft neergelegd en zichzelf heeft geliquideerd."

"Als onze nationale veiligheidsinstellingen, met name de Nationale Inlichtingendienst en het Ministerie van Nationale Defensie, dit besluit nemen en zeggen: 'Ja, de organisatie heeft zichzelf ontbonden en er is een serieuze ontwapening op het veld bereikt', kan de Turkse Grote Nationale Assemblee een aantal van de wettelijke regelingen implementeren die in deze kwestie vereist zijn."

"HOPELIJK IS HET EIND NOVEMBER VOLLEDIG GEREGELD"

"Turkije heeft de noodzaak om deze terreurvrije kwestie te realiseren zonder iemand krediet te geven, zonder iemands goedkeuring te vragen. Dit is geen van de politieke opties. Het is nu een noodzaak die een kwestie van leven of dood is voor Turkije, en die moet worden gerealiseerd."

"(De PKK legt de wapens neer) Deze kwestie zal worden besproken door de Nationale Veiligheidsraad, de hoogste veiligheidsraad van Turkije, en als de Nationale Veiligheidsraad deze besluiten neemt en ze bekendmaakt, is er op dit gebied een zeer belangrijke stap gezet."

(Het tijdschema van de commissie) Alle partijen weten dat het rapport zal worden opgesteld. Sommige partijen zijn al bezig met de voorbereidingen. Zoals u weet, hebben we de commissie in eerste instantie zo ingesteld dat het rapport uiterlijk 31 december klaar zou zijn. Ik had gepland het eind oktober af te ronden, maar het lijkt erop dat het wat vertraging oploopt. Hopelijk is het eind november afgerond.

We hebben de vergadering die deze week donderdag gepland stond, uitgesteld om puur technische redenen. We hebben de vergadering niet gehouden omdat een van onze ministers in het buitenland was. Volgende week horen we van onze minister van Binnenlandse Zaken, minister van Defensie en de directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Ik beschouw dit als de laatste hoorzitting. Mocht er nieuwe informatie zijn, dan wordt de commissie later geïnformeerd. Daarom is dit uitstel om puur technische redenen gedaan.

"DIT IS HET MOEILIJKSTE PROBLEEM VAN TURKIJE"

Laat ik dit zeggen: wie bang is voor staal, moet niet in de trein stappen. Dit is het moeilijkste probleem van Turkije. Natuurlijk zal wat iedereen hier zegt niet alleen hun heden, maar ook hun hele toekomst bepalen.

"(Het proces voor een terreurvrij Turkije) Dit is een belangrijke winst voor Turkije. Voor het eerst richt de politiek zich op één enkel probleem, en hoewel hun perspectieven op de oplossing kunnen verschillen, zijn ze voor het eerst verenigd in hun inzet om dit probleem op te lossen. Dit is ongelooflijk waardevol. We weten heel goed dat de politiek dit probleem bij eerdere pogingen tot een oplossing vanaf het begin tot een politiek oefenterrein heeft gemaakt. Daarom moeten we dit zien."

"(Apo-leuzen) Het scanderen van die leuzen in het Parlement, het vertonen van acties in Diyarbakır en elders die werkelijk de overgrote meerderheid van de natie verontrusten, zeg ik openlijk, is een provocatie."

"(Het verschil tussen het vredesproces en het Turkije zonder terrorisme-proces) Als iemand die zich het afgelopen proces bijna dagelijks herinnert en kent, kan ik dit zeggen. Er zijn aanzienlijke verschillen. Allereerst moet ik helaas zeggen dat in die periode bijna alle instellingen die dit proces namens de staat uitvoerden, onder controle en invloed stonden van FETÖ-leden."

ALGEMENE EVALUATIE

Dit zijn de Florya Sociale Voorzieningen en het Atatürkhuis, verbonden aan de Turkse Grote Nationale Assemblee. We hebben het op 20 oktober geopend. Er waren al jaren reparaties en renovaties gaande. Omdat het om historische gebouwen gaat, moest het proces worden afgerond in overeenstemming met de Wetenschappelijke Commissie. Gelukkig is het een heel goed punt bereikt. Dit is de eerste keer dat we hier gasten ontvangen, afgezien van de openingsdag. Deze bijeenkomst heeft ook een bijzonder aspect. Het huis dat je daar in zee ziet, is het belangrijkste historische bouwwerk. Er zijn ook renovaties gaande. Het was een plek die Atatürk vaak bezocht, vooral tijdens de laatste jaren van zijn leven. Hier zijn die historische foto's gemaakt. Ik hoop dat de restauratie daar snel zal worden afgerond.

De Nationale Commissie voor Solidariteit, Broederschap en Democratie in Turkije heeft een werkelijk belangrijke en historische taak op zich genomen. Tot op heden heeft de commissie 16 vergaderingen afgerond en deze belangrijke taak vervuld. De commissie nadert nu haar laatste fase.

"134 VERTEGENWOORDIGERS VAN DE MENINGLEIDERS VAN MAATSCHAPPELIJKE ORGANISATIES WERDEN GEHOORD"

Ik wil benadrukken dat de steun van de media in Turkije, zowel vanaf de dag dat de commissie haar werk begon als vanaf het moment dat de wil om te werken aan een terreurvrij Turkije werd uitgesproken, buitengewoon belangrijk is geweest. Bijna alle mediaorganisaties hebben aanzienlijke steun verleend. Wetende dat deze kwestie een historische rol van broederschap en vrede zal vervullen, hebben zij dit proces harmonieus gesteund. Hiervoor dank ik ieder van u.

Vanaf het moment dat de commissie werd ingesteld, zijn we een reeks principes gaan hanteren en hebben we deze samen afgesproken. Openheid, transparantie en participatie waren daar voorbeelden van. Er ontstond een uitgebreid hoorzittingsproces, waaraan vertegenwoordigers van verschillende geledingen van de Turkse samenleving deelnamen, waaronder maatschappelijke organisaties, overheidsfunctionarissen en families die direct door deze kwestie zijn getroffen, evenals 134 opinieleiders van maatschappelijke organisaties. Ik kan met zekerheid zeggen: ondanks hun uiteenlopende meningen heeft niemand van degenen die hier aan deelnamen en hun mening in de commissie hebben geuit, verklaard dit proces niet te willen of dat dit proces niet zou moeten plaatsvinden. Iedereen presenteerde enthousiast belangrijke ideeën om dit probleem zo snel mogelijk op te lossen. Sommigen deden concrete voorstellen, die we allemaal hebben vastgelegd en opgenomen in de notulen van de Turkse Grote Nationale Vergadering. Vanwege de gevoeligheid van de kwestie waren slechts twee vergaderingen besloten voor de pers; de andere vergaderingen waren openbaar.

Een van de belangrijkste factoren in de zorgvuldige afhandeling van dit proces en het bereiken van zo'n kritiek punt is de structuur van de commissie. De commissie werd een werkgroep bestaande uit 51 parlementsleden, die 11 politieke partijen in de Turkse Grote Nationale Assemblee vertegenwoordigden. De agenda werd hier nooit bepaald door de eigen agenda's, politieke voorkeuren of prioriteiten van de partijen. Ondanks hun uiteenlopende meningen uitte iedereen zijn mening en voerde de discussies op een beschaafde manier, met grote democratische volwassenheid. In dit opzicht is het een zeer representatieve commissie. We hebben het over een groep die 95 procent van de politieke wil in de Turkse Grote Nationale Assemblee vertegenwoordigt. Vanaf het begin hebben we benadrukt dat winst een te belangrijke en gevoelige kwestie is om met slechts 50 procent plus één te worden opgelost, en dat beslissingen daarom met een gekwalificeerde meerderheid moeten worden genomen. Met andere woorden, we vormden een alliantie op basis van een 3/5-meerderheid en bereikten een kritiek punt.

Hier kwamen belangrijke thema's naar voren. Een daarvan is de kwestie van "broederschap". In Turkije is dit proces niet echt een vredesproces tussen Turken en Koerden, maar eerder een proces dat nauwlettend wordt gevolgd door het parlement, een proces dat begon met de terroristische organisatie die tegen de staat vocht en verklaarde de wapens neer te leggen. Daarom wil ik benadrukken dat bijna iedereen hier de Turks-Koerdische broederschap en de eenheid en solidariteit tussen de bevolking van dit land benadrukte; dit was een uiterst belangrijk thema.

Een ander punt is dat dit proces geen onderhandelingsproces is. De overgrote meerderheid van de deelnemers uitte deze overtuiging. Ten eerste begon dit proces met de verklaringen van İmralı en de verklaring van de terroristische organisatie dat al haar onderdelen zich aan deze verklaringen zouden houden. Er is dus geen enkele vorm van onderhandeling tussen de organisatie en de staat, en die is er tot op heden ook nooit geweest. We weten al uit publieke verklaringen dat de organisatie niet met maximalistische eisen komt. We weten bijvoorbeeld dat bepaalde eisen, zoals een federatie, de instelling van bepaalde privileges, of het verzoek om naast het Turks een andere taal officieel te maken, niet naar voren zijn gebracht. Dit is dus geen onderhandelingsproces; de wil van de staat, gecombineerd met de wil om een ​​terreurvrij Turkije te vestigen, is begonnen met het nemen van de verwachte stappen richting zijn eigen ontbinding. We zijn nog niet zover dat we kunnen zeggen dat deze stappen zijn voltooid, maar vooral met de verklaring van 26 oktober, dat wil zeggen de verklaring dat er geen terroristische activiteiten zullen plaatsvinden binnen de Turkse grenzen, is de kwestie een nieuwe fase ingegaan. Daarom wil ik benadrukken dat deze kwestie zeer belangrijk is en dat grote delen van onze samenleving er zo over denken.

De kwesties die hier worden besproken, en een van de punten die tijdens het onderhandelingsproces vaak aan bod komen, is dat Turkije niet langer de kosten moet betalen die het al heeft gemaakt in de strijd tegen terrorisme. In 2013 heb ik samen met enkele academische collega's een onderzoek uitgevoerd waaruit bleek dat de kosten van terrorisme destijds 1,3 biljoen dollar bedroegen. Dit moet vandaag worden bijgewerkt, inclusief de alternatieve kosten. Mijn persoonlijke mening is dat dit bedrag minstens is verdubbeld. Ik wil benadrukken dat bijna alle aanwezigen bij de bijeenkomst een gemeenschappelijke visie en een gedeelde richting hadden met betrekking tot het vermijden van dergelijke hoge kosten door Turkije.

Ik wil graag benadrukken dat er tijdens de onderhandelingen consensus bestond over het feit dat de totstandkoming van een terreurvrij Turkije zich niet tot Turkije alleen zal beperken, maar ook enorm zal bijdragen aan de creatie van een terreurvrij klimaat in de gehele regio.

Naarmate de onderhandelingen, de discussies en de hoorzittingen in het parlement vorderden, beseften we dat dit werkelijk een "Turks model" is. Vooral als je vergelijkt wat onze academische collega's en experts hebben beschreven met conflictresolutiemodellen van over de hele wereld, dan is het punt dat we hebben bereikt in korte tijd bereikt. Als je het begin van het proces niet bekijkt vanaf 5 augustus 2025, toen de commissie werd opgericht, maar vanaf 1 oktober 2024, toen de intenties werden vastgelegd, kostte het Turkije zeven, negen of vijf jaar om dit punt in opmerkelijk korte tijd te bereiken. Vergeleken met andere voorbeelden van conflictresolutie weten we dat Turkije ongetwijfeld aanzienlijke ervaring heeft opgedaan door de herhaalde en bewezen pogingen tot eerdere praktijken op dit gebied. Maar uiteindelijk, zoals we vanaf het begin hebben benadrukt, moet dit proces snel en daadkrachtig worden voortgezet. Het principe van brede onderhandelingen – dat wil zeggen het zoeken naar de standpunten van de samenleving als geheel, niet alleen die van bepaalde groepen – en wat we consequent hebben benadrukt: er is geen behoefte aan een derde partij, geen behoefte aan een bemiddelaar. Turkije kan dit bereiken met zijn eigen middelen en politieke volwassenheid. Deze commissie binnen de Turkse Grote Nationale Assemblee is in wezen een van de belangrijkste pijlers van het Turkse model geworden. Ze bestaat tot op de dag van vandaag als een commissie die het proces namens de natie zal bewaken, zonder de noodzaak van een externe macht of derde partij.

We hebben dit vanaf het begin gezegd. We moeten in de toekomst nog voorzichtiger zijn. Ik wil benadrukken dat we deze aandacht nodig hebben, en dat we uw begeleiding in deze kwestie nodig hebben. Ja, er is brede consensus in de politiek over dit proces: laten we de terrorismeproblematiek zo snel mogelijk achter ons laten. De omstandigheden ontwikkelen zich gunstig. Het is echter mogelijk dat bepaalde interne en externe elementen, die aan de zijlijn loeren en proberen te voorkomen dat dingen zo snel gebeuren als we zouden willen, hun toevlucht nemen tot alle mogelijke middelen, inclusief provocaties, om dit proces te vergiftigen en te schaden. Ik wil benadrukken hoe belangrijk het is om hier waakzaam voor te zijn.

Een ander belangrijk kenmerk van deze commissie is dat ze bijna alle geledingen van de samenleving heeft gehoord. Staatsfunctionarissen, onze bevoegde ministers en de directeur van de Nationale Inlichtingendienst waren er allemaal bij.

Hopelijk komen onze minister van Binnenlandse Zaken, onze minister van Nationale Defensie en de directeur van de Nationale Inlichtingendienst aanstaande donderdag langs om uit te leggen wat er is gebeurd en welke stappen er zijn genomen tussen hun eerste presentatie en vandaag.

Onze collega's die bij deze kwestie betrokken waren, waaronder onze minister van Gezin en Sociale Zaken, onze minister van Justitie en onze minister van Buitenlandse Zaken, kwamen hun standpunten toelichten. Een andere geïnteresseerde groep bestond uit de families van de slachtoffers. Vertegenwoordigers van de groepen die het meest te lijden hebben gehad onder dit proces, waaronder de families van onze martelaren en veteranen, evenals de Zaterdagmoeders, Diyarbakır Moeders en Vredesmoeders, kwamen hun standpunten zeer duidelijk naar voren brengen. We hebben ook overlegd met de juridische gemeenschap, advocatenverenigingen en verenigingen van juristen. Uiteraard hebben we ook geluisterd naar degenen met politieke ervaring in deze kwestie. Het was bijzonder waardevol en betekenisvol voor onze voormalige parlementsvoorzitters om de commissie te informeren en hun standpunten te delen, vooral omdat ze hun ervaringen over deze en soortgelijke kwesties in de Turkse Grote Nationale Assemblee deelden.

Daarnaast waren alle belangrijke economische en zakelijke organisaties aanwezig om hun mening te geven. Ook onze collega's en experts uit de academische wereld waren aanwezig. Opinieleiders uit diverse kringen, met name die uit Oost- en Zuidoost-Anatolië, en ngo's kwamen hun mening geven. Ook vrouwen- en jongerenorganisaties, evenals humanitaire organisaties, deelden hun visie op deze kwestie.

Op dit punt betreden we geleidelijk het proces om het werk van de commissie te verzoenen. De volgende stap, zoals we vanaf het begin al hebben gezegd en die dit proces in staat heeft gesteld dit punt te bereiken, is de verklaring van de organisatie dat ze de wapens neerlegt en zichzelf ontmantelt. Het vaststellen en documenteren dat de organisatie daadwerkelijk de wapens heeft neergelegd en zichzelf heeft ontmanteld, is de meest cruciale stap in de volgende fase. Met andere woorden, we zijn niet in staat dit via de Grote Nationale Assemblee van Turkije te doen. Pas nadat onze nationale veiligheidsinstellingen, met name de Nationale Inlichtingendienst en het Ministerie van Nationale Defensie, bevestigen dat de organisatie zichzelf heeft ontbonden en dat er op de grond aanzienlijke ontwapening heeft plaatsgevonden, kan de Grote Nationale Assemblee van Turkije de noodzakelijke wettelijke regelingen implementeren. In deze context ligt onze primaire focus als commissie op rapportage. Wat is er dus besproken, wat is het perspectief hierop en welke voorstellen zullen vanaf nu aan de Algemene Vergadering van de Grote Nationale Assemblee van Turkije worden voorgelegd? Vorige week hebben we onze laatste gesprekken gevoerd met onze vrienden en vertegenwoordigers van alle andere partijen. Zij zullen hun voorbereidingen treffen en wij zullen uiteindelijk een rapport opstellen.

Tot slot wil ik dit benadrukken: deze commissie van de Grote Nationale Assemblee van Turkije is geen permanente commissie van de Grote Nationale Assemblee van Turkije, zoals een constitutionele commissie of een plannings- en begrotingscommissie. Ze is tijdelijk ingesteld. Het is geen commissie die bij wet is ingesteld. Het is echter een van de de facto commissies die bij gewoonte zijn ingesteld, zoals herhaaldelijk is gebleken in de Grote Nationale Assemblee van Turkije. Dergelijke commissies zijn tot nu toe tien keer ingesteld. Soortgelijke commissies werden ingesteld in de 19e, 22e, 23e, 24e en 26e zittingsperiode. Er werden Constitutionele Verzoeningscommissies ingesteld, evenals commissies voor andere zaken. Deze commissie voldoet aan de parlementaire praktijk en is een commissie in lijn met het Turkse rechtssysteem. Anders zou haar bestaan ​​niet mogelijk zijn geweest.

Bovendien ontstaat er soms een misvatting: deze commissie zal wettelijke regelingen treffen, deze commissie zal grondwetswijzigingen doorvoeren... Nee, dat is het niet. Deze commissie is per definitie een adviserende commissie. Tot nu toe hebben we bijna al onze beslissingen unaniem genomen. Als we deze beslissing unaniem nemen, zal dit al een politiek kader, een perspectief, naar de Grote Nationale Assemblee van Turkije sturen. Ik hoop dat we de komende zittingsperiode binnenkort zullen afronden, deze historische missie, deze buitengewoon belangrijke ontwikkeling die zich aan Turkije heeft voorgedaan, met succes zullen voltooien en deze ter verdere studie aan de Algemene Vergadering van het Parlement zullen voorleggen, en dat dit proces zonder incidenten zal verlopen.

Sinds haar oprichting heeft de commissie een veel harmonieuzer en evenwichtiger werk geleverd dan we hadden verwacht en voorzien. Eerlijk gezegd heeft geen enkele politieke groep geprobeerd te manipuleren, te provoceren of stappen te ondernemen om politiek voordeel te behalen. Ik betuig mijn dank aan de heer President, die een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan het bereiken van dit punt in deze commissie, met name zijn toespraak in Ahlat, die de weg vrijmaakte voor het proces en het tot staatsbeleid verhief; de heer Devlet Bahçeli, die aanzienlijke risico's nam en een historische verantwoordelijkheid op zich nam door de weg vrij te maken voor dit proces; de heer Özgür Özel, die de multipartijenwerking van de commissie heeft gefaciliteerd door vertegenwoordigers van zijn eigen partijen aan deze commissie toe te wijzen; de voorzitter van de partijgroep Nieuw Pad en de voorzitters van de partijen waaruit de groep bestaat; de covoorzitters en partijleiders van de Democratische Partij (DEM); en alle andere politieke partijen die individueel hun vertegenwoordigers hierheen hebben gestuurd.

Dit is een historische commissie. We hebben dit vanaf het begin gezegd: kom uw mening delen, eventuele bezwaren, en registreer ze hier, zodat we allemaal succesvol door dit historische proces voor Turkije kunnen navigeren. Ik hoop dat de commissie, zoals ze tot nu toe heeft gedaan, haar verantwoordelijkheden zal blijven nakomen door volwassen en effectieve stappen te zetten, dat wil zeggen door haar standpunten met het Parlement te delen in een goed geschreven rapport.

VRAAG-ANTWOORD SECTIE

VRAAG: Kunt u meer details geven over het kader dat u aan de Turkse Grote Nationale Assemblee zult presenteren? Wordt er binnen de juridische en constitutionele stappen die binnen dit kader worden voorzien, een tijdelijke amnestie voor de ontbonden organisatie voorzien? Ik zal niet namens de commissie spreken; ik ben hier vanaf het begin heel voorzichtig mee geweest. Ik heb misschien mijn eigen mening, maar uiteindelijk, als de commissie een drievijfdemeerderheid over een dergelijke kwestie behaalt, is dat een welkome ontwikkeling voor ons. De situatie is als volgt: binnen het huidige wettelijke kader is het duidelijk hoe een lid van een organisatie hiervan kan profiteren als hij of zij berouw toont. Maar we staan ​​voor een nieuwe situatie. Een organisatie beweert zichzelf te ontbinden. Of ze nu daadwerkelijk is ontbonden of niet, de veiligheidsdiensten van de staat moeten dit vaststellen en registreren, en de beslissing moet worden genomen. Binnen dat kader zou een nieuwe situatie kunnen ontstaan; het zou een kader kunnen zijn met betrekking tot een ontbonden organisatie, of wettelijke regelingen die verschillende kwesties bestrijken. Maar ik kan alleen mijn persoonlijke mening geven over wat dit zal zijn en hoe het zou moeten zijn. Ik zou de commissie nooit willen dicteren.

VRAAG: Hoe zal het werk van de commissie bijdragen aan het bereiken van het doel van een terreurvrij Turkije? Is er een tijdschema voor de presentatie van het rapport, dat mogelijk als voorbeeld voor Turkije kan dienen, aan de Turkse Grote Nationale Vergadering? Wanneer zal het worden gepresenteerd?

Mijn tweede vraag is dat de pogingen om het proces te vergiftigen doorgaan. Misschien moeten we in dit opzicht wat ijveriger of sneller zijn. Er zijn beschuldigingen dat de İYİ-partij en sommige oppositiepartijen verliefd zijn op de PKK. Kunt u op deze beschuldigingen reageren? Ondermijnen deze discussies het doel van de commissie, nationale eenheid?

We hadden ook de gelegenheid om van tijd tot tijd met hem te spreken tijdens de beraadslagingen van de commissie. Beste vrienden, er is een zeer hoge prijs betaald voor Turkije. We leven in het 102e jaar van de Republiek en hebben bijna 50 jaar terrorisme achter de rug. We mogen dit land niet zo'n hoge prijs laten betalen; we moeten er nu een einde aan maken. Er is een conjunctuur ontstaan, en in die conjunctuur zegt de leider van de terroristische organisatie: "Oké, ik ontbind mijn organisatie, ik leg de wapens neer." Gaan we dan zeggen: leg de wapens nu niet neer? Als u de wapens neerlegt en oprecht bent, is de Republiek Turkije niet zomaar een gewone staat; ze weet wat ze doet en hoe, via welke instellingen ze functioneert en welke taken ze zal uitvoeren. Als dus wordt vastgesteld dat de terroristische organisatie zich daadwerkelijk heeft ontbonden, kunnen de nodige maatregelen worden getroffen binnen het kader van de vraag die u stelde.

Ik ben ook van mening dat deze kwestie, in plaats van een binnenlandse kwestie voor Turkije, niet los van de regionale politiek moet worden beschouwd. Dit is glashelder. Deze regio gaat niet alleen over de Israëlische agressie in Gaza en de uitvoering van het op handen zijnde plan, dat zich nu in de laatste fase bevindt. In het proces dat begon met de invasie van Irak, is er geen sprake meer van een project in de regio, maar van een gerealiseerde situatie. Wat is dat? Ze proberen de regio langs twee breuklijnen te verdelen. De ene is etnische discriminatie, de andere is sektarisch conflict. We hebben hiervoor een hoge prijs betaald; we hebben die betaald in Irak, Syrië en Libanon, en dat doen we nog steeds. Met andere woorden, deze kans die ons wordt geboden, zoals het Turkse volk zegt: "Mijn broeders, Turken, Koerden, soennieten, alevieten, wij willen vrede in dit land, wij willen rust, wij zullen geen deel uitmaken van dit imperiale project, wij breken ons los van de invloed ervan." Het is in feite de demonstratie van deze wil van Turkije.

Ik zweer het, het is niet zo dat deze mensen van Turken houden maar niet van Koerden; het is dat ze van Arabieren houden maar niet van Perzen; het is dat ze van soennieten houden maar niet van sjiieten of alevieten; geloof me, ze haten alle volkeren in de regio. En ze hebben dit niet alleen in hun ideeën en geest laten zien, maar ook in hun daden door de jaren heen. Soms proberen we bepaalde dingen over te brengen door te praten over "superieure geest", "superieure wijsheid". Als hun geest die van ons land is, toch? Wij zullen onze eigen geest laten zien en een terreurvrij Turkije bereiken tegen deze imperialistische projecten. Dat is de kern van de zaak.

Ik ben me ervan bewust dat dit een zeer moeilijk proces is. Terwijl wij hiermee bezig zijn, proberen anderen dit proces te verstoren door ontwikkelingen buiten Turkije aan te wakkeren via externe invloedrijke personen, en dat weten we. Maar uiteindelijk is er een punt bereikt. Turkije moet een terreurvrij Turkije realiseren zonder iemand krediet te geven of iemands rechten te erkennen. Dit is geen politieke optie, mijn vrienden. Het is een levensnoodzaak voor Turkije, en die moet worden gerealiseerd. Sommige marginale kringen, zowel rechts als links, kunnen bezwaar maken. Zolang we deze politieke vastberadenheid, deze consensus tussen de partijen, die 95% bedraagt, vasthouden, zullen we resultaten boeken. Wat we altijd zeggen, is dat een terreurvrij Turkije, zo God het wil, ook een terreurvrije regio zal voortbrengen. We weten dat er externe elementen zijn die dit proces ondersteunen, met name de buurlanden van Turkije. We moeten dit allemaal omvormen tot een regionaal broederschapsproject.

VRAAG: U zei dat er wettelijke regels zullen worden opgesteld nadat de wapens zijn geregistreerd en vastgesteld. Hoe zal dat proces verlopen? Hoe zal die vaststelling en registratie plaatsvinden?

Dit zijn natuurlijk de technische aspecten van de zaak. Wij zijn niet degenen die dit zullen doen; de relevante eenheden zullen dit doen: in wezen de Nationale Inlichtingendienst en de Nationale Veiligheidsraad. Als hoogste veiligheidsinstantie van Turkije zal de Nationale Veiligheidsraad deze kwestie aanpakken, en als de Nationale Veiligheidsraad deze bevindingen doet en bekendmaakt, zal er aanzienlijke vooruitgang zijn geboekt.

Wat de voorbereidingsfase van de wetgeving betreft... Ik zeg tegen mijn vrienden: een wet opstellen is makkelijk. Je gaat zitten, vertegenwoordigers van alle partijen komen bijeen, er ontstaat een gemeenschappelijke basis, en geloof me, als de partijen het eens zijn, kun je de wet die je wilt binnen 3-5 dagen in het parlement aannemen. Het gaat niet zozeer om het opstellen van de wet zelf, maar om het waarborgen van een goed verloop van het proces ervoor, en om ervoor te zorgen dat het publiek hierop voorbereid is, zoals we al vanaf het begin zeggen.

VRAAG: Er wordt gesproken over het idee om een ​​commissie vanuit de commissie naar İmralı te sturen. Wat zijn uw verwachtingen en meningen hierover? Wat is uw standpunt over een dergelijke stap?

Deze kwestie is al meerdere malen in de commissie aan de orde geweest. Op dit gevoelige punt in het proces geeft de DEM-commissie echter al informatie over de gedachten van de persoon die zei: "Ik leg de wapens neer" en die de organisatie al jaren leidt. Een dergelijke stap kan echter worden gezet om dit proces af te ronden. Het is echter onze parlementaire commissie die deze beslissing zal nemen. Mijn persoonlijke mening is hier niet relevant. Verschillende politieke partijen hebben hun positieve standpunten over deze kwestie kenbaar gemaakt en blijven dit publiekelijk doen. Als de commissie tot een dergelijke beslissing komt, zullen we dienovereenkomstig handelen.

VRAAG: U zei dat er regionale dynamiek is in één dimensie van dit proces. Natuurlijk kunnen we Syrië centraal stellen. U hebt etnische en sektarische conflicten benadrukt. We weten nog steeds niet of de organisatie banden met Syrië onderhoudt, of beter gezegd, dat doen ze, maar ze zijn nog niet opgehelderd. De persoon die bijvoorbeeld een van onze soldaten in Hakkari de marteldood heeft toegebracht, speelde een actieve rol in de Syrische structuur. Al onze journalistenvrienden, wij allemaal, weten dit.

Bovendien reageerden de directeur van de Nationale Inlichtingendienst, de heer İbrahim Kalın, en de minister van Buitenlandse Zaken, de heer Fidan, nadat de Amerikaanse ambassadeur Tom Barrack iets had gezegd over de overweging van een losse federatie in Syrië, hierop. Worden deze kwesties nu door de commissie aangepakt? Bijvoorbeeld, hoe staat het met de relatie tussen Syrië en de organisatie in dit proces? Als dit vragen bij ons oproept, dan zijn er nog veel meer van dergelijke vragen bij het publiek. Wat vindt u hiervan?

Deze kwestie is bij verschillende gelegenheden in de commissie aan de orde gekomen. Deze kwesties zijn met name besproken tijdens de bezoeken van onze ministers aan de commissie. De verklaring van İmralı is zeer duidelijk en ondubbelzinnig. Daarin werd voorgesteld en aanbevolen dat de organisatie, samen met al haar onderdelen, de wapens neerlegt. Daarom is voor ons de kwestie van de volledige ontbinding van de organisatie nauw verbonden met haar ontwapening, samen met al haar onderdelen. Daarom heeft Turkije vanaf het begin aanbevelingen en suggesties gedaan aan de nieuwe Syrische regering en de YPG-elementen aldaar om snel tot een akkoord te komen, en blijft dat doen. Onze verwachting is dat de overeenkomst van 10 maart snel ten uitvoer wordt gelegd. Als de YPG, als rechtspersoon, een akkoord kan bereiken met de Syrische regering en deze akkoorden kan afronden, zal ze dat ook doen. Net zoals de PKK geen terroristische organisatie meer is, moeten ook haar afsplitsingen, de PYD en YPG, vanuit ons perspectief, en met name vanuit het Syrische perspectief, worden vrijgegeven. Alle staatsinstellingen volgen dit proces nauwlettend. Het kan zijn dat u de basis van de Irak-taki moet gebruiken om de basis van de Irak-taki te gebruiken. Türkiye'de yürütülen sürecin, Türkiye'nin güvenliğine asla zarar verecek bir yöne doğru çekilmesine de herhalde Türk Devleti müsaade etmez.

SORU: Meclis'ten çıkacak raporda çatışmasızlığı devam ettirecek ceza yasası, infaz yasasıyla ilgili mi öneriler olacak? Meclis raporunda sosyal politikalara dair öneriler, tavsiyeler gelecek mi?

Tekraren söylüyorum, raporun nasıl çıkacağını bilmiyorum. Şunu biliyoruz. Bütün çatışma çözümlerinden öğrendiğimiz, işin bir negatif barış kısmı, bir de pozitif barış kısmı var. Yani öncelikle silahların bırakılması, artık terör ve çatışma ortamının ortadan kaldırılması dediğimiz negatif barış kısmı. Ama bununla birlikte bundan daha önemli olan, daha kalıcı sonuçlar doğuracak olan, terörü ortaya çıkaran sebeplerin ortadan kaldırılmasıdır. Bunların içerisinde sosyal politikalar da var, bunların içerisinde bölgesel kalkınma ile ilgili konular da var, bunların içerisinde hak ve özgürlüklerin genişletilmesi var, demokratik standartların yükseltilmesi var vesaire. Dolayısıyla burada sadece silahların susturulması ve bir örgütün feshedilmesi meselesiyle ilgili bir süreç değil, bu işin bundan çok daha önemli olan kısmı ise pozitif barışı tesis edecek adımların atılmasıdır.

Arkadaşlara hep şunu söylüyorum. PKK elindeki bırakın ağır silahlarını, son tabancasını bile getirdi, teslim etti… Eğer terörü ortaya çıkaracak nedenler hala ortada duruyorsa, bugün bunlara bu silahları verenler, yarın çok daha güçlü silahları verirler, çok daha kuvvetli silahları verirler; bu örgüt olmaz ama başka bir örgütü yine Türkiye'nin başına bela ederler. Dolayısıyla burada akıl etnik kimlikler üzerinden ve mezhep, meşrep kimlikleri üzerinden, yani bizim milli birliğimizin esas unsurları olması gereken farklılıklarımız üzerinden ayrıştırıcı siyaset yapmaya imkan bırakmayacak şekilde, ortamı iyileştirmemiz lazım. Bu pozitif barışı sağlayacak olan esas yönelim burasıdır ve buradan da Türkiye, bu kadar büyük tecrübelerinden sonra Allah'ın izniyle çok olumlu sonuçlar alır.

SORU: Mithat Sancar konuğumdu. Türkiye'deki sürecin çok hızlı tamamlanması gerektiğini, yani ifadesi farklı olabilir ama YPG konusunun ayrıca değerlendirilmesi Suriye'deki sürece bağlı olarak şekilleneceği, bunları birbirine karıştırdığımızda bunun sürece zarar verebileceğini ima eden bir şey söyledi. Siz bu meseleyi böyle iki ayrı konu gibi değerlendiriyor musunuz?

Bir de tamamıyla terör örgütü silahları bıraktıktan sonra komisyon kurulacak gibi bir yaklaşım vardı, sonra komisyon kuruldu. Tekrar şöyle bir ifadeniz oldu. Yasal düzenlemelere geçiş örgüt tamamen silah bıraktıktan sonra olacak şeklinde anladım. Bu bir kırmızı çizgi midir? Çünkü DEM Parti'de bu süreç içerisinde birtakım yasal düzenlemelerin, özellikle örgütte silah bırakmış olanların affı konusunda bir talep ve beklenti var. Tamamen silah bırakmadan gibi anlıyoruz biz onu. Böyle bir kırmızı çizgi var mı?

Burada bu tür tartışmalar, aslında herkesin kendi politik alanını tahkim ederek yol açmasıyla ilgili bir şey. Onun için başından beri diyoruz ki bu mesele bir bisiklete binmek gibi. Tek ayağınızla bisikleti çeviremezsiniz. Yani bütün bu yasal düzenlemeler yapılsın, ondan sonra örgüt üzerine düşeni yapsın, böyle bir şey olmaz. Dolayısıyla herkes üzerine düşeni yapacak. Herkes bu süreçte kendisinden beklenilenleri yapacak. Biraz fazla atacak, biraz geriden gelece bu ayrı bir konu, ama sonuçta tek ayakla bisiklet süremezsiniz, iki ayağın birden çalışması lazım. Şimdiye kadar iki ayağın da iyi kötü, işte zamanlama şöyle oldu, böyle oldu bunların hepsi çok detaydır. İşte İmralı'ya gidildi gidilmedi bunların hepsi detaydır. Sonuç itibarıyla şimdiye kadar iş, belli bir noktaya kadar geldi.

Şimdi içeride PKK'nın bitirmesi ve dışarıda PYD-YPG meselesi... İşte biz onun için terörsüz Türkiye, terörsüz bölge diyoruz. Yani Türkiye'de terörü tamamen bitirdiniz ama Suriye'de ve Irak'ta, hatta daha gidin Lübnan'da terör devam ederse bunun Türkiye'ye negatif etkileri kaçınılmazdır. Dolayısıyla Türkiye bu çabayı sürdürürken mutlaka Suriye'de ve Irak'taki terör yapılanmalarının ortadan kalkmasıyla ilgili taleplerini mutlaka zaten konuşacaktır, tartışacaktır. Bu çerçevede Irak Kürt Bölgesel Yönetimi'yle çok yakın ilişkiler içerisinde bu konu konuşuluyor. Şimdi Suriye'de yeni bir tablo var. Burada da zaten Suriye Cumhurbaşkanı Şara, YPG ile görüşmeler yapıyorlar.

Bizim beklentimiz ne? Bir an evvel YPG, PYD orada devletin resmi unsurlarına entegre olsun. Yöntemde farklılıklar olabilir, teklifler farklı olabilir. Bunları müzakere edecek olanlar tabii ki Şara'yla, daha doğrusu Suriye Merkezi Yönetimi ile oradaki yapılanmadır. Ama oradaki yapılanmanın varlığı ve bunun ayrı bir terör yapılanması olarak durması, biz içeride istediğimiz kadar terörü bitirirsek bitirelim, istediğimiz tam sonucu bize sağlamaz. Bunu biliyoruz.

SORU: Politik tahkimattan bahsettiniz. Herkes kendi alanını tahkim ediyor dediniz. Anayasal haklar ve özgürlükler noktasında özellikle DEM cephesinden açıklamalar gelmeye devam ediyor. Bu biraz geçmişteki süreç yönetimleriyle kıyaslanıyor. Yani oralara göndermeler yapılıyor. Siz çok farklı, çok tarihi bir komisyon olduğundan ve süreç olduğundan bahsettiniz.

Özellikle şehit aileleri başta olmak üzere belli hassasiyetlere sahip grupların da bu süreçle ilgili çeşitli şüpheleri, ihtiyatları var. Onları da anlamak gerekir noktasında beyanlarınızın olduğunu biliyoruz. Fakat tam tersii bu hassasiyetlerini dile getirenlerle ilgili karşı taraftan süreci sabote ediyorlar, işte bu sürece zarar verir, o sizin sözünü ettiğiniz politik tahkimat kısmını desteklercesine sürekli bu cümleleri sloganlaştırarak kurmaya başladıklarına tanıklık ediyoruz. Dolayısıyla en ufak bir hassasiyet söyleminde, endişesinde; bu sürece zarar verir, bunu aman dikkatli kullanalım, dikkatli konuşalım, dikkatli yazalım demek ne kadar doğru, yoksa herkes kendi fikrini, aklındakini dile getirmeli, söylemeli mi? Bisiklet örneğiyle de bu örtüşmüyor mu?

Aşağı yukarı siyasi hayatı boyunca Kürt meselesiyle özellikle ilgilenmiş olan, bu konuda konuşulanları yakından dinlemiş, takip etmiş, bu konuyla ilgili görüş beyan etmiş birisi olarak şunu söylerim. Bu meseleyle ilgili ne dün ne bugün eksik bırakılan bir söz yoktur. Herkes kendisi bakımından söylemesi gerekenleri söylemiştir. Zaman içerisinde söyleyecektir. Zaten demokrasi bu. Yani herkes aynı şeyi isteyerek aynı sözleri söylemiş olsa zaten farklı eğilimler ortaya çıkmaz, dolayısıyla herkes kanaatini söyleyecek. Başından beri bizim söylediğimiz, şehit ve gazi yakınlarını dinlediğimiz toplantıda da açıkça söylediğimiz şey, şehitlerimizin ruhunu muazzep edecek, gazilerimizi rahatsız edecek hiçbir adımı atmayız, bunun atılmasına müsaade etmeyiz. Buradaki hassasiyet şudur. Hiç kimse, ben senden daha çok vatanseverim duygusu içerisinde hareket etmesin. Komisyonda olan arkadaşlarımızın, bütün siyasi partilerin, farklı bütün siyasi kanaatlerin hepsinin hakikaten vatanın hayrına, milletin hayrına sözler söylemek için gayret sarf ettiğine inanıyoruz. Dolayısıyla burada herkes ortaya fikirlerini söyleyecek.

Bu kırmızı çizgiler meselesi de benim siyasi hayatım boyunca hiç tasvip etmediğim bir şeydir. Birtakım kırmızı çizgiler olur ama bu kırmızı çizgiler ne kadar geneli kapsayan kırmızı çizgiler olursa o kadar başarılı olur. Devletin bölünmezliği, vatanın bütünlüğü, milletin kardeşliği, tarihsel köklerimizin ortaklığı, gelecek hedeflerimizin benzerliği, ortaklığı, aynı kadere sahip olmamız… Ya vallahi kırmızı çizgi istiyorsak alın çizin buradan kırmızı çizgileri. O zaman bu kırmızı çizgilerin içerisinde hemen hemen toplumun, kastı mahsusla vatan haini olanların dışında toplumun büyük kesimi bunun içinde kalır. Dolayısıyla hele böyle zor konularda biz asgari müştereklerde değil, azami ortaklıklarda bütünleşmek zorundayız. Bu süreç böyle bir süreç olarak yürümeli. Ümit ederim ki iyi bir noktaya doğru gidiyor.

Şimdi çok duygulandığım bir sahneydi ikinci toplantımız. Gazi bir arkadaşımız, genç bir arkadaş. Konuşmasının bir yerinde çok heyecanlandı, duygulandı. Siz de belki takip ettiniz. Takma gözünü çıkardı. Avucuna aldı gözünü. Ben hakikaten ağlamamak için kendimi tutuyorum. Benim bir gözüm yüzde 30, öteki de yüzde 30 görüyor. PKK ile çatışmada benim can kardeşim kucağımda şehit oldu. Ben gözümü kaybettim, öteki gözümde de görüyorum, görmüyorum. Ama vallahi bu süreç bitsin, bir daha hiçbir kimse şehit olmasın, hiçbir gazimiz olmasın, ben sonuna kadar bütün varlığımla, benliğimle buna destek veriyorum dedi. Bu fevkalade önemli bir tablodur.

Cumartesi Annelerinden bir hanımefendi, babasının çok küçük yaşta Avcılar'da evlerinin önünden kaçırıldığını ve 15 yaşından itibaren babasının izini sürmek için hayatını devam ettirdiğini, yaşadıklarını anlatarak hatta köylerinden nasıl uzaklaşmak zorunda kaldıklarını, dedesinin namaz kılarken seccadede nasıl kurşunlanarak öldürüldüklerini anlattı. Diyor ki bunları ben yaşadım ama mutlaka barışı sağlayalım, artık bu ülkenin hiçbir insanının burnu kanamasın. Şimdi acıları yarıştırarak ya da acıların tarihçesi üzerinden mücadele ederek Türkiye bir yere varamaz. Daha fazla acının yaşanmaması, Türkiye'nin bu bölgede güçlü, büyük bir ülke olarak ileriye gitmesi, kurulan oyunların muhatabı olan bu ülke değil, oyun kurucu bir ülke haline gelebilmesi için bu terör meselesini inşallah bir kenara koyacağız. Bunun için herkes fikrini söyleyecek ama sonuçta dediğim gibi azami ortaklıklarımızı kurarak yolumuza devam edeceğiz.

SORU: Komisyonun önümüzdeki raporu hazırlaması için öngördüğünüz, tabii ki silah bırakmayı esas olarak alacağınızı söylediniz, bir takvim var mı? Yeni bilgiler çerçevesinde de böyle bir rapor en azından edineceğinizi ifade ettiniz siz de. Bu sürecin kısa tutulmasının önemine binaen soruyorum, ne kadarlık bir takvimi öngörüyorsunuz siyasi olarak?

Raporun hazırlanacağına ilişkin bütün partilerin bilgisi var. Bazı partilerin hazırlığı var. Biliyorsunuz 31 Aralık'ta komisyonu bitirmek için en başta tüzüğümüzü öyle kurmuştuk. Benim zihnimden geçen ekim sonu bitirmekti ama biraz gecikecek, öyle görünüyor. Kasım sonu gibi inşallah iş şekillenmiş olur.

SORU: Komisyondan bir grup milletvekilinin İmralı'ya gideceğinin konuşulduğu Salı'ydı sanırım… Çarşamba akşamı sizin grup başkanvekilleriyle buluşmanız sonrası biraz da ketum bir açıklamayla bir hafta ertelendiği duyuruldu. Teknik sebep dendi CHP tarafından. Sizin Meclis Başkanlığı herhangi bir gerekçe bildirmedi. Böyle bir ketumiyet olunca da speküle edildi. Komisyon üyelerinin bir yasal zırha mı ihtiyacı dile getirildi de bu halledildikten sonra mı bu işler ilerleyecek? Bu konudaki dediğim gibi yanlış bilgileri doğrulamak için direkt size sormak isterim.

Tamamen teknik sebeplerle bu hafta perşembe yapacağımız toplantıyı erteledik. Bir bakan arkadaşımız yurt dışında olacağı için toplantıyı yapmadık. Önümüzdeki hafta İçişleri Bakanımızı, Milli Savunma Bakanımızı ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanımızı dinleyeceğiz. Öyle görüyorum ki son dinleme faslıdır bu. Eğer ilave yeni bilgileri olursa sonra yine komisyon bilgilendirilir. Dolayısıyla tamamen teknik bir sebepten dolayı bu erteleme yapılmıştır.

Şunu söyleyeyim. Demirden korkan trene binmesin. Bu, Türkiye'nin en zor konusu. Tabi ki burada herkesin söylediği söz sadece kendisinin bugününü değil, bütün geleceğini de şekillendirecek. Ama eğer bu konuyla ilgili komisyon bir gereklilik görürse onunla ilgili de daha evvelki süreçlerde olduğu gibi birtakım düzenlemeler yapılabilir. Bunu da tabii kararını komisyon verecek.

SORU: MHP tavrını net olarak ortaya koydu ve Sayın Bahçeli süreci başlatan veya devam ettiren kişi olarak da İmralı'ya gidecek olan heyete vekil vereceğini söyledi. DEM Parti'nin durumu malum. Bu konuda diğer partilerden herhangi bir olumlu görüş oldu mu size? Buna ek olarak, İmralı'ya gidecek olan heyetin bundan sonra sürecin içerisindeki rolü ne olacak?

Kimler gidecek, gitme kararı verilecek mi önce o karar verildikten sonra kaç kişi olacak… Belki çok kalabalık olmayan belki bir grupla parti yönetimleri, parti grupları birer temsilci verebilir, bunları bilmiyoruz. Ama sonuç itibarıyla İmralı, bir ceza ve infaz kurumu… İmralı ceza ve infaz kurumuna daha önce DEM Parti'den milletvekili arkadaşlarımız çok kez gitti. Ayrıca kendi avukatları ve yakınları çok kez gitti ve oradan görüşlerini daha evvel de farklı vesilelerle dışarıya çıkarmış oldu. Bunların bir kısmı da bu süreçteki ilerlemelerimize kilometre taşı mesabesinde olan açıklamalar oldu. Dolayısıyla zaten gidilmemiş, görüşü alınmamış bir yerden bahsetmiyoruz. Türkiye'deki mevcut infaz düzenlemesi içerisinde hükümlülerle yapılabilecek görüşmeler kapsamında eğer böyle bir görüşme olursa, eğer komisyon buna karar verirse; yeni bir şey olmayacak, olan bir uygulamanın bir devamı şeklinde olacak. Tabi oraya gidenler de yaptıkları görüşmelerde önemli gördükleri hususları anlatırlar diye düşünüyorum. Yoksa hiç kimseye bir kere oraya gitti diye komisyonda ayrıcalıklı bir üyelik vasfı doğurmaz. Rutin, bu sürecin aslı buymuş gibi davranırsak ben sürecin bundan sonraki işleyişine zarar gelir endişesindeyim. Onun için işi rutini içerisinde, Türkiye'nin mevcut hukuk sistemi içerisinde olan uygulamaların bir devamı olarak görmek eğer yapılacaksa ve o şekilde icra etmek en doğrusudur.

SORU: Kafam bazı konularda çok net ama bazen de karışıyor. Netlik şurada. Bunun çözülmesi konusunda bir irade var ve herkes destek veriyor burada çok netiz. Ama kafamın karıştığı şeylerden iki şeyi hatırlatıp bir soru soracağım. Şöyle bir cümle kurdunuz ki işin rengi noktasıydı. Bu mesele Kürtlerle, Türkler arasında bir barış süreci değil cümlesini kurdunuz. Bu bir terör örgütünün tasfiye süreci dediniz. Şimdi bu benim için çok kritik. İşte burada kafam aydınlanıyor. Ama kafamın karıştığı yer, 27 Şubat'ta PKK'yla başlayan Abdullah Öcalan'ın yaptığı açıklamadan sonra en son DEM heyetinin, İmralı heyetinin İmralı'dan getirdiği mesajdaki çelişki.

Orada iki tane ifade var. Bunlardan bir tanesi, Türk-Kürt ilişkisinin bin yıllık iki sütun olarak bugüne geldiğini diyor, böyle bir tespitte bulunuyor. Sonrasında da arkasında da şöyle bir cümle söylüyor. Kürt olgusunun tüm boyutlarıyla cumhuriyetin yasallığına dahil edilmesi ve bunun için güçlü bir geçiş süreci temel alınmalıdır diye bir ifade kullanıyor. Biz 27 Şubat'ta kültüralizm dahil, federasyon dahil, coğrafya, ayrışma dahil hiçbir şey değil bu mesele diye bir açıklama gördük. Ne oldu da bugün böyle bir açıklamaya evrildi, Abdullah Öcalan'ın dili dönüştü? Siz bugün ısrarla Kürtlerle, Türkler arasında barış süreci değil bu mesele, bu terör örgütünün tasfiye süreci ifadesini kullandınız. Burada ben çelişi görüyorum ve burada tedirginleşiyorum. Bu tedirginliğim aslında biraz önce arkadaşlarımla söylediler, SDG'nin pozisyonu ve belki de bu bölgeye yeni bir Lawrence gibi gönderilen Amerikan Büyükelçisinin son dönemdeki açıklamalarının etkisi olmuş olabilir mi diye sormak istiyorum.

Siyasette en önemli şeylerden biri, empati yapmaktır. Amerikan Büyükelçisinden bahsettiniz. Ben Amerikan Büyükelçisi olsam burada Amerika'nın milli menfaatleri neyi gerektiriyor diye nasıl adımlar atarım onu düşünürüm öyle değil mi? Ki ona karşı cevap hazırlayabileyim, ona karşı adımımı atabileyim. Bir de bunun çok böyle bir gizli kapaklı olmadığını da son 25-30 yıllık uygulamayla görüyoruz. Bu bölgede hiçbir güçlü devlet istemezler, bu bölgede hiçbir ülkenin halkının tam manasında birlik ve beraberlik içerisinde olmasını istemezler. Bu bölgedeki hiçbir etnik yapının tamamıyla eşit bir hava içerisinde diğerleriyle entegre olmasını istemezler, bunu biliyoruz. Dolayısıyla, bizim de yapmamız gereken onların tam da istemedikleri şeyleri gerçekleştirmektir. Yani hak ve özgürlükleri geliştirmek, demokratik standartlarımızı yükseltmek, bölgedeki halklar arasında etnik ve mezhebi fitneyi ortaya çıkaran sebeplerin tamamıyla izole edilmesini temin etmek ve bunu da bir çerçeve içerisinde müzakere etmek, ortaya koymaktır. Burada çok şükür Türkiye sadece bölgesindeki ülkeler değil, çok geniş coğrafyalarımızdaki ülkelerin hiçbirisiyle kıyaslanmayacak kadar büyük bir demokratik olgunluğa sahiptir. Bu anlamda tereddüt etmeden başkaları ne yaparsa yapsın, biz kendi birliğimizi, beraberliğimizi ortaya koyarsak bunu da buradan sonuç alırız.

Örnek olsun diye söylüyorum. Meclis Başkanı olarak Diyarbakır Dicle Üniversitesinde konuşmamın hem içeriği itibarıyla hem en sonunda da el ele, gönül gölde hep beraber birlik içinde kardeş olalım manalarına gelen Kürtçe bir dizeyi okudum. Bazı çevreler bakımından bu büyük bir şey oldu. Bunu da Meclis'in sitesinden arkadaşlarımız yayınladılar. Baktım şimdiye kadar İngilizce, Fransızca, Almanca, Arapça, Rusça gibi lisanlarda Meclis Başkanlığı sitesinden yayınlar yapılmış. Birisi gelmiş ziyaret etmiş, jest olsun diye Rusça bir şey koymuşuz, işte Arapça bir şey koymuşuz. Şimdi ondan rahatsızlık duymayanlar, kendi komşusunun, kendi hısımının, kendi mahallesinde yaşayan insanın ana dilinden rahatsızlık duyuyor, bizim bu zihniyeti bir tarafa koymamız lazım. İnsanların kendi kültürünü, kendi geleneklerini her platformda rahat bir şekilde kullanmaları ayrı bir şey… Ben yıllardır söylüyorum, ana dili ana sütü kadar helaldir ama ana dilini bahane ederek ayrılıkçılık yapmak da haramdır. Türkiye'de resmi dil Türkçedir, Türkçenin dışında hiçbiri resmi değil zaten mevzu bahis olamaz. Ama insanlar kendi dillerini, kültürlerini geliştirsinler. Yani biz bunun üzerinden, ben hatırlıyorum İstanbul Manifaturacılar Çarşısı'nda sizler de hatırlarsınız, İstanbul Manifaturacılar Çarşısı'nın önünde ben polisle seyyar satıcılar arasında kovalamacaya çok şahit olmuş adamım, o zaman çocukluğumuzda, gençliğimizde.

Rahmetli Özal geldi, yasak denilen o Kürtçe türküler vesaireler serbest bir şekilde ortaya çıktı, hiçbir şey olmadı. Diyelim son 23 yıllık süreç içerisinde TRT Kürdi'den tutun da Kürtçenin şehirlere, ilçelere verilmesi, yaşadıkları yerlere verilmesi… Bunlar gerçekleştirildi. Ne oldu? Kıyamet kopmadı. Şimdi bu anlamda bizim bu ülkedeki vatandaşlarımızın psikolojik olarak, aidiyet duygusunu artıracak adımların atılmasında hiçbir beis yoktur. Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin yapısıyla ilgili, resmi diliyle ilgili, ilk dört maddeyle ilgili en ufak bir tartışma söz konusu değildir, olmamıştır ve bundan sonraki süreçlerde bu konu asla gündeme gelmeyecektir. Yani ne federasyon ne yeni bir resmi dil, vesaire böyle bir talebin mevzubahis olması bile düşünülemez. Türkiye'nin mevcut devlet yapısı içerisinde hak ve özgürlüğün genişletilmesi her zaman konuştuğumuz konudur.

SORU: Sürecin tüm taraflarını siz hem komisyonla hem çeşitli platformlarda dinlediniz. Bu kritik eşik diyebileceğimiz noktayı atlattık mı? Yani bu süreç akamete uğramadan bir şekilde tamamlanacak diye net bir bakışımız var mıdır?

İkinci sorum da şu. Geldiğimiz noktayı, 1 Ekim'den bugüne kadar geçen süreçte azı gitti çoğu mu kaldı, çoğu gitti azı mı kaldı?

Çok fazlası gitti, azı kaldı. Açık söyleyeyim. Bu sefer mutlaka başaracağız, bu sefer mutlaka kazanacağız. Söylemeye devam ediyorum, bir kez daha burada söyleyeceğim. Ya biz kazanacağız ya emperyalizm kazanacak. İş bu kadar açık bir noktadadır.

SORU: İlk günden beri, yani ekim ayını siz aslında başlangıç olarak ifade ettiniz. Hep bir önceki… Ben de “bir önceki” ifadesini kullanıyorum, aslında doğru olmadığını anlıyoruz ama karşılaştırma böyle yapıldığı için… Çözüm süreci dönemiyle bugünü hep karşılaştırıyorlar. Bu karşılaştırmayı siz doğru buluyor musunuz, bir benzerlik var mı? Orada neden biz neticeye ulaşamamıştık? Buradaki neticeye çok yakın olduğumuzu bir önceki döneme bakarak nasıl söyleyebiliriz?

Geçen süreci de aşağı yukarı neredeyse her gününü hatırlayan, bilen birisi olarak söyleyeyim. Çok büyük farklılıklar var. Her şeyden evvel üzülerek ifade ediyorum, o dönem içerisinde devlet adına bu süreci yürüten kurumların neredeyse tamamı FETÖ'cülerin yönetimindeydi, onların etkisi altındaydı. Habur'daki provokasyonun nasıl ve kimler tarafından yapıldığını gayet iyi biliyorsunuz. Oslo'daki müzakerenin daha mürekkebi kurumadan yine Milli İstihbaratın içerisindeki elemanlar tarafından servis edildiğini biliyorsunuz. İşte o anlaşmanın yapılmasından iki üç gün sonra Fransa'da üç PKK'lının infaz edildiğini, bunu infaz eden adamın da sonradan yakalanarak cezaevine konulduğunu ve cezaevinde öldürüldüğünü biliyorsunuz. Yani bir siyasi irade bunun olmasını istiyordu ama devletin içinde de yuvalanmış başkalarına ait bir siyasi irade bu işin olmamasını istiyordu.

Bu sürecin en önemli hususu, Sayın Devlet Bahçeli'nin yolu açması, arkasından Sayın Cumhurbaşkanımızın bunu elini taşın altına koyarak bir devlet politikası haline getirmesi ve bütün partilerin sahiplenmesiyle birlikte şu anda süreci başından beri yürüten devlet kurumlarının tamamı siyasi iradenin emri altındadır. Yani hiçbirisi siyasi iradenin bilgisi altında herhangi bir adım atmıyor. Bu, Türkiye için önemli bir kazançtır. Siyaset ilk sefer bir konu etrafında, çözüme ilişkin kanatları farklı olabilir, ama bu sorun çözülsün diye siyaset ilk sefer ortak noktada duruyor bu fevkalade değerlidir. O geçmiş çözüm denemeleri sırasında siyasetin daha işin başından itibaren bu işi bir siyasi manevra alanına döndürdüğünü çok çok iyi biliyoruz. Dolayısıyla, bunları görmek lazım.

Ayrıca Suriye'den vesaire falan bahsediyoruz ama en azından şimdilik ilanihaye böyle devam eder, etmez bilmiyorum ama bölgesel aktörlerin önemli oranda Türkiye'yi dışlayarak herhangi bir çözüm bulamayacaklarını biliyorlar. Bunun da bizim için artı olduğunu düşünüyorum. Ümit ederim elimizi hızlı tutarak, çabuk tutarak devam edeceğiz ve sonuç alacağız. Ben de hakikaten yakın bir noktada olduğumuzu düşünüyorum. Bu şu manaya gelmiyor. Herhangi bir provokasyon olmaz, olur onlara karşı da tedbirli olacağız.

SORU: Şimdi sürecin taraflarından birisi baldıran zehri içmişçesine sessiz, sakin seyrediyor. Diğer tarafta, aynı sessiz ve sakinlik yok. Sizin Başkanı olduğunuz Mecliste “Biji Apo, Biji Serok Apo” sloganları atıldı Meclis koridorlarında. Kısa bir süre sonra da Diyarbakır şehrimizde terörist başının fotoğraflarıyla yine benzer sloganlar atıldı. Bunlar süreci sabote girişimi değil midir? Yol kazası değil midir? Bunlar için ne tedbir alınacak?

İkinci sorum, Devlet Bahçeli'nin süreci başlatırken ki konuşmasında bir umut hakkı ve dahası terörist başı Öcalan'ın gelip DEM Grubuna başkanlık etmesi, Meclis grubunda konuşma yapması çağrısı vardı. Bu mümkün olacak mı bu süreç sonunda?

Meclis'te o sloganların atılması, Diyarbakır'da başka yerlerde, gerçekten milletin kahir ekseriyetinin rahatsızlık duyduğu eylemlerin ortaya konulması, açık söylüyorum provokasyondur.

Başından beri biz bir şey söyledik, bu işin eğer bir altın oranı varsa Kürt'ün onurunu, Türk'ün gururunu koruyarak bu süreci tamamlamaktır.

Bizim devlet olarak Kürt halkıyla, Kürt'ün kimliğiyle vesaireyle hiçbir problemimiz, hiçbir sıkıntımız yok, hepimiz eşit, özgür yurttaşlarız. Tam bunu söylüyoruz bir gün sonra Diyarbakır'da o rezalet ortaya çıkıyor. Üç beş tane adam orada ağıza alınmayacak sözler söylüyor. İçişleri Bakanlığı da gereğini yerine getirdi. O sloganları atanların hepsi tutuklandı, elebaşları tutuklandı. Dolayısıyla bir taraftan bu tür şeylere provokasyonlara karşı uyanık olacağız, bir taraftan da devlet olarak üzerimize düşen sorumlulukları yapacağız. Ancak o şekilde bu süreç ilerletilir.

SORU: Umut hakkı kaldı efendim.

Henüz öyle bir konu gündemde yok, yani komisyonun gündeminde yok.

SORU: Bu sürecin yürütülmesi ve yönetilmesinden sonra PKK'nın silahsızlandırılması… Bunu kim denetleyecek mesela? Şimdi az önce bir cümle söylediniz, ama sizin fikrinizi de bu konuda merak ediyoruz. MGK eliyle, Milliyet İstihbarat Teşkilatı'nın denetimiyle MGK eliyle de sürecin denetlenmesi, aşamalarının kontrol edilmesi. Çünkü Türkiye'de buna uygun bir hukuki zemin teknik olarak MGK dışında herkesin mutabık olacağı bir zemin yok gibi görünüyor. Siz ne düşünüyorsunuz bu konu hakkında?

Bunun kontrolü güvenlik birimleri tarafından zaten yapılıyor, sürdürülüyor. Sürekli raporlamalar ortaya konuluyor. Hem Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde hem Milli İstihbarat Teşkilatı bünyesinde, belli yerlerde jandarmanın kontrolünde bu raporlamalar yapılıyor. Sonuçta bu raporları ortaya koyduklarında, “Evet, örgüt kendisini feshetmiştir” kanaati bu birimler tarafından ortaya çıkarsa bunun bir yerde tespit edilmesi lazım. Türkiye'de de devletin en üst güvenlik mercii, Milli Güvenlik Kurulu'dur. Milli Güvenlik Kurulu'nda bu konu tartışılır ve Milli Güvenlik Kurulu, PKK'nın artık bir silahlı örgüt olmaktan çıktığı yönünde bir karar alırsa bu meselenin hukuki zeminini tahkim etmiş olur. Benim kanaatim de böyledir.