Dwight Newman: Conflict tussen Aboriginal-eigendom en privébezit moet worden opgelost

De uitspraak van het Hooggerechtshof van British Columbia in de zaak Cowichan Tribes eerder deze maand laat zien hoeveel juridische regels over grondwettelijk beschermde titels van Aboriginals nog onopgelost zijn en hoe groot de problemen zijn die deze juridische lacunes opleveren.
Ontvang het laatste lokale, nationale en internationale nieuws.
- Exclusieve artikelen van Conrad Black, Barbara Kay en anderen. Plus speciale edities van NP Platformed en First Reading nieuwsbrieven en virtuele evenementen.
- Onbeperkte online toegang tot National Post.
- National Post ePaper, een elektronische kopie van de gedrukte editie die u op elk apparaat kunt bekijken, delen en becommentariëren.
- Dagelijkse puzzels, waaronder de New York Times Crossword.
- Steun de lokale journalistiek.
Ontvang het laatste lokale, nationale en internationale nieuws.
- Exclusieve artikelen van Conrad Black, Barbara Kay en anderen. Plus speciale edities van NP Platformed en First Reading nieuwsbrieven en virtuele evenementen.
- Onbeperkte online toegang tot National Post.
- National Post ePaper, een elektronische kopie van de gedrukte editie die u op elk apparaat kunt bekijken, delen en becommentariëren.
- Dagelijkse puzzels, waaronder de New York Times Crossword.
- Steun de lokale journalistiek.
Maak een account aan of meld u aan om verder te lezen.
- Krijg met één account toegang tot artikelen uit heel Canada.
- Deel uw gedachten en neem deel aan het gesprek in de reacties.
- Ontvang maandelijks extra artikelen.
- Ontvang e-mailupdates van uw favoriete auteurs.
Maak een account aan of meld u aan om verder te lezen.
- Krijg toegang tot artikelen uit heel Canada met één account
- Deel je gedachten en neem deel aan het gesprek in de reacties
- Geniet elke maand van extra artikelen
- Ontvang e-mailupdates van uw favoriete auteurs
Een van de kwesties die de meeste media-aandacht krijgt, namelijk de interactie tussen Aboriginal-eigendomsrechten en particulier bezit, is er een waarbij de uitspraak implicaties lijkt te hebben, maar niet echt duidelijk is – een complexe conclusie die ik heb besproken in mijn Law for Breakfast Substack . De uitspraak stelt dat Aboriginal-eigendom voorrang heeft op volledig eigendom (de vorm van grondbezit van particuliere grondeigenaren), maar dat er geen specifieke verklaring wordt afgelegd over particulier bezit. Als je het niet begrijpt, word dan lid van de club.
De regering van British Columbia is tegen de uitspraak in de zaak Cowichan in beroep gegaan vanwege de grote onzekerheden die hierdoor zijn ontstaan in het landeigendomssysteem van de provincie. De beroepsprocedure kan echter jaren duren en biedt mogelijk nog steeds geen duidelijkheid.
Deze nieuwsbrief behandelt actuele onderwerpen met lef, enthousiasme en humor. (Exclusief voor abonnees op vrijdag)
Door u aan te melden, stemt u ermee in bovenstaande nieuwsbrief van Postmedia Network Inc. te ontvangen.
Er is een probleem opgetreden bij uw aanmelding. Probeer het opnieuw.
Laten we even teruggaan in de tijd om de bredere context van dit soort onzekerheid te begrijpen. In 2014, in de zaak Tsilhqot'in , vaardigde het Hooggerechtshof van Canada de allereerste gerechtelijke verklaring uit over het Aboriginal-eigendomsrecht op een specifiek stuk land in Canada. Destijds waarschuwden sommige juristen, waaronder ikzelf, dat het vonnis tientallen belangrijke juridische kwesties over de regels voor Aboriginal-eigendomsrecht onopgelost en zonder zinvolle juridische richtlijnen had gelaten.
Een van de kwesties die ik destijds aankaartte in een rapport voor het Fraser Institute, "The Top Ten Uncertainties of Aboriginal Title After Tsilhqot'in", waren de mogelijke implicaties van Aboriginal-eigendomsrechten op particulier land.
Deze kwestie heeft zich in de loop der jaren steeds verder verspreid. In hun geval heeft de Tsilhqot'in-natie het onderwerp bewust vermeden door kleine stukken privélandbouwgrond uit te sluiten van hun claimgebied in een afgelegen regio van British Columbia.
In de zaak Cowichan vroegen de eisers in Cowichan op soortgelijke wijze om geen volledige gerechtelijke verklaring te krijgen over particulier bezit van grond in stedelijk Richmond. Ze vroegen en kregen echter wel een verklaring over grond die in volledig eigendom van de stad Richmond was (wederom dezelfde vorm van grondeigendom die particuliere grondeigenaren hebben).
Er vindt dus een geleidelijke beweging plaats waarbij Aboriginal-eigendomsrechten ook gevolgen hebben voor particuliere landeigenaren, ook al heeft iedereen bij elke specifieke stap de mogelijkheid om het eigendom te ontkennen.
In principe is er op dit punt geen concrete juridische conclusie getrokken, omdat particuliere grondeigenaren zich in de rechtbank mogelijk op bepaalde verweermiddelen kunnen beroepen die hun publieke tegenhangers niet hebben.
Eén van deze verdedigingen, namelijk dat je een "bona fide koper voor waarde" bent, kan leiden tot gerechtelijke bescherming voor mensen die onschuldig grond hebben gekocht en ervoor hebben betaald. Technisch gezien gold dit niet voor de stad Richmond.
Dus misschien is die verdediging wel van toepassing op iemand anders die zich zorgen maakt dat zijn of haar grond wordt aangetast. Of misschien ook niet. Wacht een paar jaar af of je nog steeds eigenaar bent van je grond. En als je het eerder moet verkopen, kijk dan of de koper een andere prijs biedt vanwege de onzekerheid die erover hangt. Maar maak je geen zorgen, want dit is gewoon hoe de wetgeving zich op dit gebied ontwikkelt – langzaam en zonder dat iemand bereid is om verantwoording af te leggen en grote, definitieve beslissingen te nemen.
National Post