Rechtbank vernietigt meeste tarieven Trump en verklaart deze illegaal

Een federale rechtbank heeft woensdag de meeste van de door president Trump opgelegde tarieven aan vrijwel alle buitenlandse landen bevroren. De rechtbank oordeelde dat de heffingen de wettelijke bevoegdheid van de president overschrijden.

(UPDATE: De uitspraak is door een hof van beroep tijdelijk tegengehouden - lees hier meer .)

De uitspraak – gedaan door een panel van rechters van het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel – maakte een einde aan de ingrijpende invoerrechten van 10% die Trump vorige maand op "Bevrijdingsdag" aan vrijwel elke Amerikaanse handelspartner had opgelegd, terwijl tientallen landen dreigden met hogere invoerrechten. Het hof blokkeerde ook een aparte reeks invoerrechten die de regering-Trump had opgelegd aan China, Mexico en Canada. Deze regering noemde drugshandel en illegale immigratie als reden voor de verhogingen.

Wereldwijde markten herstelden zich na het nieuws.

De regering-Trump rechtvaardigt de tarieven door te verwijzen naar de International Emergency Economic Powers Act van 1977 (IEEPA), die de president de bevoegdheid geeft om importen te reguleren in bepaalde noodsituaties. Maar de rechtbank verwierp woensdag de interpretatie van de wet door de regering en stelde dat een door het Congres aangenomen wet die de president volledige bevoegdheid geeft om tarieven vast te stellen, ongrondwettelijk zou zijn.

"De rechtbank is van mening dat de IEEPA geen onbeperkte bevoegdheid verleent en stelt de betwiste tarieven die op grond daarvan zijn opgelegd terzijde", schreven de rechters woensdag.

De rechtbank stelde dat de wereldwijde tarieven van 10% van Trump niet door IEEPA zijn goedgekeurd, omdat ze bedoeld zijn om de handelsonevenwichtigheden tussen de VS en de rest van de wereld aan te pakken. Volgens de rechters zouden deze onder niet-dringende wetgeving moeten vallen.

Bovendien oordeelde de rechtbank dat de tarieven voor China, Canada en Mexico niet legaal zijn, omdat ze "geen antwoord bieden op de bedreigingen die in die bevelen worden genoemd".

De drie rechters die de uitspraak van woensdag schreven, werden voorgedragen door voormalig president Ronald Reagan, voormalig president Barack Obama en Trump in zijn eerste termijn.

"Het is geweldig om te zien dat het Hof unaniem heeft geoordeeld tegen deze enorme machtsgreep van de president. De uitspraak benadrukt dat hij ten onrechte beweerde een vrijwel onbeperkte bevoegdheid te hebben om tarieven op te leggen, dat de IEEPA-wet geen dergelijke grenzeloze bevoegdheid verleent en dat het ongrondwettelijk zou zijn als dat wel zo was", aldus Ilya Somin, hoogleraar rechten aan de George Mason University die betrokken is bij een van de rechtszaken voor het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel, in een verklaring.

Naar aanleiding van de uitspraak van het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel oordeelde een federale districtsrechter in Washington D.C. dat de tarieven van Trump, die voortvloeien uit een reeks uitvoerende bevelen waarin een beroep werd gedaan op IEEPA, onrechtmatig zijn.

De Amerikaanse districtsrechter Rudolph Contreras oordeelde dat de wet "de president niet machtigt om de in vijf van zijn bevelen vermelde tarieven op te leggen" en verbood de regering-Trump om daaruit voortvloeiende tarieven te innen bij de eisers in de zaak, twee familiebedrijven gevestigd in Illinois. De rechter schorste zijn bevel 14 dagen om het ministerie van Justitie de tijd te geven om in beroep te gaan bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit.

De zaak, schreef Contreras in een 33 pagina's tellende uitspraak , "gaat over de vraag of IEEPA de president in staat stelt om eenzijdig tarieven op te leggen, in te trekken, te pauzeren, te herstellen en aan te passen om de wereldeconomie weer op orde te brengen. De rechtbank is het met de eisers eens dat dit niet het geval is."

De regering-Trump heeft in gerechtelijke documenten bij het handelsgerechtshof verklaard dat ze in beroep zal gaan tegen de uitspraak bij het Federal Circuit Court of Appeals. Het ministerie van Justitie heeft aangegeven dat als het hof van beroep in de komende uren geen voorlopige voorzieningen treft, de VS vrijdag het Hooggerechtshof om tussenkomst zal vragen.

"Als dit Hof niet op zijn minst een voorlopige voorziening treft, zijn de Verenigde Staten van plan om morgen een noodmaatregel bij het Hooggerechtshof aan te vragen om onherstelbare schade aan de nationale veiligheid en de economie te voorkomen", aldus het document dat het ministerie van Justitie heeft ingediend.

Het ministerie heeft ook het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel verzocht de uitvoering van de uitspraak op te schorten in afwachting van het hoger beroep. Het hof heeft de staten en kleine bedrijven tot vrijdag 12.00 uur de tijd gegeven om te reageren op het verzoek van de overheid om uitstel.

Woordvoerder van het Witte Huis Kush Desai reageerde op de uitspraak door de redenering achter de tarieven te verdedigen. Volgens hem hebben de Amerikaanse handelsdeficits met andere landen "een nationale noodsituatie veroorzaakt die Amerikaanse gemeenschappen heeft gedecimeerd."

"Het is niet aan niet-gekozen rechters om te bepalen hoe een nationale noodsituatie op de juiste manier moet worden aangepakt. President Trump heeft beloofd Amerika op de eerste plaats te zetten, en de regering is vastbesloten om alle uitvoerende macht in te zetten om deze crisis aan te pakken en de Amerikaanse grootsheid te herstellen", aldus Desai in een verklaring.

Tarieven vormen een belangrijk onderdeel van Trumps agenda voor zijn tweede termijn. Hij betoogt dat de heffingen noodzakelijk zijn om de Amerikaanse industrie te stimuleren en een einde te maken aan wat hij als oneerlijke handelspraktijken beschouwt. Maar de maatregelen hebben de financiële markten geschokt en kritiek opgeleverd van zowel Democraten als sommige Republikeinen.

Trump heeft vastgehouden aan zijn tariefstrategie, maar heeft veel van de heffingen stopgezet en beloofd te onderhandelen met Amerikaanse handelspartners. Een reeks zogenaamde "wederkerige" tarieven voor tientallen landen werd in april voor een periode van ten minste drie maanden opgeschort . Goederen die onder de overeenkomst tussen de VS, Mexico en Canada vallen, werden vrijgesteld van 25% invoerrechten . Ook de enorme invoerrechten op Chinese goederen zijn tijdens de onderhandelingen verlaagd .

Ondertussen hebben de tarieven geleid tot rechtszaken van bedrijven, Democratische staten en andere partijen. De uitspraak van woensdag was gekoppeld aan twee rechtszaken: één van een groep bedrijven die zeggen schade te hebben ondervonden door de tarieven, en één van meerdere staten.

Sommige rechtszaken tegen de tarieven hebben juridische doctrines aangekaart die al lang door conservatieve advocaten en rechters worden verdedigd om de bevoegdheden van uitvoerende machtsagentschappen te beperken. Hieronder vallen onder meer de 'major questions doctrine', die stelt dat het Congres federale agentschappen duidelijke toestemming moet geven om te beslissen over kwesties van groot economisch belang, en de 'non-delegation doctrine', die stelt dat het Congres zijn wetgevende macht niet kan delegeren aan de uitvoerende macht.

"Als deze kwestie bij het Hooggerechtshof terechtkomt, wat nog maar de vraag is, en als het neerkomt op de doctrine van de grote vragen of de doctrine van het niet-delegeren, en dat zijn ook nog eens grote vragen, dan zijn wij van mening dat het precedent van het hof vereist dat zij in ons voordeel beslissen," vertelde Somin eerder deze maand aan CBS News .

• Tarieven
• Trump-regering