Ostrzeżenie Komisji Europejskiej dla rządu w sprawie UniCredit

Na ten sam temat:

Decyzja rządu z 18 kwietnia o skorzystaniu ze specjalnych uprawnień (tzw. „złotych uprawnień”) w celu ochrony bezpieczeństwa narodowego, „w formie nałożenia określonych wymogów” w związku z dobrowolną publiczną ofertą wymiany wszystkich akcji Banco BPM przez UniCredit , otworzyła szereg frontów. Istnieje front parlamentarny, gdzie kilku senatorów rządzącej Partii Demokratycznej zażądało przeglądu zarówno podstaw prawnych wykonywania specjalnych uprawnień, jak i niektórych przepisów dekretu. Istnieje również front sądowy, w którym niedawny wyrok Regionalnego Sądu Administracyjnego Lacjum (komentowany w Il Foglio z 12 lipca ) uchylił dwa z czterech wymogów nałożonych przez rządowy dekret. Jest również, co nie mniej ważne, front europejski, w którym Komisja Europejska opublikowała wstępną ocenę warunków nałożonych na nabycie BPM .

Przeczytaj także:

Aby zrozumieć zakres tej oceny, należy rozważyć przedmiot transakcji, parametry wyroku, jego charakter oraz jego możliwe skutki. Transakcja mieści się w zakresie rynku europejskiego, dlatego niewłaściwie jest mówić o ingerencji Unii Europejskiej . Parametry wyroku zostały określone w art. 21 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Nie ograniczają się one jednak do ochrony konkurencji, dla której Komisja zatwierdziła już transakcję UniCredit. Obejmują one również zrównoważenie aspektów ekonomicznych z aspektami bezpieczeństwa narodowego .

Komisja zauważa (również w świetle orzeczenia w sprawie TAR), że rządy krajowe mogą z pewnością działać w celu ochrony takiego interesu, ale muszą to robić zgodnie z ogólnymi zasadami prawa Unii Europejskiej, w szczególności z zasadą proporcjonalności . Nie wystarczy zatem stwierdzić, że dany warunek jest uzasadniony interesem publicznym: należy wykazać, że środek nie wpływa na interesy zaangażowanych przedsiębiorstw w stopniu większym niż jest to absolutnie konieczne. Ocena Komisji nie jest zatem prostą oceną . Wymaga ona kompleksowej analizy wszystkich istotnych aspektów, dlatego też Komisja stwierdziła, że decyzja rządu nie jest wystarczająco uzasadniona. W związku z tym wydała wyraźne ostrzeżenie, prosząc rząd o przedstawienie uwag.

W oczekiwaniu na dalszy rozwój sytuacji, nasuwają się dwa paradoksy. Pierwszy polega na tym, że specjalne uprawnienia, mające na celu monitorowanie inwestycji zagranicznych w naszym kraju, są wykorzystywane przeciwko dwóm operatorom krajowym, a nie pozaeuropejskim. Drugi paradoks polega na tym, że rząd zadeklarował zamiar konstruktywnego działania wobec Komisji, ale uczynił to z opóźnieniem, nie powiadamiając jej wcześniej o swojej decyzji.

Tę sprawę należy potraktować bardzo poważnie, ponieważ ostateczna, krytyczna ocena doprowadziłaby do wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przed Trybunałem Sprawiedliwości . To niepożądany wynik.

Więcej na te tematy: