Nie jesteśmy nowicjuszami w sprawie Fatiha A.: Zbrodnia jest poszukiwana w celu ukarania

FATİH A. Ktoś musiał oczernić Fatiha A., bo chociaż nic złego nie zrobił, pewnego ranka go aresztowano…

Nie zdążył jeszcze wstać z łóżka, gdy do jego pokoju wszedł mężczyzna, którego nie znał. Zdał sobie sprawę, że w sąsiednim pokoju byli również nieznani służący …

Urzędnik rządowy, który wszedł do środka, złożył oświadczenie: „Jesteś aresztowany!”

Fatih A. był zaskoczony: „Dlaczego?”

Policjant powiedział: „Nie mam prawa tego mówić, dowiecie się tego, gdy nadejdzie czas”...

Tak rozpoczął się bezdyskusyjny, „ kafkowski ” proces Fatiha A.!

Istota sprawy ujawniła się z czasem:

- Zbrodnia była związana z zamiarem ...

- Skupiono się na przestępcy , a nie na przestępstwie...

- Przestępstwo nie było jasne, ale od oskarżonego żądano udowodnienia swojej niewinności ...

- Absurdalna sytuacja polegała na tym, że zamiast wymierzenia kary za przestępstwo, w zamian za karę żądano popełnienia przestępstwa …

Fatih A. mówił wszystkim wokół, że jest niewinny , ale wszyscy patrzyli na niego podejrzliwie - mimo że nie było żadnego przestępstwa. Nawet jego najbliższy przyjaciel, jego wujek, miał trudności z uwierzeniem w jego niewinność...

Rozpoczął się proces sądowy, ale Fatih A. nigdy nie dowiedział się, o co jest oskarżony . Zawsze mówiono mu, że proces prawny jest poufny i nie pokazano mu nawet aktu oskarżenia.

„Domniemanie niewinności/ zasada niewinności ” istniały tylko na papierze…

Fatih A. czuł się bezbronny w obliczu takiego systemu prawnego, jednak się nie poddał.

Co więc powinien zrobić?

ŚMIESZNA ŚLEPOTA

Fatih A. próbował różnych sposobów, aby się bronić ; wynajął prawnika, ale nie mógł zrobić żadnego postępu w sprawie. Tym razem zaczął się bronić…

To jest taki proces prawny, że Fatih A. nawet nie widział twarzy sędziów , zawsze byli tam „niedostępni autorytarni ludzie”. Nie było też prokuratury ! Chociaż prawo na papierze na to pozwalało, rozprawa nie była otwarta dla publiczności...

Proces rozpoczął się od arbitralnego procesu , który wprowadził w błąd nawet co do tożsamości oskarżonego…

Fatih A. nie wiedział, czemu zarzucić swoją pierwszą petycję ; tylko przez przypadek to, co napisał, zawierało ważne punkty odnoszące się do tej sprawy.

Pisał petycje , które jego zdaniem były bezpośrednio związane z roszczeniem, przedstawiał dowody, pewnego dnia jego niewinność zostanie na pewno udowodniona. Ale te sprzeciwy spotkały się z reakcją niewidzialnego panelu sądowego . Niewidzialny panel sądowy, który stwierdził, że był „bardzo tolerancyjny”, upokorzył Fatiha A. i nie przyjął jego petycji i obrony . Podobnie:

Jako środek ostrożności ich majątek został skonfiskowany…

Tymczasem wciąż nie było jasne, co było przestępstwem, ale sąd nalegał, aby był „ spowiednikiem ”! Fatih A., który nie znał swojego przestępstwa, nie wiedział, co wyznać...

W tym przypadku ostateczna decyzja zapadła po roku z powodu niesprawiedliwości wobec pozwanego , takich jak brak dostępu rozmówcy do akt sprawy, brak zakończenia sprawy w rozsądnym terminie i w sposób, w jaki powinna być zakończona itp.:

Fatih A. został skazany na śmierć przez sędziów, których nigdy nie widział na oczy i nie wiedział o jego zbrodni!

Niektórzy przetrwali tę śmieszną ślepotę :

- Gdyby nie poddał się bezwarunkowo i nie wykazał siły oporu, ta kara nie zostałaby wymierzona!

Nie dyskutowano ani o rządach prawa , ani o zasadzie dążenia do sprawiedliwości i systemie prawnym, ani o nadrzędności prawa w postaci niezależnego i bezstronnego sądownictwa …

Jedyną winną osobą był Fatih A. , który został stracony przez pchnięcie nożem.

I JOSEPH K.

Miłośnicy literatury od razu rozpoznają powyższe wersy.

Wspomniałem o dziele Franza Kafki „ Proces ”. Użyłem tylko tureckiego imienia zamiast „ Józef K. ”

Minął wiek od czasu, gdy po raz pierwszy opublikowano powieść „Proces”. Przez stulecie powieść była czytana jako przepowiednia i krytyka arbitralnych, autorytarno-totalitarnych reżimów, w których prawo zostało odłożone na półkę.

Kafka był lekarzem, który studiował prawo. W swoich pracach wypowiadał się przeciwko stronniczym sądom, tym, którzy rozdają oszukańczą sprawiedliwość, egzekucjom doraźnym itp.

Napisał nie tylko powieść „The Trial”, ale także Penal Colony, Knocking on the Farm Gate, Speakers in Favor, On the Question of Laws i The Castle , w których omawiał prawo. Opisał bezsilność i bezradność jednostek wobec systemu poprzez skorumpowany system sądowniczy. Na przykład:

Państwo, sprawujące władzę absolutną nad jednostką za pośrednictwem biurokracji, wpływało na proces sądowy za pośrednictwem praw.

W swojej powieści Proces Kafka zaatakował wyobcowaną i opresyjną naturę państwa autorytarnego , które uparcie określało siebie jako „państwo prawa”...

Tak, ucisk, jaki system wywiera na jednostkę poprzez wymiar sprawiedliwości, stanowił główny temat dzieł Kafki. „Jednakże” – powiedział:

- „Nikt nie może być skazany na życie w strachu i lęku, na poddawanie się przekonaniu, że odwołanie się do władz sądowych będzie bezowocne, na arbitralne zatrzymywanie, aresztowanie, pozbawianie wolności lub karanie...”

Mimo że minął wiek, wciąż nie wiadomo, jaka jest przestępczość w krajach autorytarnych! A oskarżeni, którzy zostali aresztowani bez dowodów, wciąż próbują udowodnić swoją niewinność …

To właśnie ta prawda sprawia, że ​​Kafka jest dziś wielką postacią literacką.

Soner Yalcin Odatv.com