Podejrzany, który podczas egzaminu posłużył się fałszywym podpisem elektronicznym, miał na swoim koncie 22 przestępstwa.

W ramach dochodzenia w sprawie fałszywych podpisów elektronicznych, prowadzonego przez Biuro ds. Śledztw w Sprawach Cyberprzestępczości Prokuratury Generalnej w Ankarze, przygotowano dwa oddzielne akty oskarżenia przeciwko łącznie 199 osobom, z których 37 zostało zatrzymanych, a także złożono pozew do 23. Sądu Karnego Pierwszej Instancji w Ankarze.

Pierwszy akt oskarżenia przewidywał kary więzienia od sześciu do 45 lat dla 134 oskarżonych za „naruszenie ustawy ÖSYM”, „fałszowanie dokumentów urzędowych”, „włamanie do systemu informatycznego” i „nielegalne uzyskanie danych”. Drugi akt oskarżenia przewidywał kary więzienia od pięciu do 50 lat dla 65 oskarżonych za te same przestępstwa.

WYNIK EGZAMINU ZWIĘKSZONY Z 8 DO 70

W akcie oskarżenia uwzględniono również raporty sporządzone przez zespoły Departamentu ds. Cyberprzestępczości w Ankarze. Zgodnie z raportem policji, podejrzani logowali się do systemów Ministerstwa Edukacji Narodowej, posługując się sfałszowanym podpisem elektronicznym. Ustalono, że tą metodą zmienili wyniki egzaminu na prawo jazdy dla kandydatów na kierowców. Wynik teoretycznego egzaminu na prawo jazdy podejrzanego Alego T. (47), który wynosił 8, został zmieniony na 70 punktów 2 listopada 2024 r. Wynik teoretycznego egzaminu podejrzanego Ökkeşa Ö. (46), który wynosił 10 punktów, został podwyższony do 72 punktów 1 listopada 2024 r. Ustalono również, że Ökkeş Ö. miał łącznie 3 kartoteki karne: „krzywoprzysięstwo”, „wykorzystanie cudzej tożsamości lub informacji o tożsamości”, „fałszowanie pieniędzy” oraz „obcowanie seksualne z osobą nieletnią”.

Zakłócanie wyników egzaminu na prawo jazdy

Egzamin praktyczny z prawa jazdy podejrzanego Ahmeta B., którego nie zdał 12 maja 2024 r., został zmieniony na pozytywny 28 października 2024 r. W raporcie stwierdzono również, że B. ma łącznie 22 kartoteki kryminalne za przestępstwa takie jak „groźba”, „zniewaga”, „handel narkotykami”, „jawna kradzież”, „sfabrykowanie”, „nadużycie zaufania”, „umyślne spowodowanie obrażeń” i „uszkodzenie mienia”.

DHA