Czy oburzenie Badenoch na gangi pedofilskie to tylko kwestia polityczna czy też ona naprawdę się tym przejmuje?

Oto zasada, którą stosuję w każdym miejscu w Westminster: jeśli polityk mówi, prawdopodobnie ma miejsce polityka.

Do tego należy dodać, że jeśli temat debaty jest szczególnie poważny lub poważny, należy być bardziej przygotowanym na stosowanie tej zasady, a nie mniej.

Co prowadzi nas do skandalu związanego z pielęgnacją .

Nie ma wątpliwości, że liderka Partii Konserwatywnej Kemi Badenoch upolityczniała tę kwestię, gdy w poniedziałek w Izbie Gmin ostro krytykowała rząd.

I rzeczywiście, sama to przyznała.

Zapytana o to podczas konferencji prasowej, powiedziała: „Kiedy jestem w Izbie Gmin, zajmuję się polityką. Jeśli za każdym razem, gdy wskazujemy na pewne rzeczy i wykonujemy swoją pracę, jesteśmy oskarżani o upolitycznianie czegoś, to znacznie to utrudnia”.

Pytanie zatem nie dotyczy tego, czy w grę wchodzą czynniki polityczne (prawie zawsze tak jest i nie jest to koniecznie coś złego), lecz raczej tego, w czyich interesach działa polityka.

Innymi słowy, czy panią Badenoch interesuje skandal związany z uwodzeniem, ponieważ troszczy się o ofiary, czy o siebie?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, warto spróbować określić, kiedy lider konserwatystów zaczął wykazywać tak silną potrzebę przeprowadzenia publicznego dochodzenia.

Czy ona zawsze to ukrywała? Czy też pojawiło się to dopiero po tym, jak Elon Musk i inni ponownie wsadzili skandal na pierwsze miejsce w agendzie informacyjnej?

W tej kwestii nie pomagają jej osiągnięcia rządów, w których pełniła funkcję.

Tak, za rządów Davida Camerona ogłoszono szersze dochodzenie w sprawie molestowania dzieci, ale nie wszczęto żadnego konkretnego dochodzenia w sprawie uwodzenia.

Jeszcze w 2022 r. ówczesny minister ds. ochrony dzieci i młodzieży z Partii Konserwatywnej odrzucał żądania przeprowadzenia publicznego dochodzenia, argumentując, że lepiej byłoby przeprowadzić dochodzenia na szczeblu lokalnym.

Tak się składa, że ​​jest to to samo wyjaśnienie, jakie obecna minister ds. bezpieczeństwa pracy, Jess Phillips, przedstawiła radzie Oldham w liście odrzucającym wniosek, który wywołał oburzenie i naprowadził nas na ścieżkę prowadzącą do takiego, a nie innego wyniku.

Czytaj więcej: Urzędnicy próbowali zatuszować skandal związany z uwodzeniem, mówi Cummings Dlaczego wiele ofiar z zadowoleniem przyjmuje krajowe dochodzenie w sprawie gangów uwodzących Chronologia skandalu związanego z gangami uwodzącymi

„Gdybyśmy zrobili to dobrze wiele lat temu, wątpię, czy bylibyśmy teraz w tym miejscu” – napisała baronessa Casey w swoim sprawozdaniu z audytu.

Jeśli Partię Pracy można krytykować za zbyt powolne działanie, to konserwatystów - i co za tym idzie, panią Badenoch - również można krytykować.

W odpowiedzi jej współpracownicy twierdzą, że gdy była ministrem, obowiązywała ją zbiorowa odpowiedzialność i że ta kwestia nie wchodziła w zakres jej obowiązków.

Pani Badenoch wskazuje również na swoją pracę z pacjentami zamkniętej obecnie Kliniki Tożsamości Płciowej Tavistock jako dowód jej dotychczasowych osiągnięć w kampaniach na rzecz zmiany polityki w trudnych kwestiach.

W tym kontekście obecność w skandalu związanym z uwodzeniem pytań o rolę płci i pochodzenia etnicznego wskazuje, że jest to kwestia, która nie tylko powinna interesować lidera Partii Konserwatywnej, ale także powinna mu szczerze zależeć.

Jak jednak wcześniej wspomniano, nawet jeśli polityk jest w miarę szczery w tym, co mówi, nie oznacza to, że nie ma w tym odrobiny polityki.

A po odkopaniu nagrania ze stycznia, z odprawy z doradcą medialnym pani Badenoch po pytaniach do premiera, wydaje się, że tak właśnie było w tym przypadku.

Zapytany, co się zmieniło, aby wywołać wezwania do wszczęcia dochodzenia, rzecznik powiedział: „Możemy wszyscy wrócić i przyjrzeć się powodom, dla których to weszło do powszechnego dyskursu. To jest coś, co jest bardzo ważne dla opinii publicznej”.

Albo mówiąc inaczej, polityka się zmieniła.