Sąd Najwyższy odrzucił apelację Alexa Jonesa od wyroku w sprawie Sandy Hook o wartości 1,4 miliarda dolarów

Sąd nie podał przyczyn odmowy.

Sąd Najwyższy odrzucił we wtorek apelację konserwatywnego komentatora i zwolennika teorii spiskowych Alexa Jonesa, który został zobowiązany do zapłaty 1,4 miliarda dolarów odszkodowania rodzinom ofiar strzelaniny w szkole podstawowej Sandy Hook w 2012 roku.

Sąd nie podał przyczyn odmowy.

W 2022 roku ława przysięgłych w Connecticut przyznała 965 milionów dolarów odszkodowania 15 powodom, których Jones zniesławił, gdy prowadzący program Infowars nazwał masową strzelaninę z 2012 roku, w której zginęło 20 małych dzieci i sześciu dorosłych, mistyfikacją. Później sędzia doliczył kolejne 473 miliony dolarów odszkodowania karnego.

Adwokaci Jonesa twierdzili, że jest to „kwota, której nigdy nie będzie można zapłacić”.

„Rezultatem jest kara śmierci o charakterze finansowym nałożona na oskarżonego przedstawiciela mediów, którego przekazy docierają do milionów” – czytamy w petycji do sądu.

Sąd Najwyższy odrzucił również kilka innych kontrowersyjnych spraw w swoim postanowieniu opublikowanym we wtorek.

Sędziowie odrzucili apelację grupy rodziców z Kolorado, którzy chcieli pozwać swój publiczny okręg szkolny z powodu polityki, która rzekomo pozwala dzieciom na zmianę płci i korzystanie ze wsparcia personelu szkoły bez powiadamiania o tym rodziców.

Sędzia Samuel Alito w oświadczeniu zgodził się z decyzją, stwierdzając, że sprawa nie stanowi idealnego „narzędzia” do zbadania zasadniczej kwestii prawnej. Zaapelował jednak do sądu o poszukanie innych możliwości zajęcia się „niepokojącymi – i tragicznymi – zarzutami w tej sprawie”.

W innym przypadku sąd odrzucił apelację grupy nieletnich (których nazwisk nie podano) i ich rodzin, którzy pozwali aplikację Grindr za kierowanie działań marketingowych do dzieci, polecanie ich osobom dorosłym w celach seksualnych i rzekome ułatwianie handlu ludźmi.

Ponadto odmówiono zajęcia się bacznie obserwowaną sprawą z Kalifornii, kwestionującą przepisy Agencji ds. Żywności i Leków regulujące wykorzystanie komórek macierzystych w celu przyspieszenia procesu leczenia za pomocą nowych form terapii, a także sprawą grupy konserwatywnej kwestionującą uprawnienia Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego do wydawania tymczasowych zezwoleń na pracę imigrantom, którzy wjechali do kraju nielegalnie i bez wyraźnej zgody Kongresu.