Um “veredito bombástico”: Thomson Reuters vence um processo de direitos autorais contra uma empresa de IA. Um ponto de viragem para a indústria da IA

O grupo de mídia Thomson Reuters processou a empresa americana de IA Ross Intelligence em 2020. A Thomson Reuters acusou Ross de usar indevidamente o conteúdo de sua plataforma Westlaw para treinar uma IA. Agora, um juiz decidiu a favor da Thomson Reuters.

O advogado de mídia Ralph Oliver Graef, do escritório de advocacia Graef em Hamburgo, escreveu em resposta a uma solicitação do NZZ: “Esta é uma decisão bombástica que causou muita excitação na bolha jurídica da IA. As pessoas por trás da Open AI e de outras empresas de IA agora estarão suando e xingando.”

A Thomson Reuters, à qual a agência de notícias pertence, é apenas uma dos muitos detentores de direitos que estão lutando contra as práticas das empresas de IA. Em Londres, a agência de fotografia Getty Images entrou com uma ação judicial contra a empresa inglesa de IA Stability AI em 2023. A Stability AI supostamente violou os direitos de propriedade intelectual da Getty ao usar imagens protegidas por direitos autorais sem permissão para treinar seu modelo de IA.

Em uma acusação de 69 páginas, o New York Times acusa a Open AI e a Microsoft de usar artigos e conteúdo do jornal para treinar IA. Se a decisão for favorável ao New York Times, a empresa de mídia poderá exigir milhões em danos ou até mesmo a destruição do conjunto de dados no qual o Chat-GPT foi treinado.

O Westlaw, operado pela Thomson Reuters, é a maior plataforma de pesquisa de casos jurídicos. Usuários pagantes podem acessar contratos, decisões judiciais e leis lá. Grande parte desse conteúdo é acessível publicamente em outros lugares e, portanto, não é protegido por direitos autorais. Mas o Westlaw oferece um benefício adicional. As chamadas notas de rodapé são conteúdos criados editorialmente, resumos, explicações e informações adicionais sobre os casos individuais.

O tribunal argumentou que, embora as notas de rodapé não tivessem o valor criativo de uma obra de arte, elas ainda eram originais o suficiente para serem consideradas uma obra protegida por direitos autorais por direito próprio. Uma avaliação que outro juiz pode não compartilhar.

A startup Ross Intelligence queria criar um produto concorrente ao Westlaw. Ross treinou um mecanismo de busca de casos jurídicos que usa IA para filtrar citações diretas de processos judiciais. Não é uma IA generativa porque nenhum texto novo é criado. Dados de treinamento protegidos por direitos autorais ainda eram usados ​​para essa finalidade.

Para treinar sua IA, Ross precisava de dados legais. Ross queria originalmente licenciar o conteúdo da Westlaw, mas a Westlaw recusou. Ross então recorreu à Legal Ease e comprou 25.000 fichas digitais com respostas a questões jurídicas como material de treinamento. As respostas são baseadas nas notas de rodapé.

Em sua defesa, Ross se baseou na doutrina do uso justo. Esta regulamentação da lei americana permite o uso de obras protegidas por direitos autorais em casos excepcionais. Esses casos incluem propósitos educacionais ou de pesquisa. A Open AI também defende isso.

O juiz em Delaware indeferiu o pedido de Ross com base neste fundamento. "Ao aplicar a doutrina do uso justo, há sempre um equilíbrio de interesses em relação ao uso específico de obras protegidas por direitos autorais", diz Fabian Reinholz, sócio da Härting Rechtsanwälte em Berlim. Um juiz diferente pode avaliar os argumentos de forma diferente. Nos EUA, é decidido caso a caso se a doutrina do uso justo é aplicável.

"Pode-se presumir, no entanto, que outros tribunais federais dos EUA serão guiados pela decisão de Delaware e em breve poderemos ver novas decisões contra empresas de IA", escreve Graef.

Se os tribunais que julgam casos semelhantes, como o do New York Times contra a Open AI, concordarem com a decisão, isso colocará em questão o modelo de negócios da Open AI e de outras empresas de IA.

Graef usa uma comparação para mostrar o quão difícil pode ser na prática excluir dados individuais dos modelos: "Pode ser que o treinamento da IA ​​não possa ser desfeito, assim como a pasta de dente não pode ser espremida de volta para o tubo, mas pelo menos há uma obrigação de pagar uma compensação aos detentores de direitos e criativos." As empresas de IA teriam então que compensar financeiramente os detentores dos direitos.

"Isso não viraria o mundo da IA ​​de cabeça para baixo e não pararia a IA em si, mas seria um ponto de virada", diz Reinholz. A própria Ross encerrou suas atividades comerciais em 2021. Os custos legais consumiram os recursos financeiros da startup.

Christian Kramarz é advogado especialista em direitos autorais e direito da mídia. Ele duvida que a jurisprudência dos EUA tenha um grande impacto na UE ou mesmo na Suíça: "Na América, temos uma tradição jurídica completamente diferente".

A legislação da UE também permite o uso de obras protegidas por direitos autorais dentro de certos limites. Isso inclui caricaturas, paródias ou uso privado. Há também uma barreira de mineração de texto e dados que permite o uso para fins científicos. Os juízes discordam quanto a se esta regulamentação também é aplicável à IA.

Isto é particularmente relevante para o caso de Laion e. V. contra o fotógrafo Robert Kneschke no Tribunal Regional de Hamburgo. O fotógrafo encontrou uma de suas imagens em um conjunto de dados para treinamento de IA, embora ele tivesse se oposto ao seu uso. A rede de pesquisa sem fins lucrativos Laion criou o conjunto de dados e verificou se as fotos e descrições das imagens realmente correspondiam. O conjunto de dados foi então disponibilizado aos provedores de IA para treinar seus modelos.

Como a Laion é uma organização sem fins lucrativos que não tem nenhuma intenção comercial e criou o conjunto de dados para fins científicos, o uso pela Laion era permitido, decidiram os juízes de Hamburgo. Não foi possível discutir no tribunal se uma empresa de IA com orientação comercial que treinou sua IA com base no conjunto de dados Laion teria violado a lei aplicável.

“A decisão nos EUA também está sendo observada na Suíça”, diz Nicole Beranek Zanon, sócia da Härting Rechtsanwälte em Zug. Ao contrário da Alemanha, no entanto, na Suíça ainda não há jurisprudência sobre direitos autorais na era da IA.

Advogados gostam de falar sobre casos individuais que precisam ser avaliados dependendo das circunstâncias. Mas, no final, uma empresa de IA treina seu modelo com base na propriedade intelectual de outra pessoa, ganha milhões com isso e ignora a remuneração dos autores, argumentando que está fazendo isso pelo bem da sociedade.

Tribunais nos EUA, na UE e na Suíça terão que lidar com essa questão nos próximos anos. Beranek Zanon diz: “Pessoalmente, eu ficaria muito feliz se o legislativo ou os tribunais continuassem a proteger as autoras. Caso contrário, significa que degradaremos completamente o trabalho do conhecimento no futuro.”