Karin Keller-Sutter e UBS: A história da alienação

Não foi um bom dia para o UBS. A ministra das Finanças, Karin Keller-Sutter, e o Conselho Federal decidiram na sexta-feira exatamente o que o banco vinha alertando há um ano: requisitos de capital significativamente mais rigorosos para subsidiárias estrangeiras. "Essa medida pode fazer com que o UBS precise de até US$ 23 bilhões em capital adicional", disse Keller-Sutter em uma coletiva de imprensa em Berna.

Os meses de lobby da alta administração do banco, liderados pelo CEO Sergio Ermotti e pelo presidente do Conselho de Administração, Colm Kelleher, não deram em nada. Nem mesmo a ameaça, mais ou menos forte, de que o UBS pudesse transferir sua sede para o exterior se concretizou. Keller-Sutter pareceu extremamente desanimada na coletiva de imprensa em Berna. Como uma liberal convicta, ela disse que se incomoda quando os bancos assumem riscos sem assumir responsabilidades.

"Não cabe ao Conselho Federal decidir onde fica a sede do UBS", disse a Ministra das Finanças. Ela espera que o UBS permaneça na Suíça. É importante ter um grande banco no país. O grande banco é capaz de atender aos requisitos de capital mais rigorosos. Como ele quer fazer isso é uma decisão da administração.

A aparição de Keller-Sutter deixou uma coisa clara: embora o UBS tenha desempenhado um papel fundamental no resgate do Credit Suisse em março de 2023, o ministro das Finanças não está preparado para dar apoio político ao grande banco.

Em vez disso, transfere a responsabilidade pela capitalização futura do grande banco para o Parlamento – e expõe o último grande banco suíço remanescente a anos de incerteza.

A decisão do Conselho Federal de sexta-feira não apenas marca um marco na regulamentação bancária, mas também conclui um desenvolvimento que começou em abril de 2024: o distanciamento entre o Conselheiro Federal liberal e o UBS.

Em março de 2023, o clima entre o grande banco e o Conselheiro Federal era positivo. Nos dias dramáticos que cercaram o fim do Credit Suisse, a Ministra das Finanças apoiou o UBS de forma ostensiva. Em entrevista ao jornal NZZ, ela declarou: "É claro que esta situação não fortaleceu a confiança na economia. Mas: 'Um participante do mercado – o UBS – certamente assumiu a responsabilidade aqui.'"

Quando representantes de seu próprio partido pediram publicamente a separação da CS Switzerland do UBS, ela defendeu o acordo. Ela descreveu as tentativas de interromper os termos da aquisição negociada com o UBS como "altamente arriscadas".

O grande banco era visto como um salvador em tempos de necessidade na época, e ainda se vê nesse papel hoje. Somente em Berna essa percepção mudou fundamentalmente.

As primeiras notas discordantes surgiram no verão de 2023, quando o UBS encerrou as garantias de perdas concedidas como parte da aquisição de emergência. Keller-Sutter expressou alívio com o retorno das garantias estatais, mas, ao mesmo tempo, alertou Paradeplatz: "Mesmo no setor privado, depende-se da capacidade do público de entender o que a alta administração de uma empresa está fazendo". Ela presumiu que os tomadores de decisão do UBS não estavam vivendo sob a lua.

Isso poderia ter sido um sinal de alerta para a administração do UBS, liderada por Sergio Ermotti, mas eles acreditavam estar seguros e presumiam que, como salvadores no caso CS, tinham pouco a temer do ponto de vista regulatório. Estavam enganados.

Quando Karin Keller-Sutter apresentou um pacote de medidas para a reforma da regulamentação bancária em abril de 2024, a alta administração do banco reagiu com surpresa. "O endurecimento proposto das regras de capital não passava de um tranquilizante para a população" , disse Colm Kelleher, presidente do Conselho de Administração do UBS, em entrevista. Foram palavras duras. Ao mesmo tempo, surgiram críticas da esquerda política, que considerou os planos de Keller-Sutter insuficientes e excessivamente favoráveis ​​aos bancos.

Parlamentares hoje afirmam que Keller-Sutter ficou impressionada com a reação de Kelleher. Ela acreditava ter apresentado um compromisso equilibrado com o relatório "Too Big to Fail" (Grande Demais para Falir). Ela foi até reconhecida no exterior: o Financial Times britânico a incluiu em sua lista das 25 mulheres mais influentes de 2023.

Mas internamente, o UBS trouxe as armas mais pesadas: com uma grande campanha de lobby , tentou pressionar Keller-Sutter e os políticos.

Segundo observadores, a campanha do UBS gerou pouca boa vontade – e contribuiu para aumentar o abismo entre ele e a Keller-Sutter. O lobby do banco, que se tornou cada vez mais agressivo com o tempo, não se limitou à Keller-Sutter. Parlamentares federais, acadêmicos e representantes da mídia também sofreram. As tentativas do grande banco de minar as propostas regulatórias irritaram a ministra das Finanças, como ela mesma confirmou.

"O lobby do UBS é inconfundível e inconfundível. Está claramente repercutindo em vários lugares", disse Keller-Sutter à televisão suíça em março de 2025. E ela deixou claro que pretende manter sua linha: "O Conselho Federal não pode se deixar levar pelo lobby, mas também deve representar os interesses dos contribuintes", disse ela.

A liderança do banco estava incomodada por não estar sendo ouvida o suficiente em Berna e por praticamente não ter acesso ao governo federal. Houve discussões entre Keller-Sutter e o presidente do UBS, Kelleher, incluindo uma no Fórum Econômico Mundial em janeiro, e novas reuniões com a alta administração do banco em abril e maio. Mas suas preocupações não foram ouvidas, como agora se torna evidente.

Segundo um político conservador, o UBS não só não conseguiu causar grande impacto em seu conteúdo, como os banqueiros encarregados de representar seus interesses não tinham a estatura necessária para se fazerem ouvir em Berna. Em geral, a alta administração do banco tem surpreendentemente pouca compreensão de como o aparato político funciona.

Keller-Sutter é bem diferente. Ela domina as regras do poder como ninguém e também sabe que o UBS está isolado em Berna. Até agora, a Conselheira Federal teve pouco a temer da resistência política aos seus planos regulatórios.

Principalmente porque o UBS não conta nem com o apoio incondicional de seu próprio setor. Em Berna, os bancos não falam a mesma língua. O UBS, os outros grandes bancos e os bancos cantonais e regionais perseguem interesses diferentes.

Embora a malícia não seja apropriada, afirma um representante do setor, o UBS não pode esperar simpatia ou solidariedade dos outros bancos. O UBS está onde está por livre e espontânea vontade: concordou com a aquisição do CS por livre e espontânea vontade, podia ditar os termos e, acima de tudo, o fez por interesse próprio. No entanto, o UBS subestimou os poucos aliados políticos que tinha em Berna – e que a Keller-Sutter deixou de ser um deles logo após a fusão de emergência.

Um especialista financeiro com boas conexões em Berna sempre considerou ilusório o desejo do UBS de um rápido esclarecimento da questão do capital: essa questão tinha que ser resolvida politicamente, e a abordagem de Keller-Sutter também estava correta do ponto de vista da legitimidade democrática.

Além da abordagem assertiva do banco, a política de remuneração do banco também contribuiu para o distanciamento entre o UBS e a Conselheira Federal Keller-Sutter. Keller-Sutter ficou irritada com as compensações de CHF 14,4 milhões e CHF 14,9 milhões que o banco concedeu a Sergio Ermotti referentes aos dois últimos anos fiscais.

E ela também deixou isso claro publicamente: na primavera de 2024, afirmou que o grande banco estava pagando indenizações que excederiam a imaginação de qualquer cidadão comum. Ela discordou dessa decisão. "O UBS está se prejudicando", disse ela em entrevista à CH Media.

Há uma diferença enorme entre a Bundesgasse e a Paradeplatz, em Berna. O presidente do UBS, Kelleher, defendeu mais uma vez a remuneração de seu CEO na Assembleia Geral Anual deste ano. Sergio Ermotti tem, sem dúvida, o cargo mais difícil do setor financeiro global, "e ele está entregando", disse o irlandês. E até hoje, ele continua resistindo ao apelo do Conselho Federal por mais capital próprio: "Capital adicional é a ferramenta errada."

Após o anúncio da decisão do Conselho Federal, Kelleher e Ermotti assumiram uma postura combativa em um memorando interno aos funcionários. Eles classificaram as medidas de capital como "extremas, desproporcionais e não coordenadas internacionalmente". Se implementadas integralmente, prejudicariam a competitividade global do UBS e prejudicariam o setor financeiro suíço e, em última análise, toda a economia suíça. "Continuaremos a defender os valores que nossa empresa defende e os benefícios que oferecemos a muitas pessoas."