A OEA desaconselha a replicação do modelo mexicano de eleição de juízes em outros países das Américas.

A Missão de Observação Eleitoral (MOE) da Organização dos Estados Americanos (OEA) divulgou seu relatório sobre as eleições mexicanas do último domingo. Os comentários sugerem que o país tem muito trabalho a fazer para aprimorar o processo eleitoral de eleição de juízes e magistrados. A OEA enfatizou que a baixa participação, de apenas 13% do cadastro eleitoral, é preocupante. "Este é um dos níveis mais baixos de participação na região para um processo eleitoral", afirma o documento. Também foram observadas a presença de sanfonas , a organização caótica do evento, os contratempos do INE e das comissões de seleção, a falta de critérios e os prazos muito curtos para a realização de um processo sem precedentes no mundo . "A Missão não recomenda que este modelo de seleção de juízes seja replicado em outros países da região", afirma o relatório.

A baixa participação na corrida eleitoral — que foi de 13% para a Suprema Corte de Justiça da Nação (SCJN) e 12,9% para o Tribunal Disciplinar Judicial — é a principal preocupação da Missão. Por isso, eles pedem "uma reflexão abrangente sobre a natureza deste processo e a forma como foi conduzido, tendo em vista que mais de 85% do eleitorado não demonstrou interesse em participar". O relatório alega que as campanhas foram excessivamente restritivas em seu modelo de comunicação, o que impediu o público de obter conhecimento aprofundado sobre os candidatos . Os candidatos tiveram apenas 60 dias para fazer campanha e, como o financiamento privado e público era proibido, eles contavam apenas com fundos próprios, cujo limite de gastos era de 220.000 pesos.

O relatório destaca a gravidade da presença nas seções eleitorais das chamadas sanfonas , listas de candidatos a votar que foram distribuídas ao eleitorado . "Se ficar comprovado que essas sanfonas foram distribuídas em massa ou por servidores públicos, elas poderiam constituir propaganda não autorizada e potencialmente uma tentativa de coagir os eleitores", enfatiza o relatório. Além disso, observam que os nove candidatos à Suprema Corte com maior número de votos "foram promovidos em sanfonas físicas e virtuais". Ao mesmo tempo, a missão verificou que seis dos novos juízes foram indicados pela comissão do Poder Executivo e os três restantes são membros da atual Corte, nomeados pelo ex-presidente Andrés Manuel López Obrador. "Isso levanta dúvidas razoáveis ​​sobre a autonomia e a independência da Suprema Corte em relação ao Poder Executivo", afirma o relatório.

Em relação à seleção de candidatos, a OEA identificou diversos problemas, que vão desde a falta de padrões uniformes para os candidatos , o curto prazo de análise das candidaturas e a limitada capacidade de autorregulação dos comitês de seleção. "As regras e procedimentos para avaliar a idoneidade dos candidatos eram marcadamente diferentes e tinham níveis variados de requisitos", afirmam. Consequentemente, nenhum dos candidatos que chegaram à cédula foi submetido a uma avaliação genuína de seus conhecimentos jurídicos. O relatório recomenda o estabelecimento de requisitos mínimos de experiência para cada cargo na área relevante, bem como a exigência de requisitos adicionais para cargos de nível superior (como pós-graduação, publicações ou carreiras mais extensas). Por fim, ressaltam que maiores salvaguardas deveriam ter sido estabelecidas para impedir que líderes políticos acessassem os tribunais superiores .

O documento critica algumas mudanças na reforma judicial, como a redução do mandato dos ministros do Supremo Tribunal Federal para nove anos ou a possibilidade de reeleição. "Diversos atores com quem a Missão conversou expressaram a opinião de que a falta de estabilidade no cargo poderia afetar a independência dos servidores da Justiça e que a necessidade de reeleição poderia levar os juízes a decidir de acordo com o que acreditam ser as preferências de seus eleitores", alerta o relatório. Além disso, os juízes eleitos ficarão em liberdade condicional por um ano, o que dificulta o exercício do cargo.

As cédulas também foram um ponto de discórdia para o sucesso do processo eleitoral. A Missão critica o número de cargos em disputa, sua complexidade técnica, o número de cores nas cédulas e a mudança nos métodos de votação, que colocaram pressão significativa sobre o eleitorado, que levou até uma hora para votar, atrasando o processo. Além disso, nos estados de Veracruz e Durango, as eleições foram realizadas paralelamente para a renovação das eleições municipais, e foi necessário instalar seções eleitorais separadas. "Se não houver mudanças no calendário eleitoral, o que ocorreu em Durango e Veracruz se repetirá em todo o país em 2027, visto que as eleições judiciais serão realizadas no mesmo dia da renovação das eleições para a Câmara dos Deputados, e metade dos estados elegerá um governador", afirma o documento.

O processo eleitoral foi aprovado em alguns aspectos elogiados pela OEA, como o esforço para manter a paridade de gênero, bem como a implementação do instrumento regulatório "oito em oito contra a violência". Esse mecanismo impede que candidatos com condenações por violência doméstica, política ou familiar, ou que estejam em atraso com pensão alimentícia, ocupem cargos públicos. O relatório também elogia o trabalho dos mesários e do Instituto Nacional Eleitoral (INE), que não só organizaram eleições históricas em tempo recorde, como o fizeram com metade do orçamento necessário. "Esta é a terceira eleição consecutiva em que a OEA/MOE alerta para as restrições orçamentárias enfrentadas pelas autoridades eleitorais", reitera o relatório. No entanto, os esforços dos mesários não foram suficientes para compensar as deficiências de um "processo eleitoral extremamente complexo e polarizador", que revela múltiplas oportunidades de melhoria.