Resumo da WIRED: Psicose da IA, Arquivos da FTC Desaparecidos e Percevejos do Google

No episódio de hoje, Zoë Schiffer recebe a editora sênior Louise Matsakis para falar sobre cinco notícias imperdíveis desta semana — desde como o SEO está mudando na era da IA ​​até como os sapos se tornaram um símbolo de protesto. Em seguida, Zoë e Louise exploram por que algumas pessoas têm apresentado queixas à FTC sobre o ChatGPT, alegando que ele as levou à psicose da IA.

Artigos mencionados neste episódio:

Você pode seguir Zoë Schiffer no Bluesky em @zoeschiffer e Louise Matsakis no Bluesky em @lmatsakis . Escreva para nós em [email protected] .

Você sempre pode ouvir o podcast desta semana pelo reprodutor de áudio nesta página, mas se quiser se inscrever gratuitamente para receber todos os episódios, veja como:

Se você usa um iPhone ou iPad, abra o aplicativo Podcasts ou toque neste link . Você também pode baixar um aplicativo como o Overcast ou o Pocket Casts e procurar por “uncanny valley”. Também estamos no Spotify .

Nota: Esta é uma transcrição automática, que pode conter erros.

Zoë Schiffer: Bem-vindos ao Vale da Estranheza da WIRED. Eu sou Zoë Schiffer, diretora de negócios e indústria da WIRED. Hoje, no programa, traremos cinco notícias que você precisa saber esta semana. E mais tarde, vamos nos aprofundar na nossa matéria principal sobre como várias pessoas registraram queixas na FTC alegando que o ChatGPT da OpenAI levou a elas ou a pessoas que amam a uma suposta psicose de IA. Estou acompanhada hoje pela editora sênior de negócios da WIRED, Louise Matsakis. Louise, bem-vinda ao Vale da Estranheza .

Louise Matsakis: Oi, Zoë. É ótimo estar aqui.

Zoë Schiffer: Então, Louise, nossa primeira matéria desta semana é, na verdade, uma que fizemos juntas, parte da nossa colaboração contínua com a Model Behavior , e fala sobre como, nesta temporada de festas, espera-se que mais consumidores usem chatbots para decidir o que comprar. Antes de começarmos, gostaria de saber, Louise, como você decide seus presentes de Natal, principalmente se não tem a menor ideia do que dar para alguém?

Louise Matsakis: Eu definitivamente sou chata, no sentido de que me orgulho muito dos meus presentes, mas todos nós temos pessoas em nossas vidas que, apesar disso, são difíceis de presentear. Então, sim, com certeza vou procurar na internet as 10 melhores coisas para comprar para o seu sogro neste feriado, ou algo assim.

Zoë Schiffer: Sim. Certo. Então, este ano, as pessoas vão seguir uma tendência um pouco diferente. De acordo com um relatório recente da Adobe sobre compras, os varejistas podem ter um aumento de até 520% ​​no tráfego proveniente de chatbots e mecanismos de busca com IA em comparação com 2024. Gigantes da IA ​​como a OpenAI já estão tentando capitalizar essa tendência. Na semana passada, a OpenAI anunciou uma grande parceria com o Walmart que permitirá que as pessoas comprem produtos diretamente na janela de bate-papo. Sabemos que esse é um foco importante para eles. À medida que as pessoas começam a usar chatbots para descobrir novos produtos, os varejistas precisam repensar sua abordagem de marketing online. Por décadas, o foco foi em SEO, otimização para mecanismos de busca, que é essa espécie de magia negra usada basicamente para aumentar o tráfego online, principalmente por meio do Google. Agora, parece que estamos entrando na era do GEO, ou otimização generativa para mecanismos de busca.

Louise Matsakis: Acho que, de muitas maneiras, a geolocalização não é uma invenção totalmente nova. É como a próxima geração do SEO. E muitos dos consultores que trabalham no setor de geolocalização vieram do mundo do SEO. E um dos principais motivos pelos quais tenho certeza disso é que, pelo menos por enquanto, sabemos que esses chatbots frequentemente usam mecanismos de busca para exibir conteúdo. Certo? Então, eles usam os mesmos tipos de algoritmos que o Google, o Bing ou o DuckDuckGo usam para navegar na web. Claramente, algumas das mesmas regras se aplicam. E as pessoas também são parecidas. Acho que a forma como interagimos com chatbots é significativamente diferente da forma como interagíamos com mecanismos de busca, mas as perguntas subjacentes que temos são bem semelhantes. Certo? Por exemplo, por que meu namorado não está respondendo minhas mensagens? O que é essa erupção cutânea estranha? O que eu dou de presente de Natal para o meu sogro? Essas perguntas são as mesmas e, portanto, os tipos de conteúdo que as marcas tentam inserir nessas respostas permanecem praticamente os mesmos.

Zoë Schiffer: Exatamente. Mas você pode imaginar que, da perspectiva de um varejista, isso é meio assustador, porque até mesmo lidar com o Google era uma grande dor de cabeça para as pessoas. Cada vez que o Google mudava o algoritmo, o setor passava por uma espécie de turbulência por um tempo, enquanto tentavam entender o que o Google queria ver e adaptar seu conteúdo de acordo. Então, agora, as pessoas estão conversando com chatbots e pensando: "Meu Deus, todo o trabalho que investi em todas essas páginas da web foi em vão? Preciso recalibrar tudo para esse novo mundo?" Nós conversamos com Imri Marcus, CEO de uma empresa de geolocalização chamada Brandlight. E ele estimou que costumava haver uma sobreposição de cerca de 70% entre os principais links do Google e as fontes citadas por ferramentas de IA como o ChatGPT. Mas agora, ele diz que a correlação caiu para menos de 20%. Então, Louise, se eu sou dono de uma pequena empresa, como devo adaptar meu conteúdo? O que devo fazer de diferente nesse novo cenário?

Louise Matsakis: Acho que você provavelmente tem muito mais explicações sobre como o produto pode ser usado. Digamos, por exemplo, que estamos vendendo sabonete. Você poderia ter uma longa lista com marcadores de diferentes maneiras pelas quais o sabonete poderia ser usado. É bom para banhos de espuma. Tem propriedades antiacne, ou algo assim, e acho que você teria tudo isso bem explicado. Enquanto antes, você se concentrava mais na identidade da marca do seu site e em como formular as coisas, já que estava prevendo que as pessoas acessariam o site. Você não previa essa terceira parte no meio, onde as pessoas fazem perguntas ao chatbot.

Zoë Schiffer: Sim, exatamente. Isso me deu um pouco de esperança, porque eu sinto que estávamos numa época em que você procurava uma receita e tinha que ler um blog de 5.000 palavras sobre a história de vida da pessoa antes de chegar à receita em si. E eu pensava: "Sou como um chatbot, só quero a lista de ingredientes". Talvez seja para lá que estamos caminhando.

Passando para a nossa próxima notícia, nossas colegas Lauren Goode e Makena Kelly relataram como a FTC removeu diversas postagens de blog sobre IA publicadas durante a gestão de Lina Kahn. Se você conhece Lina Kahn, ela é a ex-presidente da FTC. E considerando suas posições pró-regulamentação em relação à indústria de tecnologia, você já pode imaginar por que isso pode ser preocupante. Uma das postagens removidas era sobre modelos de IA de código aberto, que são basicamente modelos disponibilizados publicamente, permitindo que qualquer pessoa os inspecione, modifique ou reutilize. A postagem acabou sendo redirecionada para o Escritório de Tecnologia da FTC. Outra postagem intitulada "Consumidores expressam preocupações sobre IA", escrita por dois especialistas em tecnologia da FTC, teve o mesmo destino. E ainda, outra postagem sobre riscos ao consumidor associados a produtos de IA agora leva a uma tela de erro, exibindo apenas a mensagem "página não encontrada".

Louise Matsakis: Sim. Isso é realmente preocupante, por vários motivos. O primeiro é que é importante, por razões históricas e nacionais, não perder essa informação. É totalmente normal que diferentes administrações tenham opiniões diferentes, mas não é normal, ou pelo menos não era neste país, que posts de blog como este simplesmente desaparecessem. E, neste caso, é particularmente estranho porque um desses posts era sobre, como você mencionou, o apoio de Lina Kahn a modelos de peso aberto e ao código aberto em geral, algo com que membros do governo Trump também concordam. Acho que, neste caso, Lina Kahn está do mesmo lado que pessoas como David Sachs, o czar da IA ​​e da criptografia do governo Trump.

O que é misterioso e confuso aqui é o seguinte: se essas são coisas com as quais o governo Trump aparentemente concorda, por que apagá-las? Será que se trata de apagar o legado de Lina Kahn? Ou de eliminar qualquer menção a eventos ocorridos durante o governo Biden? É difícil entender a lógica, e acho que isso deixa empresas e companhias de tecnologia confusas sobre a posição do governo. O objetivo dessas postagens no blog é, sim, informar o público, mas elas também servem como orientação regulatória e empresarial para que as empresas entendam que talvez não haja uma lei específica sobre isso, ou talvez não esteja claro se essa prática é ilegal, mas parece que poderia ser, certo? Ou parece que essa é a interpretação que o governo está dando à lei. Caso contrário, você fica sem saber o que está acontecendo.

Zoë Schiffer: Vale ressaltar que esta também não é a primeira vez que a FTC, sob a administração Trump, remove publicações relacionadas à regulamentação da IA. No início deste ano, a FTC removeu cerca de 300 publicações relacionadas à IA, à proteção do consumidor e aos processos judiciais da agência contra gigantes da tecnologia como Amazon e Microsoft. Vamos mudar um pouco de assunto. Prometo que este é mais divertido. No último sábado, cerca de sete milhões de pessoas lotaram cidades americanas para os mais recentes protestos do movimento No Kings, uma série de manifestações em todo o país que criticam o que os participantes consideram medidas autoritárias da administração Trump. E se você prestou atenção, provavelmente notou que havia muitas pessoas fantasiadas de sapo.

Louise Matsakis: Sim. Esses sapos são demais, e posso dizer que não é a primeira vez que os vejo. Essa fantasia de sapo em específico, eu vi pela primeira vez na China, porque as pessoas estavam usando em vídeos virais do TikTok por lá. E muitas vezes, elas estavam tocando pratos bem alto e fazendo breakdance bem intenso nos centros das cidades e coisas do tipo.

Zoë Schiffer: Uma coisa sobre a Louise é que ela sempre encontra um ângulo relacionado à China, e nós adoramos isso nela. Realmente existe um, com bastante frequência. Mas acontece que, na verdade, há uma história por trás disso. Há uma tradição. Nossa colega, Angela Watercutter, fez uma pesquisa aprofundada sobre o que está por trás dos sapos e dos protestos políticos. Primeiro, ela apontou o óbvio: usar fantasias ajuda os manifestantes a evitar a vigilância. E também os ajuda a combater a narrativa de que os manifestantes são extremistas violentos, como o governo Trump vem descrevendo. Angela conversou com Brooks Brown, um dos iniciadores desse movimento chamado Operação Inflação. Eles têm distribuído fantasias infláveis ​​gratuitamente, e ele disse a ela que também é menos provável que alguém assistindo diga: "Talvez o sapo merecesse se for atingido por spray de pimenta ou algo assim". Então, há uma estratégia real aqui.

Louise Matsakis: Sim. Definitivamente consigo perceber como é mais difícil vender a narrativa de que esses manifestantes são perigosos quando estão usando um monte de fantasias infláveis ​​de sapo. E é realmente interessante, porque há cerca de uma década, um sapo significava algo completamente diferente. Lembram-se do Pepe, o Sapo, lá por 2015? Era um símbolo da extrema-direita. E em 2019, durante os protestos pró-democracia em Hong Kong, eles também adotaram o Pepe, o Sapo, mas ele passou a ter um significado diferente naquele contexto. Então, parece que o sapo é altamente adaptável.

Zoë Schiffer: Sim. O sapo teve muitas, muitas vidas e parece que completou um ciclo. No último fim de semana, circularam imagens no Bluesky do sapo inflável dando um soco na cara do Pepe. Mas não são só memes online. Essas fantasias chegaram até os tribunais. Na segunda-feira, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA suspendeu a liminar que impedia o envio da Guarda Nacional de Trump para Portland. Susan Graber, a juíza dissidente, ficou do lado dos sapos e disse: "Dado o conhecido gosto dos manifestantes de Portland por usar fantasias de galinha e de sapo inflável ao expressarem sua discordância com os métodos empregados pelo ICE, os observadores podem ser tentados a considerar absurda a decisão da maioria, que aceita a caracterização de Portland como uma zona de guerra feita pelo governo." Mais uma historinha rápida antes do intervalo. Se você mora na cidade de Nova York, essa história pode ser, infelizmente, familiar. Esta semana, fiquei sabendo que os funcionários do Google que trabalham em um dos campi da empresa em Nova York devem ficar em casa devido a um surto de percevejos no escritório.

Louise Matsakis: Meu Deus, se houvesse uma infestação de percevejos, eu ficaria semanas fora do escritório. Como eles descobriram isso?

Zoë Schiffer: Então, basicamente, eles receberam um e-mail no domingo dizendo que exterminadores chegaram ao local com cães farejadores e "encontraram evidências críveis da presença deles". Ou seja, os percevejos. Fontes disseram à WIRED que os escritórios do Google em Nova York abrigam vários bichos de pelúcia grandes, e definitivamente havia um boato circulando entre os funcionários de que esses bichos de pelúcia estavam envolvidos no surto. Não conseguimos verificar essa informação antes da publicação, mas, de qualquer forma, a empresa disse aos funcionários já na manhã de segunda-feira que eles poderiam voltar ao escritório. E pessoas como você, Louise, não ficaram nada felizes com isso. Elas disseram coisas como: "Não tenho certeza se está totalmente limpo aqui". É por isso que estavam nos enviando mensagens querendo conversar.

Louise Matsakis: Só queria dizer que, se você tiver fotos ou uma descrição desses bichos de pelúcia grandes, por favor, entre em contato comigo e com a Zoë. Obrigada.

Zoë Schiffer: Sim. Isto é um pedido de socorro. A melhor parte disso tudo foi quando entreguei meu rascunho para a Louise e ela disse: "Espera aí, isso já aconteceu antes." E me mostrou um artigo de 2010 sobre uma infestação de percevejos nos escritórios do Google em Nova York.

Louise Matsakis: Sim. Não é a primeira vez, o que é de partir o coração.

Zoë Schiffer: Após o intervalo, vamos analisar por que algumas pessoas têm enviado reclamações à FTC sobre o ChatGPT, levando-as a um estado de psicose em relação à IA. Continue conosco.

Bem-vindos de volta ao Vale da Estranheza . Eu sou Zoë Schiffer. Estou acompanhada hoje por Louise Matsakis, da WIRED. Vamos mergulhar na nossa principal notícia desta semana. A Comissão Federal de Comércio (FTC) recebeu 200 reclamações mencionando o ChatGPT da OpenAI entre novembro de 2022, quando foi lançado, e agosto de 2025. A maioria das reclamações era comum. As pessoas não conseguiam descobrir como cancelar a assinatura ou estavam frustradas com respostas insatisfatórias ou imprecisas do chatbot. Mas, entre essas reclamações, nossa colega, Caroline Haskins, descobriu que várias pessoas atribuíram delírios, paranoia e crises espirituais ao chatbot.

Uma mulher de Salt Lake City contatou a FTC em março para relatar que o ChatGPT estava aconselhando seu filho a não tomar os medicamentos prescritos e dizendo que seus pais eram perigosos. Outra queixa veio de alguém que alegou que, após 18 dias de uso do ChatGPT, a OpenAI havia roubado sua "impressão digital única" para criar uma atualização de software projetada para induzi-la a se voltar contra si mesma. A pessoa disse: "Estou sofrendo, por favor, me ajudem. Me sinto muito sozinha." Há vários outros exemplos, mas estou curiosa para conversar com você sobre isso, porque, Louise, sei que a psicose induzida por IA é um tema de pesquisa bastante aprofundado que você vem explorando.

Louise Matsakis: Sim. Acho importante analisar o que queremos dizer com psicose da IA. O que me interessa e chama a atenção nos chatbots não é que eles causem delírios nas pessoas, mas sim que os incentivem. E esse é o problema: essa interação valida as pessoas, dizendo coisas como: "Sim, a paranoia que você está sentindo é totalmente válida". Ou: "Gostaria que eu explicasse por que seus amigos e familiares estão definitivamente conspirando contra você?".

O problema é que é interativo e pode levar as pessoas a um agravamento do quadro. Sempre houve pessoas em crise de saúde mental que interpretam sinais que não deveriam, acreditando que um número visto em algum lugar indica que são Jesus, ou que algo visto nas redes sociais significa que estão sendo seguidas, ou que o FBI está atrás delas, ou qualquer outra coisa do tipo. Mas agora, temos essas ferramentas que, com energia ilimitada e capacidade de processamento contínuo, podem responder diretamente a esses delírios e incentivá-los, interagindo especificamente com o que a pessoa está vivenciando, em vez de outra pessoa dizer: "Ei, você não parece estar bem", ou um objeto físico no mundo, como uma placa de rua, por exemplo, não vai exibir outro número e dizer: "Você está certo. Esse é o seu número da sorte. É um sinal de Deus", ou algo assim. É realmente interativo.

Zoë Schiffer: Sim. Acho que você está tocando num ponto que temos discutido bastante, que é: de que maneiras isso difere de outras mudanças tecnológicas que ocorreram e que foram correlacionadas com certos aumentos em doenças mentais?

Louise Matsakis: Sim. Acho que as doenças mentais sempre fizeram parte da nossa espécie. E os novos desenvolvimentos tecnológicos sempre mudaram a forma como entendemos a loucura, mas acho que estamos vendo isso acontecer novamente neste caso e que isso é realmente algo novo. Também devemos observar que essas reclamações à FTC fazem parte de um número crescente de incidentes documentados da chamada psicose de IA, em que interações com chatbots de IA generativa como o ChatGPT, mas também o Google Gemini, induziram ou agravaram os delírios dos usuários. E sabemos que isso levou a vários suicídios. Além disso, o ChatGPT foi implicado em pelo menos um assassinato, se não me engano. Então, estamos percebendo que algo está acontecendo aqui e acho que ainda não entendemos completamente.

Zoë Schiffer: Certo. E é interessante a abordagem que a OpenAI está adotando neste momento. Porque você e eu conversamos bastante com pessoas da empresa, e está claro que eles estão levando isso a sério. Eles estão atentos ao que está acontecendo e implementaram uma série de recursos de segurança. Mas o que eles não fizeram foi dizer: "Vamos encerrar essas conversas quando elas acontecerem. Simplesmente não vamos participar." Em vez disso, eles têm consultado especialistas em saúde mental. Eles têm um conselho de consultores agora, profissionais nessa área, e eles estão dizendo algo como: "Olha, as pessoas recorrem a nós muitas vezes quando não têm mais ninguém com quem conversar, e não achamos que o certo seja encerrar a conversa." O que, na minha opinião, expõe a OpenAI a uma enorme responsabilidade.

Louise Matsakis: Definitivamente, sim, e acho que a realidade é que eles também não entendem isso. Com qualquer tecnologia nova, sempre haverá riscos. Acho que isso é diferente, realmente notável e preocupante, mas não me parece claro que encerrar a conversa ou direcionar as pessoas para falar com outra pessoa em suas vidas vá mudar o resultado, e também é difícil saber o quão séria a pessoa está. Eu escrevi sobre isso, e você editou uma matéria minha, Zoë, que mostrava que às vezes esses chatbots se envolvem em encenações, e é isso que as pessoas querem, certo? Elas estão como que representando uma fantasia. Talvez estejam trabalhando em um livro de ficção científica, ou se dedicando ao equivalente a cosplay ou fanfic, certo? E a linha entre fantasiar e explorar segredos obscuros, acreditar em todas essas coisas, internalizá-las e perder o contato com a realidade, acho que é mais sutil do que imaginamos ou gostaríamos que fosse.

Zoë Schiffer: Certo. Sim, sim. A empresa está trilhando um caminho muito interessante no momento. Por um lado, declara publicamente: "Queremos tratar os adultos como adultos. Queremos dar às pessoas muita liberdade em como elas interagem com o ChatGPT se tiverem mais de uma certa idade." Por outro lado, eles estão lidando com casos de uso potencialmente muito sensíveis e se defendendo de inúmeros processos judiciais simultaneamente. Então, será muito interessante ver como tudo isso vai se desenvolver.

Louise Matsakis: Definitivamente. Acho que o que eu realmente gostaria de ver, e não sei se isso é possível, visto que esses processos ainda estão em andamento, é um ensaio clínico. Acho que seria muito importante se a OpenAI disponibilizasse muitos desses dados, obviamente anonimizados, para especialistas em saúde mental que pudessem analisá-los sistematicamente. Porque o que me assusta é que os profissionais de saúde mental estão agindo às cegas. Conversei com vários deles que não usam o ChatGPT com frequência, então nem sabem como lidar com um paciente que fala sobre esses assuntos, porque é algo desconhecido e tudo muito novo. Mas se tivéssemos uma pesquisa aberta, robusta e revisada por pares, que pudesse afirmar: "Ok, sabemos como isso se manifesta e podemos criar protocolos para garantir a segurança das pessoas", seria um passo muito importante para solucionar esse problema.

Zoë Schiffer: Completamente. É sempre surpreendente para mim como até mesmo pessoas com amplo conhecimento sobre o funcionamento dessas tecnologias acabam antropomorfizando chatbots ou atribuindo-lhes uma inteligência maior do que a que realmente possuem. Imagine uma pessoa comum, sem conhecimento profundo sobre modelos de linguagem complexos: é muito fácil ficar completamente impressionada com o que eles podem fazer e perder a noção do que realmente está interagindo.

Louise Matsakis: Ah, com certeza. Hoje em dia, somos todos socializados para atribuir muito significado às mensagens de texto, certo? Para muitos de nós, a principal forma de comunicação com nossos entes queridos, especialmente se não moramos juntos, é por mensagem de texto, não é? Então, é como se tivéssemos uma interface semelhante com esse chatbot. Não é incomum não ouvirmos necessariamente a voz do chatbot, embora agora seja possível se comunicar com o ChatGPT por voz, mas já fomos condicionados a atribuir muito significado às mensagens de texto, a acreditar que há uma pessoa do outro lado da tela. E há muitas evidências que mostram que não estamos socializando tanto quanto antes. As pessoas se sentem mais solitárias. Sentem-se menos conectadas às suas comunidades. Têm menos amigos próximos. Acho que fomos realmente condicionados a nos sentirmos assim, e acho que as pessoas não devem se envergonhar se se sentirem dessa forma ou acharem que há algo de errado com elas.

É totalmente normal se sentir atraído por essa entidade que lhe dá muita atenção, que está disposta a ouvir tudo o que você quer falar e que, muitas vezes, é bastante bajuladora e demonstra muita validação. Parte de ter um relacionamento saudável com outro ser humano é que ele nem sempre vai te validar, certo? Ele vai ter limites. Ele vai ter restrições. E eu acho que pode ser muito atraente ter essa presença que não tem nenhum desses limites e nunca se cansa de falar com você, nunca acha que você está errado. E é normal se sentir assim, mas a questão é: como criamos limites?

Zoë Schiffer: Exatamente. Acho que vimos em âmbito nacional o que acontece quando você está cercado por pessoas que concordam com você incondicionalmente, e isso não é bom.

Louise Matsakis: Não, não é ótimo.

Zoë Schiffer: Louise, muito obrigada por estar aqui comigo hoje.

Louise Matsakis: Muito obrigada por me receberem.

Zoë Schiffer: Este foi o nosso programa de hoje. Vamos incluir links para todas as matérias que mencionamos nas notas do episódio. Não deixem de conferir o episódio de quinta-feira do Uncanny Valley , que aborda por que o boom da infraestrutura de IA e as preocupações em torno dele atingiram um nível alarmante. Adriana Tapia produziu este episódio. Amar Lal, da Macro Sound, mixou este episódio. Kate Osborn é nossa produtora executiva. Chris Bannon é o chefe global de áudio da Condé Nast. E Katie Drummond é a diretora editorial global da WIRED.