A promessa de quebra-gelos militares é teatro político ou política sensata?

Um ex-comandante naval de alto escalão e vários especialistas em defesa ficaram intrigados após a recente adesão dos governantes Liberais e Conservadores da Oposição à ideia de fornecer quebra-gelos pesados ​​e armados à Marinha Real Canadense para defender o Ártico.

Eles questionam a sensatez militar de construir — possivelmente a um custo de bilhões de dólares — um, dois ou até três quebra-gelos de classe polar de 10.000 toneladas ou mais, com canhões e mísseis, embarcações com utilidade possivelmente limitada e que seriam vulneráveis ​​a ataques aéreos e submarinos.

"Estou perplexo, porque não sei o que estamos tentando alcançar além do objetivo político de demonstrar um compromisso com a soberania do Ártico. Certo. Eu entendo. No entanto, precisa ser sensato e, mais importante, prático", disse o vice-almirante aposentado Mark Norman em uma entrevista recente.

A defesa do Canadá no Extremo Norte foi um tópico levantado quando o primeiro-ministro Mark Carney se encontrou com o presidente dos EUA, Donald Trump, no Salão Oval, na terça-feira. Um alto funcionário do governo canadense disse que os dois líderes passaram bastante tempo conversando sobre o Ártico .

Durante a campanha eleitoral federal recentemente concluída, os liberais prometeram "expandir as capacidades da Marinha com novos submarinos e quebra-gelos pesados ​​adicionais", enquanto os conservadores foram mais explícitos, dizendo que construiriam dois quebra-gelos polares adicionais para os militares.

Se a promessa de quebra-gelos pesados ​​e militarizados lhe parece familiar, é porque já foi feita antes. Em 2006, o antigo governo conservador do primeiro-ministro Stephen Harper chegou ao poder com a promessa de construir quebra-gelos militares pesados ​​para a Marinha.

Em última análise, o alto custo de construção e o fato de os navios terem utilidade apenas quatro meses por ano levaram ao projeto e à criação de navios de patrulha do Ártico e offshore (AOPS), quebra-gelos leves que podem operar e patrulhar as três costas do Canadá. A Marinha planeja implantar seis AOPS e a Guarda Costeira deverá receber dois.

Para Norman, há uma sensação de déjà vu sobre o debate renovado.

"Passamos por essa mesma questão entre 2007-08 e 2010-12, quando tínhamos um governo da época que era bastante explícito sobre o que queria, mas não conseguia explicar por que queria aquilo", disse Norman.

"Eu entendo, o governo é quem decide. Mas, no fim das contas, isso não faz muito sentido."

A Guarda Costeira costuma abrigar a frota quebra-gelo não armada do Canadá. Os liberais, no entanto, prometeram reformular o mandato do serviço para realizar vigilância marítima e integrá-lo às capacidades de defesa da OTAN do Canadá. Não está claro se isso significa armá-los.

Norman disse que precisa haver uma divisão clara de responsabilidades entre a Marinha e a Guarda Costeira.

"Precisamos decidir o que estamos tentando alcançar. Se for vigilância, há muitas outras maneiras de conseguir isso", disse Norman. "Estou preocupado porque, assim que listamos as coisas que queremos comprar, perdemos a noção do que estamos tentando alcançar. E então toda a máquina [do governo] se concentra em comprar algo que pode ou não fazer sentido."

O Canadá, com 18 navios registrados com capacidade para o gelo, possui o segundo maior número de quebra-gelos do mundo, atrás apenas da Rússia, que supostamente possui 57. E apenas um desses navios russos, o Ivan Papanin, foi construído especificamente para combate e entrou em serviço recentemente. A China possui alguns quebra-gelos médios em sua Marinha.

No geral, porém, grandes quebra-gelos — com cascos reforçados e proas especiais — são bons para abrir canais no Extremo Norte. São lentos e barulhentos, qualidades que não são exatamente desejadas em um navio de combate.

'Oferendas ao vazio'

Se o objetivo for vigilância e dissuasão no Extremo Norte, disse o especialista em defesa Rob Huebert, o Canadá estaria melhor servido investindo em submarinos com capacidade para operar sob o gelo.

"Se você estiver realmente em um conflito armado, vai descobrir imediatamente onde está o quebra-gelo", disse Huebert. "Se for investir em algo, invista em um submarino e dote-o de alguma forma, talvez, de capacidade antimísseis."

Wesley Wark, um dos principais especialistas do país em inteligência e vigilância, disse que a abordagem do Canadá em relação ao Ártico deve ser baseada no que faz sentido para a defesa do país, não no que parece bom para os americanos — especialmente para o governo atual, que parece não ter um plano abrangente próprio.

"Acho perigoso para as autoridades canadenses, para o governo atual, imaginar que existe um plano mestre e tentar descobrir maneiras de responder a esse plano mestre", disse Wark.

"Porque acho que isso acaba sendo o que eu chamaria de oferendas ao vazio."

Ele destacou a decisão do governo Trudeau de alugar antigos helicópteros Black Hawk para vigilância de fronteira após a imposição de tarifas pelo governo Trump — uma decisão que Wark descreveu como teatro político.

Há, no entanto, quem diga que a presença de navios canadenses no Norte é essencial. Quanto mais o Canadá exibir a bandeira, melhor, disse Dave Perry, presidente do Instituto Canadense de Assuntos Globais.

"Acredito que há uma necessidade de termos uma presença mais significativa e permanente em todo o nosso arquipélago Ártico", disse Perry em uma entrevista recente.

"Isso poderia vir em um navio pintado de cinza marinho ou em um navio pintado de vermelho e branco da guarda costeira, desde que ele tenha a capacidade de aumentar significativamente nossa presença durante todo o ano em todo o nosso território e nos ajude a entender o que está acontecendo lá."