Técnicas de geoengenharia para defender os polos são rejeitadas

As técnicas de geoengenharia propostas até agora para proteger o gelo do Ártico e da Antártida foram rejeitadas pela comunidade científica: não só não ajudarão , como também podem comprometer o delicado equilíbrio desses ecossistemas , alertam 40 pesquisadores, autores de um artigo na revista Frontiers in Science. Entre eles está a glaciologista italiana Florence Colleoni, do Instituto Nacional de Oceanografia e Geofísica Experimental (OGS).

Cinco técnicas de geoengenharia foram identificadas como arriscadas : envolvem a liberação de partículas reflexivas na atmosfera para reduzir os efeitos da radiação solar, barreiras flutuantes ancoradas ao fundo do mar para impedir que águas profundas e quentes atinjam as plataformas de gelo, aumento artificial da espessura do gelo marinho , bombeamento de água sob as geleiras para reduzir sua perda e adição de nutrientes aos oceanos polares para estimular florações de microalgas capazes de transportar CO2 para as profundezas. " Como comunidade científica, queríamos analisar essas ideias com mais cuidado e concluímos que, mesmo que o objetivo e as intenções sejam louváveis , esses são projetos caros e complexos , com eficácia controversa ", observa Colleoni. O risco , acrescenta, é " desviar a atenção e os recursos de estratégias já comprovadas : aquelas que abordam diretamente a causa do aquecimento , com foco na redução das emissões de dióxido de carbono". De acordo com os autores do artigo, os cinco métodos de geoengenharia propostos custariam dezenas de bilhões de dólares e não resolveriam o problema das mudanças climáticas , que, segundo eles, somente a mitigação dos gases de efeito estufa pode realmente combater. Além disso, reduziriam a pressão sobre governos e indústrias para reduzir as emissões de gases de efeito estufa e introduziriam mais problemas ecológicos, ambientais, jurídicos e políticos. Em particular, os resultados da análise indicam que nenhum dos cinco métodos possui evidências experimentais sólidas no mundo real e todos causariam danos ambientais . Implementá-los exigiria, por exemplo, uma presença humana nas regiões polares em uma ordem de magnitude nunca antes considerada. O bombeamento de água também exigiria uma infraestrutura massiva, e as barreiras marítimas correriam o risco de alterar os habitats, as áreas de alimentação e as rotas migratórias de inúmeras espécies marinhas. As consequências da fertilização oceânica sobre os organismos também são incertas, pois eles podem prosperar ou desaparecer. "À medida que nos aproximamos de meados do século, nosso tempo, dinheiro e experiência estão divididos entre esforços comprovados para alcançar a neutralidade climática e projetos especulativos de geoengenharia", observa o principal autor do artigo, Martin Siegert, da Universidade de Exeter. "Estamos confiantes", acrescenta, "de que podemos eliminar as emissões até 2050, desde que combinemos nossos esforços para atingir zero emissões."