Nepotismo escorregadio

Nesta semana, o Senado aprovou a iniciativa presidencial de reforma constitucional para proibir, por assim dizer, o nepotismo em cargos eletivos. Diferentemente de outras iniciativas, desta vez os senadores ousaram mudar mais do que uma vírgula na iniciativa para que ela entre em vigor em 2030, em vez de 2027, como proposto originalmente por Claudia Sheinbaum. Algumas semanas atrás, discuti a proibição da reeleição consecutiva e agora vou me concentrar na questão um pouco mais cosmética do chamado “nepotismo eleitoral”.

A iniciativa proíbe que candidatos a cargos eletivos — legislativo, executivo e/ou municipal — “tenham ou tenham tido nos últimos três anos anteriores ao dia da eleição” relação de casal ou parentesco consanguíneo ou civil (até certo limite) com os titulares de cada um desses cargos. Especificamente, isso significa que nenhuma pessoa pode aspirar ao mesmo cargo eleito (observe aqui) que seu parceiro ou parente ocupou nos três anos imediatamente anteriores.

À primeira vista, essa reforma parece uma ótima ideia, dada a má reputação que as dinastias políticas de cada partido têm. No entanto, se analisarmos cuidadosamente as implicações da reforma, fica claro que é improvável que ela tenha um impacto significativo.

Um exemplo da nossa própria história política será suficiente. Ricardo Elías Calles, o famoso filho do ex-presidente Plutarco Elías Calles, foi governador de Sonora em 1931 e então ocupou um lugar de destaque no gabinete de Lázaro Cárdenas em 1934. Se não tivesse havido uma divergência entre os dois líderes revolucionários, Ricardo Jr. poderia facilmente ter buscado a presidência. Com a reforma aprovada, também não haveria restrições.

Da mesma forma, se um presidente muito popular tivesse três filhos, essa reforma não impediria que cada um deles concorresse a governador, senador ou deputado no mesmo ano, para que o eleitorado tivesse a oportunidade de preservar o legado de seu honrado pai. Pela definição aprovada pelo Senado, esse exemplo hipotético não seria nepotismo eleitoral. Da mesma forma, nada impediria um governador de promover a carreira política de sua companheira ou filhos na capital ou no Congresso de suas respectivas entidades.

Como se pode ver, a inocuidade da reforma independe de sua entrada em vigor em 2027 ou 2030, embora seu adiamento por três anos pareça agradar aos desejos dos governadores responsáveis ​​por San Luis Potosí, Guerrero e Zacatecas.

Além dos efeitos imediatos e mediatos da reforma, vale considerar também o argumento dos direitos políticos. Embora seja verdade que o nepotismo na administração pública seja um problema amplo e disseminado no México e em outros países, apesar de já haver restrições significativas, cargos eleitos geralmente não têm as mesmas restrições em países democráticos. De acordo com a Constituição atual, qualquer cidadão mexicano tem o direito de votar e ser eleito para qualquer cargo eletivo. A reforma aprovada pelo Senado, portanto, restringe os direitos políticos dos familiares dos atuais e futuros governantes, mas apenas por três anos.

Outros países, como a Colômbia, aprovaram reformas antinepotismo no setor público. Os resultados de uma análise sistemática — conduzida por Juan Felipe Riaño, economista e professor da Universidade de Georgetown — do que aconteceu depois não foram muito encorajadores. Embora o número de parentes em cada órgão público tenha diminuído após a aprovação da reforma, muitos deles simplesmente migraram para outros órgãos um pouco mais distantes de seus parentes poderosos.

O problema fundamental para as democracias é alcançar uma responsabilização genuína e maximizar a transparência. No entanto, há apenas alguns meses, o Congresso decidiu extinguir o órgão autônomo responsável por garantir o direito à informação pública e estamos a poucos meses de enfraquecer ainda mais o judiciário.