Eu pensei que conhecia o Vale do Silício. Eu estava errado.

Durante décadas, a vida de Mark Lemley como advogado de propriedade intelectual foi bastante organizada. Ele é professor na Universidade de Stanford e prestou consultoria para a Amazon , Google e Meta . "Sempre gostei do fato de a área em que atuo ser amplamente apolítica", conta Lemley. Além disso, seus valores democráticos se alinhavam perfeitamente aos das empresas que o contrataram.

Mas em janeiro, Lemley tomou uma atitude radical. "Tenho lutado para responder à decadência de Mark Zuckerberg e do Facebook rumo à masculinidade tóxica e à loucura neonazista", postou ele no LinkedIn. "Demiti a Meta como cliente."

Este é o Vale do Silício de 2025. Zuckerberg, agora com 41 anos, havia se tornado um fã de artes marciais mistas, amigo do MAGA, que não se preocupava tanto com discurso de ódio em suas plataformas e reclamava que as empresas americanas não eram masculinas o suficiente. Ele parou de checar fatos e começou a frequentar o Mar-a-Lago. E não era só Zuckerberg. Todo um grupo de bilionários parecia colocar a fortuna de suas empresas acima do bem-estar da sociedade.

Quando encontrei Lemley em seu escritório em Stanford em julho, ele parecia pronto para as férias, com uma camisa havaiana. No semestre desde que demitiu Meta, pouquíssimas pessoas poderosas seguiram seu exemplo. Em particular, dizem a ele: "Vá embora!". Em público, eles se foram. Lemley chegou a cogitar a possibilidade de ser demitido se a situação piorar para os anti-Trump. "Todo mundo com quem conversei tem uma estratégia de saída em potencial", diz ele. "Será que eu conseguiria a cidadania aqui ou ali?"

Deveria ser o melhor dos tempos para o mundo da tecnologia, turbinado pelo boom da inteligência artificial. Mas uma sombra caiu sobre o Vale do Silício. A comunidade ainda se inclina esmagadoramente para a esquerda. Mas, com poucas exceções, seus líderes estão respondendo a Donald Trump mantendo-se em silêncio ou cortejando ativamente o governo. Uma imagem indelével dessa captura é a da segunda posse de Trump, onde um quórum decisivo da elite da tecnologia, após obedientemente contribuir com cheques milionários, ocupou assentos na primeira fila.

"Todos no mundo dos negócios temem repercussões, porque este governo é vingativo", diz o capitalista de risco David Hornik, uma das poucas vozes francas de resistência. Assim, a elite do Vale do Silício está envolvida em uma dança perigosa com um governo caprichoso — ou, como Michael Moritz, um dos VCs icônicos do Vale, me disse: "Eles estão fazendo o possível para evitar serem presos em uma rede de proteção".

Basta perguntar a Tim Cook . Em maio, o CEO da Apple dispensou uma viagem de 12.800 quilômetros para se juntar a uma comitiva presidencial no Oriente Médio. Trump percebeu. No Catar, o presidente disse que tinha "um probleminha" com Cook e, no dia seguinte, ameaçou impor uma tarifa de 25% sobre iPhones .

Não é de surpreender que, quando ofereci a alguns dos principais executivos do Vale a oportunidade de desabafar neste verão, poucos morderam a isca. As férias pareciam excepcionalmente longas. As agendas estavam tão lotadas que não havia um único horário disponível para as próximas três, quatro, seis semanas... quando você disse que era o seu prazo final? Um CEO famoso por tagarelar logorreicamente com repórteres me disse que estava tentando "descomprimir" sobre política. "Mas sempre que quiser falar sobre IA ou agentes de IA, por favor, me avise!", disse ele.

Antigamente, quando os líderes da tecnologia não atingiam seus elevados valores, os funcionários os mantinham honestos. Funcionários do Google pressionavam seus executivos a lutar pela diversidade e evitar contratos militares. Implícita estava a ameaça de que os ativistas poderiam facilmente encontrar emprego em outros lugares.

Então, Elon Musk apareceu e demitiu 80% dos funcionários da X, e o aplicativo não faliu. Em todo o setor, os esforços de diversidade diminuíram e os contratos militares aumentaram. Em uma nota de abril de 2024 aos funcionários do Google , o CEO Sundar Pichai disse aos funcionários para não "usarem a empresa como plataforma pessoal, nem para brigar por questões disruptivas ou debater política". A liberdade de expressão também está em desuso dentro da Meta, onde um funcionário diz que o ambiente parece os anos 90: "Quando você ia trabalhar, não levava sua política para o escritório e pode não gostar do chefe, mas você faz o trabalho para ser pago", eles me dizem. "Boa sorte para encontrar uma empresa que não seja assim agora."

O que aconteceu com o Vale do Silício? Por que os heróis da tecnologia, amantes de Ayn Rand, se tornaram bajuladores de Donald Trump ? Como um dos investidores de capital de risco supostamente mais inteligentes acabou publicando um manifesto que declarava guerra à "confiança e segurança", à "ética tecnológica" e à "responsabilidade social"? Qual foi o objetivo de Jeff Bezos comprar o The Washington Post para benefício cívico, como ele alegou, e então, pouco antes das eleições de 2024, cancelar seu apoio a Kamala Harris e mudar sua seção de opinião para editoriais sobre "liberdades pessoais e livre mercado"? E por falar em Cook, como é possível que a tática política mais eficaz para o chefe de uma empresa de US$ 3,4 trilhões seja marchar até o Salão Oval e solenemente entregar a Trump um trinado de vidro e ouro?

Esta é a Apple! Quem sabe o que Cook — um homem que tem mais em comum com marcianos do que com a MAGA — estava pensando enquanto se posicionava diante de Trump e desembalava o produto mais duvidoso e obsequioso da empresa em quase meio século. Será que Steve Jobs teria feito isso? Meu palpite: ele teria mandado sua equipe enviar um iPod folheado a ouro. Pagamento na entrega.

Desde que Jobs começou a vender os primeiros e elegantes Apple II, a tecnologia digital tem sido alardeada como o orgulho e o futuro dos Estados Unidos. À sua maneira nerd, a tecnologia disse a verdade ao poder. Mas agora, diz Rob Reich, professor de ética social da ciência e tecnologia de Stanford, "um número extraordinariamente pequeno de bilionários que controlam o ecossistema da informação se aliou ao poder político mais importante e temível do mundo. Nunca houve um momento na história em que essas coisas estivessem combinadas".

Em um sentido perverso, isso é uma boa notícia para mim — eu cubro esse ecossistema e seus oligarcas, então quão incrível é cobrir a história? Mas em todos os outros sentidos, é extremamente perturbador. Obviamente, minhas histórias evoluíram com a indústria. Mas aqui está algo que me pegou de surpresa: a rapidez e a decisão com que os visionários que registrei se alinharam a Trump, um homem cujos valores colidiam violentamente com os impulsos igualitários da revolução digital. Como não percebi isso? Revisei meu território familiar — que nesta era parece repentinamente desconhecido — para descobrir.

Durante os primeiros 30 anos da minha vida, não toquei em um computador. Eu via aquelas máquinas — durante grande parte daquele tempo, mainframes rangendo em salas que eu nunca vi — como uma força desumanizadora. Eu as associava à máquina de guerra do Vietnã e à monotonia da vida corporativa. Tudo mudou no início dos anos 1980, quando aceitei a tarefa de escrever sobre hackers para a Rolling Stone.

Para meu choque e alegria, descobri que a florescente indústria de PCs era uma sucessora nerd do ativismo político e cultural do final da década de 1960. Algumas das primeiras startups de computadores surgiram do Homebrew Computer Club, organizado por um ativista antiguerra. O moderador do clube havia liderado a ala tecnológica do Movimento pela Liberdade de Expressão de Berkeley. Até Bill Gates começou como uma espécie de rebelde viciado em drogas; seu parceiro, Paul Allen, era um fanático por música que adorava Jimi Hendrix. Os cofundadores da Apple, Steve Jobs e Steve Wozniak, mal haviam saído da época de cabelos desgrenhados vendendo as "caixas azuis" que permitiam que as pessoas fizessem ligações ilegais. Dane-se a companhia telefônica!

Comecei um caso de amor com o Vale do Silício. Os gênios que conheci estavam mudando o mundo com ferramentas projetadas para nos elevar — para dar ao cidadão comum o poder de um especialista. A planilha eletrônica era vendida como uma ferramenta de negócios, mas, em última análise, era uma arma antissistema, pois qualquer pessoa com um PC de baixo custo podia desafiar os cálculos da diretoria. Quando Mitch Kapor, ex-professor de meditação transcendental, fundou a Lotus Development Corporation, que popularizou a planilha na década de 1980, ele disse ao seu gerente financeiro que valorizava as pessoas mais do que os lucros e queria investir em seus funcionários. "Eu estava preparado para ele dizer não", diz Kapor. Felizmente para Kapor, o cara disse sim.

No famoso comercial da Apple para o Macintosh, "1984", uma atleta arremessa um martelo em uma figura do Big Brother — ela estava determinada a pulverizar a autoridade. A manchete da minha matéria na Rolling Stone sobre o Mac dizia tudo: "Os jovens prodígios encontram Darth Vader". (Quer dizer, a IBM. Haha.) Foi uma batalha justa!

É claro que o Vale do Silício nunca foi só flores e psicodélicos. "Por mais que se vanglorie de suas raízes na contracultura, ganhar dinheiro e acumular poder sempre foi uma tendência dominante", diz Kapor. E, claro, a política do Vale sempre se acomodou a uma forte vertente libertária.

Mas até mesmo os capitalistas de risco pareciam vibrar com o sentimento de revolução — como se os Weathermen tivessem deixado de fabricar bombas e passado a fazer roadshows de IPOs. Quando a internet chegou como um trovão, a trilha sonora ideológica tornou-se ensurdecedora. Em sua célebre "Declaração de Independência do Ciberespaço", de 1996, meu amigo John Perry Barlow argumentou que a internet transcendia as leis e fronteiras terrestres. "Seus conceitos jurídicos de propriedade, expressão, identidade, movimento e contexto não se aplicam a nós", escreveu ele.

Meu Deus, como postamos nossas esperanças na internet. Quando os conheci, Larry Page e Sergey Brin eram idealistas de olhos arregalados. Jeff Bezos chegou como um camarada, ansioso para ressaltar que os funcionários da Amazon, incluindo ele próprio, instalavam seus computadores em portas de madeira reaproveitadas em vez de mesas caras. Depois da minha primeira conversa com Zuckerberg, ele foi para casa, para um apartamento minúsculo sem mobília.

E então os gigantes da internet expandiram suas empresas para impor seus próprios conceitos de expressão, identidade e contexto. Aqueles líderes antes humildes colheram recompensas inimagináveis. Agora, eles não se cansam de ostentar suas riquezas — várias casas, iates, aviões.

Em um dia tipicamente agradável de julho, encontrei-me com Russell Hancock, que dirige um think tank chamado Joint Venture Silicon Valley, na sala de estar de sua casa em Palo Alto. Ele o adquiriu durante a crise tecnológica de 2000; agora, não se pode comprar um barraco em Palo Alto sem uma riqueza quase geracional. Page e Zuckerberg, insatisfeitos com uma única propriedade, compraram propriedades próximas, transformando ruas antes idílicas em complexos de supervilões.

“As pessoas que estão se saindo fabulosamente bem estão realmente se divertindo muito”, diz Hancock. Para todos os outros no Vale do Silício, a disparidade de riqueza está se tornando mais punitiva, mais absurda. Quando a Apple fez seu IPO em 1980, o patrimônio líquido de Steve Jobs ultrapassou a marca quase inédita de US$ 100 milhões. Agora, Zuckerberg está supostamente oferecendo essa mesma quantia aos pesquisadores de IA por um único ano de trabalho. Hancock menciona o coeficiente de Gini, uma medida de desigualdade popular entre os membros do Banco Mundial. Desde os anos 90, “passamos de 30 no índice de Gini para 83”, diz ele. “Essas são as condições para a Revolução Francesa.”

Outra grande mudança estava se desenrolando. Por muito tempo, observa Chris Lehane, ex-funcionário de Bill Clinton que trabalhou para empresas como Airbnb e OpenAI, o software "era quase como uma quarta dimensão". Os líderes de tecnologia podiam se dar ao luxo de ficar no oeste e evitar a política. Mas então os produtos de software começaram a destruir setores inteiros de negócios. "Esses produtos estavam se manifestando fisicamente em táxis, aluguéis de curta temporada e entrega de comida", diz Lehane, "esbarrando em sistemas políticos, crenças e leis existentes". Às vezes, pessoas morriam por causa dessa incursão. Negócios antigos e queridos fechavam. Políticos locais ficavam furiosos. Para burlar o sistema, o Vale do Silício pulou para o pântano. Como me disse um tecnólogo do atual governo: "O Vale agora percebe que não pode ignorar a política, porque a política não vai ignorar você".

Não é de se admirar que o público tenha tido uma visão cética dos aplicativos que não conseguia parar de usar. Em meados da década de 2010, as pessoas estavam atacando os grandes ônibus que transportavam trabalhadores da área de tecnologia de ida e volta para São Francisco, Mountain View e Menlo Park, onde os funcionários serviam café com leite em microcozinhas, desfrutavam de massagens ao meio-dia e discutiam políticas provocativas de esquerda.

Talvez os magos da era do PC e da internet tenham tido sucesso demais . "Exageramos", diz Andy Hertzfeld, uma lenda da programação que ajudou a desenvolver o Macintosh original. "Éramos tão idealistas em pensar que todos deveriam usar um computador e que deveríamos torná-los amáveis ​​e divertidos." O resultado, lamenta ele, é uma distopia de adolescentes viciados em celular e até mesmo a morte da redação de dever de casa.

Essencialmente, as grandes empresas de tecnologia se tornaram a Companhia Telefônica — gigantes perniciosos que desvirtuam seus produtos para extrair mais lucros. Não se consegue sequer falar com um atendente humano ao telefone. Em uma pesquisa de 2024 com moradores do Vale do Silício, três quartos dos entrevistados achavam que as empresas de tecnologia tinham poder demais; quase o mesmo número acreditava que elas haviam perdido sua bússola moral.

É por isso que, mesmo antes de Cidadão Trump chegar à Casa Branca em 2017, percebi que a narrativa das minhas histórias havia mudado. Eu costumava me basear na história de Davi contra Golias. Agora eu estava escrevendo a lenda de Ícaro. Eu continuava vendo a arrogância dessa figura na elite tecnológica. E isso os levou a Donald Trump.

A história pode se lembrar de Joseph R. Biden como a figura débil em seu último debate presidencial. Mas uma gama surpreendentemente ampla de pessoas no Vale do Silício o vê como um déspota que odeia o progresso. Fiquei surpreso com o fervor da antipatia deles pelo Tio Joe.

Lehane, ex-porta-voz de Clinton, afirma que o governo e suas agências não entendiam de tecnologia nem se interessavam muito por ela, "além de potencialmente tentar impedir o desenvolvimento da tecnologia". Os principais vilões da era Biden incluíam a presidente da Comissão Federal de Comércio (FTC), Lin Khan, e o chefe da área antitruste do Departamento de Justiça, Jonathan Kanter. Eles entraram metodicamente com processos contra Google, Amazon, Apple e Meta. Khan bloqueou até fusões modestas, ameaçando todo o ecossistema de startups menores que agora encontravam mais dificuldade para negociar saídas lucrativas.

O pessoal de Biden apresenta defesas razoáveis ​​— afinal, essas empresas parecem ter monopólios. E veja o que aconteceu com a empresa de design Figma depois que a FTC de Khan examinou sua potencial fusão com a Adobe. Dois anos depois, ela teve um IPO espetacular.

Mas um dos maiores e mais evitáveis ​​erros de Biden pode ter sido não ter convidado Elon Musk para um evento em 2021 para fabricantes de veículos elétricos. O motivo aparente foi manter o sindicato United Auto Workers (UAW), embora a Casa Branca tenha alegado posteriormente que foi uma briga sobre as disposições sobre veículos elétricos que lhe custou o assento na mesa. Até Reid Hoffman, um dos poucos bilionários da tecnologia que se manifesta contra Trump, acha isso uma loucura. "Vocês deveriam convidar o líder dos veículos elétricos para a cúpula sobre veículos elétricos!", diz ele. "Isso foi parte da radicalização de Elon."

Ou, pelo menos, parte da narrativa pública sobre por que Musk, que já havia doado para candidatos democratas, adotou o MAGA completo. Outras teorias incluem radicalização durante a Covid, depois que o governo interrompeu as obras em sua fábrica na Califórnia; radicalização por meio do Twitter e de muitas postagens bajuladoras; ou simplesmente que ele era louco. De qualquer forma, ele se ocupou em impulsionar conteúdo de direita no X (especialmente suas próprias postagens), apoiando Trump em alto e bom som e, claro, doando quase US$ 300 milhões para a campanha de Trump. Costumava ser que "se você fosse republicano ou dissesse que era contra impostos, tinha que se esconder", diz Ryan Petersen, CEO da empresa de logística Flexport. "Elon tornou tudo seguro para todos."

Outro erro de Biden, aos olhos da elite tecnológica, foi a hostilidade de seu governo às criptomoedas. De acordo com um alto executivo do setor de criptomoedas com quem conversei, o problema começou quando um dos maiores financiadores dos democratas, o bilionário das criptomoedas Samuel Bankman-Fried, foi exposto como um grande fraudador. "Foi um enorme constrangimento para os democratas", disse-me o executivo. "Então, o que você faz quando é humilhado? Você reage exageradamente."

Antes do escândalo, as empresas travavam um debate construtivo sobre regulamentação. Mas o caso da SBF reforçou a linha dura que o presidente da SEC, Gary Gensler, decidiu adotar. (Gensler se recusou a ser entrevistado, embora tenha me incentivado a "continuar o bom trabalho na WIRED!") Os especialistas em criptomoedas também culpam a senadora Elizabeth Warren, que muitos viam como apoiadora de Gensler.

A indústria de criptomoedas canalizou centenas de milhões de dólares para a campanha de Trump. "Sempre nos concentramos exclusivamente no que é bom para as criptomoedas", afirma o conselheiro geral da Coinbase e ex-juiz federal Paul Grewal. Em meados do verão de 2024, Trump, que anteriormente havia chamado as criptomoedas de fraude, apareceu em uma conferência sobre Bitcoin prometendo demitir Gensler e tornar os EUA "a capital mundial das criptomoedas".

Até a política de IA de Biden se mostrou radicalizadora. As principais figuras do setor pareciam bastante satisfeitas, já que também debatiam a regulamentação. Mas então a IA explodiu, e essas empresas precisaram de investimentos maciços em infraestrutura — e um conjunto de regras menos restritivas. Adivinhe quem estava pronto para entregar? "Em termos dele como ser humano ou visionário, ninguém é grande fã de Trump", diz Peter Leyden, autor (e ex-editor da WIRED) que está escrevendo um livro sobre "a Grande Progressão" da tecnologia. "Mas então a IA chega — é hora do jogo. Então, eles decidiram: 'Foda-se, vamos prender nossa árvore a esse Trump maluco.'"

Em seus podcasts, o capitalista de risco Marc Andreessen reclamou amargamente das políticas de Biden sobre antitruste, IA e diversidade, e expressou indignação por Biden não se encontrar com ele pessoalmente. Em sua opinião, Biden — e, de fato, o público em geral — não havia cumprido sua parte no que Andreessen chamou de "O Acordo".

Foi assim que ele descreveu a situação para o colunista do New York Times, Ross Douthat: Um empreendedor abre uma empresa, ganha muito dinheiro e o mundo se beneficia da nova tecnologia. "Então, no seu obituário, ele fala sobre a pessoa incrível que você foi, tanto na sua carreira empresarial quanto na filantrópica. E, a propósito, você é democrata, é a favor dos direitos dos homossexuais, é a favor do aborto, é a favor de todas as causas sociais da moda e apropriadas da época... Este é o acordo."

Ao ousar desafiar a indústria da tecnologia, Biden ameaçou os planos de negócios dos magnatas. Pior ainda, feriu seus sentimentos . "É impossível exagerar o quanto eles ficaram ofendidos", diz Nick Clegg, que foi presidente de assuntos globais da Meta até o início deste ano. Em julho de 2024, Andreessen e seu sócio Ben Horowitz anunciaram que doariam seus dólares a Trump.

Algumas das queixas de Andreessen eram exageradas — sem Marc, nem todos os jovens funcionários são marxistas —, mas ele não era o único a se enfurecer com os programas de diversidade e o politicamente correto. Do outro lado do Vale, parecia que o acordo estava quebrado. "Há um sentimento generalizado na tecnologia, mesmo no centro-esquerda, de que as políticas de identidade foram longe demais", diz Leyden. Trae Stephens, VC do Founders Fund e cofundador da Anduril, também percebeu isso. "Meus amigos democratas não estão mudando de partido", ele me conta. "Eles estão realmente cansados ​​dos democratas." Sam Altman, CEO da OpenAI, era alegremente filiado à esquerda. No início deste ano, ele disse nas redes sociais que, politicamente, é um "sem-teto". Embora pareça passar muito tempo com Trump.

E então temos Zuckerberg. Eu o entrevistei com frequência durante o primeiro mandato de Trump e estava convencido de que ele tinha compaixão genuína pelos imigrantes. Não me lembro de ele ter dito algo positivo sobre Trump. Em algum momento no ano passado, mais ou menos, palavras positivas começaram a surgir. Quando Trump literalmente se esquivou de uma bala na campanha eleitoral no verão passado e ergueu o punho no ar, Zuckerberg o chamou de "durão". Depois vieram as visitas ao podcast de Joe Rogan, onde ele reclamou que as corporações não eram suficientemente másculas, e Mar-a-Lago, onde ele supostamente culpou sua ex-COO Sheryl Sandberg — a defensora da diversidade da empresa — por todo aquele policiamento desnecessário de conteúdo tóxico e desinformação (uma crítica que ele posteriormente negou). Agora, Zuckerberg não se importa tanto com imigrantes. Ele e sua esposa, Priscilla, financiaram uma escola em East Palo Alto, um enclave de baixa renda. Eles estão fechando a escola.

“Vejo o Mark como um metamorfo político cujo objetivo principal é a sobrevivência e o sucesso da empresa”, me diz um executivo da Meta. “Trump é tão transacional que você pode brigar com ele e se ferrar, ou pode tentar trabalhar com ele e conseguir uma porcentagem do que você quer.”

Para a elite do poder da tecnologia, a natureza retaliatória de Trump não é um defeito, mas uma característica. "Muitas dessas pessoas acham Trump muito familiar", diz Clegg. "Você vai até Mar-a-Lago e ele diz: 'Vamos fechar um acordo'. Esse charme de Trump é incrivelmente inebriante para os caras da tecnologia do Vale do Silício."

Biden foi realmente tão ruim para a tecnologia? Democratas com quem conversei, que estavam na Casa Branca ou no Congresso naqueles anos, dizem que estavam simplesmente responsabilizando uma indústria que se superava — para seu próprio bem. "Não acho que tenhamos errado em termos de políticas", diz Tim Wu, que foi assistente especial de Biden para tecnologia e concorrência. "Nosso objetivo era manter a indústria de tecnologia saudável, forçando-a a continuar inovando."

A estratégia parece não ter funcionado. Nos primeiros meses de 2025, o governo Trump suspendeu regulamentações que irritavam a indústria de tecnologia. O "Plano de Ação para IA dos EUA" concentra-se em estabelecer o domínio dos EUA. Adeus, regulamentação! Os irmãos da criptografia viram não apenas a saída do odiado presidente da SEC, Gensler, mas também a aprovação de um projeto de lei que legitimou sua indústria. E os indicados por Trump recentemente anularam a decisão da divisão antitruste do Departamento de Justiça para permitir a realização de uma grande fusão tecnológica.

As tarifas de Trump, é claro, representam grandes problemas para as empresas. Mas acontece que é possível se virar muito bem de joelhos. Veja Jensen Huang, que comanda a Nvidia. Esperava-se que o governo adotasse uma postura firme em relação à venda de chips para a China. Huang desencadeou um lobby intenso que o levou de Mar-a-Lago à Arábia Saudita. Prometeu US$ 500 bilhões em investimentos nos EUA. Falou mal de Biden em uma comissão do Congresso. Quando Huang terminou, Trump o chamava de amigo e flexibilizou os controles de exportação de seus chips. Quando Trump discursou em uma Cúpula de IA em julho, Huang estava lá para comemorar — e sabiamente não se apropriando do crédito. Quando chegou a vez de Huang subir ao palco, ele foi direto ao ponto. "A vantagem única dos Estados Unidos, que nenhum outro país poderia ter", disse ele, "é o presidente Trump".

Mais tarde, Huang soube que o governo se permitiria uma redução de 15% nas vendas brutas para a China. Pouco tempo depois, Trump apoderou-se de 10% da Intel. Parece que a "vantagem única" dos Estados Unidos é implacável em tomar poder para si, mesmo daqueles que se rebaixam diante dele. A longo prazo, esses CEOs iludidos podem perceber que isso não é realpolitik. É um pacto suicida.

Bradley Tusk é consultor político para empresas de tecnologia. A Uber e a FanDuel aproveitaram seus serviços enquanto reescreviam as regras de seus setores, e ele está acostumado a conflitos políticos. Para ele, as táticas de Trump são o governo agindo rápido e quebrando tudo.

Quando conversamos, Tusk esmiuça o que considera os componentes do excepcionalismo tecnológico dos EUA: mercados e instituições independentes, liberdade de expressão, proteção à propriedade intelectual, instituições educacionais fortes e uma política de imigração decente. Então, sua voz fica dura. "Trump está fazendo o oposto de cada uma dessas coisas", diz ele. "Há definitivamente a possibilidade de ele destruir tudo o que torna a economia dos EUA única e bem-sucedida."

Comece pela imigração. Talvez nenhum grupo de especialistas em tecnologia tenha se aproveitado mais de Trump do que os quatro investidores tagarelas que apresentam o podcast All In . Três dos "melhores amigos", como se autodenominam, nasceram no exterior. Durante a temporada eleitoral, dois melhores amigos, os capitalistas de risco Chamath Palihapitiya e David Sacks, organizaram um evento beneficente na casa de Sacks com ingressos que chegavam a US$ 300.000. Logo depois, Trump os recompensou participando do podcast deles. (Sacks agora é o czar da IA ​​e das criptomoedas de Trump.) Algumas das perguntas eram superficiais, como: "Nunca entendi por que o muro [na fronteira] era controverso". Mas nem eles conseguiram apoiar sua política de imigração. Trump não reconheceu que o mundo da tecnologia prospera com gênios estrangeiros?

Para espanto deles, ele não só concordou como prometeu que, em sua administração, qualquer estudante estrangeiro que concluísse um curso superior receberia um green card. As melhores amigas ficaram eufóricas.

Era bom demais para ser verdade. Horas depois, com a base do MAGA em chamas, a campanha de Trump emitiu um comunicado negando o que ele havia dito. Agora que ele está de volta à Casa Branca, ele e seu vice-presidente permanecem hipócritas — garantindo ao público da tecnologia que querem os melhores estudantes estrangeiros, ao mesmo tempo em que dificultam a contratação e a retenção desses talentos por parte das empresas. Em determinado momento, Trump decidiu impedir que qualquer estrangeiro se matriculasse na universidade mais antiga dos Estados Unidos. Isso ainda não aconteceu, mas neste verão o Departamento de Segurança Interna propôs uma nova regulamentação que limita os vistos de estudante estrangeiro a quatro anos — insuficiente para obter um doutorado ou, para muitos, até mesmo um diploma de graduação. O número de estudantes vindos do exterior despencou.

"Estamos definitivamente vendo o efeito inibidor", diz Harj Taggar, sócio-gerente da Y Combinator. Embora os fundadores internacionais da YC tenham conseguido entrar no país até agora, os candidatos com visto de estudante estão mais relutantes em deixar a faculdade para ingressar no programa. Ele observa estudantes estrangeiros cogitando ir para Londres para trabalhar ou abrir empresas. "Eles acham que talvez não seja tão seguro estar aqui", diz ele. "Isso me deixa muito triste."

Tenho mais alguns motivos para Taggar se sentir realmente triste: o cancelamento em massa de financiamento para ciência e pesquisa, por exemplo. Adeus, próxima geração de engenheiros e cientistas da computação. "Em nome da punição do wokeismo, vamos paralisar completamente o motor de inovação que gerou os ganhos econômicos dos últimos 50 anos", diz Hornik, o capitalista de risco.

Depois, há o efeito crescente da coleta de favores e do favoritismo de Trump — comprando aquela fatia da Intel, reivindicando aquela fatia das vendas da Nvidia. Em países assolados pela corrupção, os vencedores não são escolhidos por mérito, mas por burocratas e ditadores. Essas nações estão condenadas a um status de segunda ou terceira linha. Em sua aparição pré-eleitoral no podcast de Joe Rogan, o próprio Zuckerberg disse isso. "Pelo menos os EUA têm o Estado de Direito", observou. "Se outros governos decidem que vão atrás de você, você nem sempre tem uma chance clara de se defender com base nas regras." Adivinhe — agora somos como aqueles outros governos! Zuckerberg, que não é nenhum idiota, provavelmente já percebeu isso, mas agora está preso à Trumplândia, derrotado em um jogo de Risco da vida real.

Muitas das pessoas com quem conversei para esta matéria são liberais centristas. São um grupo desanimado, e conversar com eles era arriscado para o meu próprio coração. Entrevista após entrevista, perguntei-lhes o que, se é que havia algo, poderia forçar o setor a confrontar suas sombrias perspectivas de longo prazo. Suas respostas foram vagas. As eleições de meio de mandato? Um colapso econômico? Uma figura do Vale do Silício sugeriu: "Pode ser tão simples quanto 10 senadores republicanos descobrirem que realmente têm coragem".

Ou 10 grandes CEOs, eu acrescentaria. Eles podem se dobrar e talvez reviver um pouco da alma do Vale. Ou pelo menos parar de destruí-lo. E, já que estão nisso, parem de facilitar tanto para o governo instaurar um estado de vigilância alimentado por IA.

Talvez seja aí que eu mais me enganei sobre o Vale do Silício. Aqueles Davids sobre os quais escrevi pareciam destemidos e cheios de energia enquanto desafiavam o que era possível e exploravam o poder do chip e da internet. Eu confundi isso com caráter. Eles podem acreditar, como Moritz me disse, que se submeter à rede de proteção de Trump protege seus acionistas. Mas os gigantes da tecnologia certamente são capazes de defender a viabilidade de longo prazo de sua indústria. E a democracia. Até agora, eles estão fazendo o oposto. "Acho que eles fizeram um mau negócio", diz Tim Wu. "Todos que pensaram que poderiam fechar algum acordo com Trump acabam sendo queimados, se não presos."

Provavelmente não haverá acerto de contas. Líderes da tecnologia, como todos os ricos, sempre têm alternativas à vida em um país em declínio. Reid Hoffman tem seus, como ele mesmo disse, "planos de contingência". Outra fonte para esta matéria revelou que está obtendo a cidadania portuguesa. Um país adorável. Mas é difícil me imaginar como um jovem repórter, vagando pelas ruas de Lisboa e encontrando a emoção e a promessa que descobri na Califórnia. É ainda mais difícil imaginar um jovem repórter encontrando esse espírito na indústria como ela está hoje. A maneira como me sinto agora no Vale do Silício é como Sam Altman se descreveu politicamente: sem-teto.

Diga-nos o que você achou deste artigo. Envie uma carta ao editor para [email protected] .