O Supremo Tribunal decidiu contra a criação de esturjões em uma comporta no Delta do Volga.

RIA Novosti

[email protected]

7 495 645-6601

Empresa Unitária Estatal Federal MIA "Rússia Hoje"

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

RIA Novosti

[email protected]

7 495 645-6601

Empresa Unitária Estatal Federal MIA "Rússia Hoje"

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

RIA Novosti

[email protected]

7 495 645-6601

Empresa Unitária Estatal Federal MIA "Rússia Hoje"

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

RIA Novosti

[email protected]

7 495 645-6601

Empresa Unitária Estatal Federal MIA "Rússia Hoje"

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

RIA Novosti

[email protected]

7 495 645-6601

Empresa Unitária Estatal Federal MIA "Rússia Hoje"

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Rússia, Serviço Federal de Supervisão da Proteção dos Direitos do Consumidor e do Bem-Estar Humano (Rospotrebnadzor), Procuradoria de Transportes do Sul

MOSCOU, 9 de novembro – RIA Novosti. O Painel Judicial para Disputas Econômicas do Supremo Tribunal da Rússia decidiu contra a criação de esturjões e a produção de caviar nos canais da eclusa do rio Bushma, no Delta do Volga, segundo documentos obtidos pela RIA Novosti.

Anteriormente, tribunais arbitrais de três instâncias rejeitaram uma reclamação apresentada pela instituição orçamentária federal "Administração das Vias Navegáveis ​​Interiores da Bacia do Volga", que buscava obrigar a empresa de pesca "Aquatrade" a remover 700 gaiolas e dois módulos de criação de peixes dos canais de acesso à eclusa. O painel anulou essas decisões.

Desde 2006, a empresa cultiva esturjões – beluga, osetra, esturjão-esterlete, esturjão-estrelado e esturjão-navio – e produz caviar preto neste local.

Além disso, em 2006, a Agência Federal de Recursos Hídricos concedeu à empresa uma licença para usar um trecho do rio Bushma e, em 2007, firmou um contrato com a Autoridade Estadual da Bacia do Volga para Vias Navegáveis ​​e Navegação, antecessora da autora, para a prestação de serviços que garantissem o fluxo de água nas eclusas, por meio da elevação e abaixamento de comportas segmentadas.

"Considerando o estado da estrutura hidráulica e a finalidade de sua construção, o uso da propriedade pelo réu para fins de piscicultura é ilegal", decidiu o tribunal superior. O painel encaminhou o caso de volta ao tribunal de primeira instância para um novo julgamento.