A Importância da Teoria: Comércio, Empregos e Salários

A teoria é vital para a compreensão do mundo. Ela nos ajuda a entender o mundo ao nosso redor e a fazer previsões. A teoria é como um par de óculos: um bom par ajuda a enxergar melhor. Um par ruim piora as coisas. E nenhum par é simplesmente inútil.

Um dos maiores problemas hoje em dia é que a política comercial do governo Trump é guiada por uma teoria terrivelmente ruim (quando guiada por teoria). Pior ainda, eles parecem nem mesmo compreender fatos e números fáceis de verificar (por exemplo, a afirmação de Trump de que o déficit comercial dos EUA com a China é de US$ 1 trilhão . É menos de US$ 300 bilhões . Pessoalmente, eu teria relativamente mais fé nos planejadores centrais se eles conseguissem acertar até mesmo o básico).

Este post pretende ser uma lente corretiva para alguns dos absurdos. É claro que, para os Verdadeiros Crentes, nada disso importa; este post não é para eles. Este post é para aqueles que querem entender a teoria do comércio.

O comércio internacional não difere do comércio doméstico. Quer se esteja negociando com Bret em Boston, Brad em Baton Rouge ou Bobby em Berlim, os mesmos princípios se aplicam. Especificamente, as pessoas pensam na margem ao tomar decisões de compra e venda. Elas comprarão um bem quando o custo marginal de sua fabricação exceder o benefício marginal de sua fabricação. Em outras palavras, elas comprarão quando for mais barato comprar e fabricarão quando for mais barato fabricar. Da mesma forma, elas venderão quando o custo marginal de sua fabricação for menor que o benefício marginal de sua fabricação. Ou, elas venderão quando puderem obter mais com a venda do bem do que o custo de sua fabricação.

O modelo simples de Ricardo , no qual a vantagem comparativa determina os padrões de comércio, demonstrou-se repetidamente válido, tanto em nível individual quanto internacional. Elaborações técnicas surgiram (por exemplo, o "Modelo Padrão de Comércio" de Hecksher-Ohlin, Stolper-Samuelson e a Equalização de Preços de Fatores, o Modelo de Fatores Específicos, a Teoria do Ciclo de Vida do Produto, etc.), mas nos ateremos ao modelo simples, pois essas elaborações não alteram a lógica subjacente.

Como as pessoas pensam e agem com base em critérios marginais, devemos esperar que os padrões do comércio internacional reflitam essas margens. Em outras palavras, uma nação geralmente deve importar o que produz relativamente mal (ou seja, bens/serviços de baixa produtividade) e exportar o que produz relativamente bem (ou seja, bens/serviços de alta produtividade). Além disso, como os salários estão atrelados à produtividade, devemos esperar que os salários em setores que competem com importações sejam relativamente baixos e os salários em setores que competem com exportações sejam relativamente altos. De fato, é isso que vemos.

Em artigo para o Instituto Peterson de Economia Internacional, J. Bradford Jensen e Lori G. Keltzer mostram que a esmagadora maioria dos empregos "em risco" para o comércio está em setores com baixa produtividade e baixos salários. Por outro lado, os setores com maior produtividade e salários são exportadores (ver figuras 4 e 7). Esses dados são um pouco antigos (o relatório é de 2008), mas tenho trabalhado na atualização dos números. O padrão não está mudando; apenas os números.

Como os padrões comerciais seguem uma certa lógica e não são aleatórios, também não devemos esperar que as perdas de empregos decorrentes do comércio sejam aleatórias. Os protecionistas gostam de argumentar implicitamente que as perdas de empregos no comércio são aleatórias (e, portanto, citam os salários médios) ou que as perdas de empregos no comércio não são aleatórias, mas, por algum motivo, as empresas buscam terceirizar seus negócios mais produtivos e menos custosos (focando, portanto, exclusivamente em setores e salários de alta produtividade). Mas as perdas de empregos ocorreriam em áreas com baixos salários, e os ganhos de empregos, em áreas com altos salários.

Consequentemente, quaisquer empregos "salvos" por tarifas também serão aqueles empregos de baixa produtividade em detrimento de empregos de alta produtividade. Veja o setor têxtil, por exemplo. A manufatura têxtil nos EUA enfrenta forte concorrência do exterior. De acordo com o BLS , os trabalhadores da manufatura têxtil ganham em média US$ 17,78/h. Isso é apenas 54,4% da média nacional (US$ 32,66). Por outro lado, os trabalhadores da extração de petróleo e petróleo — uma de nossas principais exportações — ganham em média US$ 28,39/h. (Observação: esses dados excluem gerentes e outros trabalhadores de supervisão. Estes são apenas não supervisores.) As tarifas podem "salvar" alguns empregos de baixa produtividade, mas ao custo de empregos de maior produtividade. (Para evitar quaisquer objeções, é verdade que as duas indústrias escolhidas são os opostos polares da escala, mas o ponto permanece.)

Agora, é claro, com a expansão do comércio, alguns trabalhadores têxteis podem ser demitidos. Quais são as alternativas? Eles estão condenados a viver com o dinheiro público pelo resto da vida? Afinal, suas habilidades não são mais necessárias na economia dos EUA (o que os economistas chamam de "desemprego estrutural"). A resposta é: provavelmente não. Mesmo empregos de serviços de produtividade relativamente baixa pagam aproximadamente o mesmo que esses empregos de manufatura de baixo custo. Trabalhadores de preparação de alimentos ganham em média US$ 17,32/h. Trabalhadores de vendas no varejo: US$ 17,05/h. Essas quedas nos salários são para o trabalhador da indústria têxtil? Claro. Mas são salários bastante comparáveis. Se o trabalhador não recebesse assistência social no setor têxtil, provavelmente também não estaria trabalhando como trabalhador do varejo ou da preparação de alimentos. E tudo isso pressupõe que o trabalhador não tome medidas para se requalificar. Se ele adquirir habilidades para as quais há mais demanda, poderá aumentar seus salários.

A vida acontece nas margens. Portanto, ajustes no comércio também ocorrerão nas margens. Uma boa teoria nos ajuda a enxergar os impactos potenciais das tarifas em diferentes margens (e a descartar quais impactos são improváveis ​​de ocorrer).

Deixe-me terminar com uma história pessoal da pós-graduação:

Eu estava cursando a disciplina de Direito e Economia do Robin Hanson (ECON 841). Parte da nota era apresentar um trabalho original. Eu tinha criado o que achei ser um modelo muito inteligente. A matemática funcionou e ficou bem bonito. Apresentei o trabalho, e o Dr. Hanson disse apenas uma coisa: "Isso é interessante, mas cadê a economia?". Com essa pergunta simples, ele explodiu meu modelo. Eu não conseguia responder. A matemática era precisa. O modelo era logicamente perfeito. Mas não explicava nada. Não havia teoria. Era pouco mais do que "e se?" . Aprendi duas lições importantes naquele dia: 1) se eu nunca mais quisesse passar por aquela situação de vergonha, teria que garantir que a teoria fosse incluída, e 2) dar a alguém suposições suficientes, e essa pessoa poderia provar o que quisesse.

Uma boa teoria previne a visão ruim. Uma teoria ruim, não importa quão matematicamente precisa, não importa quantas letras gregas sofisticadas você use, vai enganar.