O NYT muda de assunto sobre imigração

O New York Times tem um artigo muito longo sobre a questão da imigração. Aqui está minha versão de um TLDR:

A Dinamarca mostrou que um governo progressista esclarecido pode preservar seu estado de bem-estar social adotando políticas bastante restritivas sobre imigração. Portanto, agora está OK para os liberais americanos mudarem para uma posição de oposição à imigração em larga escala.

O establishment do Partido Democrata já estava se inclinando nessa direção devido à recente eleição presidencial, mas a história do NYT fornece uma espécie de sanção oficial para que os progressistas ajustem suas visões sobre imigração.

Para ser claro, concordo com aqueles que sugerem que o aumento de imigrações sem documentos durante 2021-24 foi um problema para os democratas na eleição recente. De fato, o governo Biden pareceu reconhecer esse fato, mas tarde demais para alterar as percepções dos eleitores. No entanto, fiquei desapontado com a história do NYT, que apresentou uma visão um tanto distorcida da questão mais ampla da imigração.

Considere a seguinte afirmação:

Muitos estudos encontram um efeito modestamente negativo nos salários de pessoas que já vivem em um país, recaindo principalmente sobre trabalhadores de baixa renda. Um relatório de 2017 das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina, concebido como uma análise abrangente dos efeitos econômicos da imigração, contém uma tabela listando estudos acadêmicos rigorosos que estimam os efeitos da imigração nos salários nativos; 18 dos 22 resultados são negativos.

A maioria dos leitores provavelmente não se incomoda em acompanhar examinando o relatório citado pelo Times. Aqui está seu resumo :

As Consequências Econômicas e Fiscais da Imigração descobrem que o impacto de longo prazo da imigração nos salários e no emprego de trabalhadores nativos em geral é muito pequeno, e que quaisquer impactos negativos são mais prováveis ​​de serem encontrados em imigrantes anteriores ou em nativos que abandonaram o ensino médio. Imigrantes de primeira geração são mais custosos para os governos do que os nativos, mas a segunda geração está entre os maiores contribuintes fiscais e econômicos nos EUA. Este relatório conclui que a imigração tem um impacto positivo geral no crescimento econômico de longo prazo nos EUA.

Não direi que a descrição do NYT era falsa, mas certamente era um pouco enganosa.

Ou considere o seguinte item da história do Times:

Durante o governo Biden, os Estados Unidos experimentaram sua imigração mais rápida já registrada , com um ritmo de entrada que superou até mesmo o dos anos de pico de Ellis Island. Mais de oito milhões de pessoas entraram no país, cerca de 60% sem permissão legal. No total, cerca de 16% dos residentes dos EUA hoje nasceram no exterior, excedendo a alta anterior de 14,8% em 1890.

Dada a alegação anterior de que a imigração reduz especialmente os salários dos que estão na base, você poderia esperar que o Times fornecesse alguns dados sobre o efeito da onda sem precedentes de imigração. Acho que sei por que eles não o fizeram. Acontece que esse aumento na imigração foi associado a ganhos salariais anormalmente grandes entre os trabalhadores com salários mais baixos. É claro que o autor da história estava tentando selecionar dados que apoiassem seu argumento e ocultar dados que sugerissem que a imigração não prejudica os salários reais .

A história também menciona o fato de que imigrantes para países como Dinamarca e Suécia tendem a se envolver em mais crimes do que a população nativa. Mas eles deixam de mencionar que imigrantes para os EUA são muito menos propensos a cometer crimes do que os americanos nativos. De fato, em lugares como Nova York, a taxa de criminalidade geralmente diminui drasticamente quando uma onda de imigrantes suplanta a população nativa. Eu moro em Orange County, que combina uma população imigrante especialmente alta com uma taxa de criminalidade especialmente baixa. Eu me pergunto por que o NYT sugeriu que a América precisava aprender com o que aconteceu na Dinamarca, mas deixou de mencionar que o problema da criminalidade imigrante na Escandinávia não se aplica aos EUA?