Os cientistas são frequentemente ignorantes

Os Zizianos acrescentam sua história a uma longa lista de cientistas ignorantes. Ted Kaczynski, o chamado Unabomber , um Ph.D. em matemática e professor de Berkeley, foi cortado do mesmo tipo de tecido. Essas histórias seriam ridículas se não envolvessem assassinatos de pessoas inocentes e vidas desperdiçadas, incluindo as vidas dos criminosos, e se não sugerissem problemas de conhecimento mais profundos. Muitos dos Zizianos tinham diplomas em ciência da computação. Eles foram atraídos pelo "movimento racionalista" e frequentaram o Center for Applied Rationality, sediado em Berkeley, embora esse grupo eventualmente os tenha expulsado. (Veja Zusha Elinson, " A Silicon Valley Intellectual Society Kicked Them Out. Now They're Tied to a Killing Spree ", Wall Street Journal , 22 de fevereiro de 2025.)

José Ortega, um filósofo espanhol da primeira metade do século XX, acreditava que o homem científico típico era um “ignorante culto” e um bárbaro intelectual. Como o “homem-massa”, o cientista não está interessado em entender as condições da civilização ou mesmo as condições para a existência da ciência, nem a necessidade intimamente relacionada de certas instituições liberais. Ele acredita que a prosperidade “é o fruto espontâneo de uma árvore edênica”. (Veja minha resenha Regulation do livro de Ortega de 1930 , The Revolt of the Masses .)

Frederic Hayek explicou o problema do “cientificismo”, que ele definiu como uma aplicação imprópria e ingênua dos métodos das ciências exatas ao estudo da sociedade. É muito tentador, especialmente para especialistas científicos com foco restrito e sem conhecimento de economia, negligenciar as preferências variadas que motivam ações individuais e ignorar a ordem social não planejada que resulta. Uma ordem social eficiente para satisfazer preferências individuais é impossível de ser projetada e reconstruída de cima. Devemos ter cuidado com o que Hayek, em sua palestra no Nobel, chamou de “ a pretensão do conhecimento ”. (Veja o livro de Hayek de 1952 , The Counter-Revolution of Science , cuja primeira parte reproduz uma série de artigos na Economica intitulada “Scientism and the Study of Society”.)

Cientistas, e talvez especialmente cientistas da computação, estão sujeitos a um viés profissional que pode levá-los a acreditar que têm as ferramentas para projetar a sociedade de acordo com suas próprias preferências. Os Zizians e o Unabomber adicionaram assassinato à caixa de ferramentas do engenheiro. De qualquer forma, a engenharia social consiste em moldar coercivamente as mentes e vidas de outros humanos. Um conhecimento básico de economia, que estuda as consequências sociais de ações individuais, incluindo trocas , é um bom antídoto para o cultismo e as ilusões da engenharia social. (Talvez também se possa argumentar que uma prática econômica muito especializada ou muito pretensiosa também corre o risco de transfigurar um economista em um engenheiro social.)

Nada do que eu disse pretende condenar o uso da razão. A racionalidade continua sendo nossa principal ferramenta para entender o mundo físico e social, se alguém permanecer consciente dos limites da razão. Alguém educado apenas em um campo estreito da ciência, sem consciência do mundo social ao seu redor no tempo e no espaço, corre o risco de se tornar um ignorante, um cultista, um bárbaro ou tudo isso.

PS: Perdoe minha mente francesa de trocadilhos, mas os zizianos certamente não são muito versados ​​na linguagem de Émile Faguet, pois, de outra forma, teriam encontrado um rótulo menos infantil e patriarcal para seu culto. Sobre francês e trocadilhos, veja o delicioso artigo de Lucy Sante, “ Francês sem lágrimas ”.

******************************