Rachel Reeves tem apenas uma opção para impedir a falência do Reino Unido – e ninguém vai gostar disso

As finanças públicas estão em suporte de vida, e a situação tem piorado desde que Reeves assumiu a 11ª posição. Sua investida fiscal de £ 25 bilhões contra os empregadores teve um efeito espetacular, provocando perdas de empregos, paralisando investimentos e abalando a confiança.

Os empréstimos estão em alta, enquanto £ 110 bilhões em juros anuais da dívida devoram uma parcela crescente da receita do Tesouro . Reeves se encurralou. Ela descartou cortes significativos de gastos e insiste que suas regras fiscais são "inegociáveis". Com os gastos fixos e os empréstimos limitados, ela se deixou com apenas uma opção: aumentar os impostos novamente.

Mas mesmo isso não será suficiente. Especialistas agora estimam que Reeves precisa arrecadar até £ 30 bilhões, talvez até £ 40 bilhões.

Não se arrecada esse tipo de dinheiro com congelamentos furtivos, impostos sobre o pecado ou fechamento de brechas. As somas são enormes. A dor será compartilhada por todos – inclusive por Rachel Reeves .

Reeves e o primeiro-ministro Sir Keir Starmer prometeram repetidamente durante a campanha eleitoral não aumentar o imposto de renda, o seguro nacional (NI) ou o IVA, alegando que não aumentariam os impostos sobre os "trabalhadores". Mesmo assim, fizeram o mesmo.

O aumento do NI pelo empregador arrecadou £ 25 bilhões e, embora não tenha afetado os trabalhadores diretamente, os custos foram repassados a eles por meio de preços mais altos, salários mais baixos, mais demissões e menos empregos.

Agora, o instituto de estudos fiscais independente Institute for Fiscal Studies (IFS) afirma que Reeves não tem escolha. Ela terá que ir atrás de uma das três grandes questões: imposto de renda, imposto de renda nacional ou IVA.

Aquela promessa de não aumentar os impostos dos trabalhadores? Está em frangalhos.

Paul Johnson, diretor cessante do IFS, esclareceu: "Não vejo como (sensatamente) arrecadar, digamos, £ 30 bilhões, sem aumentos no Imposto de Renda Nacional, IVA ou imposto de renda". Ele acrescentou, em tom mordaz, que a promessa central do manifesto trabalhista "é, e sempre foi, sem sentido". Certamente era.

Judith Freedman, professora de direito tributário e pesquisadora do IFS, concordou com essa opinião, instando Reeves a "fazer a coisa certa" e aumentar o IVA ou o imposto de renda. O Partido Trabalhista já quebrou suas promessas "de várias maneiras", observou ela.

Qual é mais uma promessa quebrada, entre tantas?

Reeves está sob crescente pressão da esquerda trabalhista, incluindo a vice-primeira-ministra Angela Rayner , para continuar aumentando os impostos. Eles não parecem se importar que impostos mais altos destruam o crescimento e afastem o investimento; agora é pura ideologia.

Vozes de esquerda como o New Statesman pedem abertamente que o Partido Trabalhista aumente os impostos sobre a classe média. Sua mensagem é brutal: "Apenas aumentem os impostos".

O trem já partiu da estação, e Reeves não é mais o maquinista .

Seus cortes planejados foram bloqueados por parlamentares trabalhistas rebeldes. Starmer não a apoiou. Em vez disso, ele jogou sua suposta chanceler de ferro ao mar repetidas vezes. Agora ela está enferrujada e afundada .

Em seu Orçamento, é quase certo que ela estenderá o congelamento dos limites do imposto de renda até 2030. Mas mesmo isso não será suficiente.

O IFS é claro. Um dos três grandes – imposto de renda, imposto de renda nacional ou IVA – terá que aumentar.

Reeves precisa de dinheiro vivo. A única dúvida é qual desses três impostos será cobrado e como a Chanceler se explicará desta vez. Resposta: ela não pode.