Senado a caminho de aprovar projeto de lei histórico sobre regulamentação de criptomoedas

Washington — O Senado está caminhando para a aprovação final de uma legislação histórica para regular criptomoedas após um caminho acidentado na câmara alta.

O projeto de lei, conhecido como GENIUS Act, estabeleceria uma estrutura regulatória para o mercado de US$ 250 bilhões de stablecoins, um tipo de criptomoeda atrelada ao valor de um ativo como o dólar americano.

Ela foi aprovada pelo Comitê Bancário do Senado em março com apoio bipartidário, mas perdeu apoio democrata semanas depois, quando foi revelado que uma empresa apoiada por Abu Dhabi usaria US$ 2 bilhões em stablecoin comprada da empresa de criptomoedas ligada à família Trump, a World Liberty Financial, para investir na Binance.

Preocupações sobre os empreendimentos comerciais do presidente Trump e sua família envolvendo criptomoedas aumentaram o senso de urgência para os democratas, que pressionaram por disposições mais fortes para proteger contra a corrupção e, ao mesmo tempo, proteger os consumidores, o sistema financeiro e a segurança nacional.

No início de maio, os democratas impediram o avanço da legislação , o que levou a semanas de negociações bipartidárias que resultaram em mudanças que convenceram democratas suficientes a voltarem a participar e ajudarem a impulsioná-la por meio de várias votações processuais.

As mudanças incluem exigir que membros do Congresso e autoridades do Poder Executivo divulguem participações em stablecoins acima de US$ 5.000, proteções mais fortes contra falência para depositantes bancários e instruções ao Tesouro para emitir regras formais para monitorar transações suspeitas.

Ainda assim, alguns democratas afirmam que suas preocupações não foram atendidas e reclamam que não terão condições de alterar o projeto de lei. Embora o líder da maioria no Senado, John Thune, republicano de Dakota do Sul, tenha inicialmente planejado permitir um processo aberto de emendas, ele reconsiderou depois que pelo menos uma emenda do senador republicano Roger Marshall, do Kansas, sobre taxas de transação de cartão de crédito, ameaçou afundar o projeto de lei se fosse aprovada.

A senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts, a principal democrata na Comissão Bancária do Senado, estava entre os principais críticos do projeto. Ela ajudou a mobilizar os democratas para que o projeto fosse rejeitado na votação inicial, argumentando que "este projeto fraco é pior do que nenhum projeto". Antes de o projeto avançar em outra votação processual na semana passada, Warren pediu, sem sucesso, aos seus colegas que "mostram um pouco de coragem e insistam em emendas como preço para ajudar a avançar este projeto".

Mais de 100 emendas foram apresentadas por democratas e republicanos sobre questões que vão desde proibir o presidente, o vice-presidente e outros altos funcionários do governo de lucrar com empreendimentos de stablecoin enquanto estiverem no cargo até proibir grandes plataformas online de emitir ativos digitais.

Dois republicanos também votaram consistentemente contra a legislação — os senadores republicanos Rand Paul, do Kentucky, e Josh Hawley, do Missouri — embora por motivos diferentes. Paul não vê necessidade de regulamentação federal para o setor, enquanto Hawley alertou que isso cede muito poder às gigantes da tecnologia.

A senadora democrata Kirstin Gillibrand, de Nova York, que trabalhou no projeto de lei, defendeu a estrutura como algo que já deveria ter sido aprovado há muito tempo.

"Até o momento, a omissão do Congresso deixou o setor de ativos digitais como um verdadeiro faroeste, onde os consumidores americanos estão vulneráveis ​​a golpes e as empresas estão desesperadas pela clareza regulatória necessária para competir com países estrangeiros e entidades estrangeiras que operam em nossos mercados, de forma eficaz. Não fazer nada e proteger o status quo não é apenas irresponsável, é inaceitável", disse ela no Senado na semana passada.

Gillibrand reconheceu que o envolvimento do Sr. Trump na esfera das criptomoedas é "extremamente inútil", mas argumentou que "não diminui o excelente trabalho nesta legislação".