O imposto sobre a riqueza pode não ser uma proposta totalmente formulada, mas pode ser incluído

Quero levá-lo ao briefing diário de Downing Street para jornalistas políticos para tentar explicar a probabilidade de o governo introduzir um imposto sobre a riqueza.

Chamadas de "lobby", as sessões são a principal oportunidade para os repórteres questionarem o porta-voz oficial do primeiro-ministro sobre as grandes questões políticas do dia.

Agora, ocasionalmente, o porta-voz chega a essas sessões com uma atualização clara e óbvia que "criará notícias".

Na maioria das vezes, porém, ficamos tentando ler nas entrelinhas do que está sendo dito, buscando dicas ou orientações que possam indicar se o Número 10 está tentando encerrar uma história ou deixá-la correr.

Isso nem sempre é simples, como foi comprovado neste briefing.

Últimas notícias sobre política: a turbulência fiscal de Reeves se aprofunda

Veja esta primeira resposta do porta-voz do primeiro-ministro quando perguntado se Sir Keir Starmer apoiava um imposto sobre a riqueza.

"Aqueles com ombros mais largos carregam o maior fardo e as escolhas que fizemos refletem isso... nosso sistema tributário progressivo significa que o 1% mais rico dos contribuintes contribui com quase um terço do imposto de renda com receitas de impostos sobre riqueza e ativos... destinadas ao financiamento de dezenas de bilhões de libras para serviços públicos."

Agora, uma maneira de interpretar isso é Downing Street dizendo que eles já estão afetando os mais ricos, então não há necessidade de atacá-los com mais impostos.

Mas, por outro lado, ele também pode estar dizendo que levantar dinheiro dos super-ricos é uma política preferida deste governo e, como tal, pode acontecer novamente.

Então, qual é?

Bem, nós perguntamos isso e esta foi a resposta que recebemos.

"O chanceler disse que não vamos implementar um imposto sobre a riqueza".

Apontar para uma declaração anterior registrada é um método clássico de lobby para encerrar uma história sem comentá-la diretamente.

Então uma resposta clara?

Bem, neste caso, o porta-voz ainda parecia um pouco relutante em apoiar totalmente o comentário anterior de Rachel Reeves.

Tudo isso fez com que as poucas dezenas de jornalistas deixassem a sala de imprensa perplexos com a posição de Downing Street em relação à política, tendo como único resultado sólido o fato de que o governo certamente não havia descartado nada.

Leia mais: Governo se recusa a descartar imposto sobre riqueza

Vale a pena mencionar que minha interpretação da situação — com base em outras conversas e nos muitos briefings de lobby dos quais participei ao longo dos anos — é que a ideia do imposto sobre a riqueza (neste momento) não chegou ao ponto de se tornar uma proposta formal, mas ainda pode ser incluída.

O motivo pelo qual se fala sobre isso agora é porque o ex-líder trabalhista Neil Kinnock sugeriu no programa Sunday Morning da Sky News com Trevor Phillips que os ministros do gabinete podem simpatizar com isso.

Lord Kinnock, que foi líder de 1983 a 1992, disse que impor um imposto de 2% sobre ativos avaliados acima de £ 10 milhões geraria até £ 11 bilhões por ano .

Não está claro se esse veterano do partido está refletindo conversas internas do governo ou apenas apresentando novas sugestões.

Mas é possível ver como tal medida se encaixaria no vinco existente no meio do gabinete entre aqueles mais inclinados a tributar e gastar (Angela Rayner, Lisa Nandy, Ed Miliband) e outros mais preocupados em economizar e investir (Rachel Reeves e Darren Jones).

Por enquanto, a três ou quatro meses de um orçamento que precisará arrecadar uma quantia significativa de dinheiro, provavelmente podemos pensar nisso como uma espécie de imposto de Schrödinger - simultaneamente intermitente, com seu estado final revelado somente quando a chanceler abrir sua caixa vermelha no outono.