Repressão do governo Trump a ativistas pró-palestinos em universidades enfrenta julgamento federal

Um julgamento federal está marcado para começar sobre um processo que desafia os esforços do governo Trump de prender e deportar professores e alunos que participaram de manifestações pró-palestinas.

BOSTON -- Um julgamento federal começa na segunda-feira sobre uma ação judicial que desafia uma campanha do governo Trump de prender e deportar professores e alunos que participaram de manifestações pró-palestinas e outras atividades políticas.

A ação, movida por diversas associações universitárias contra o presidente Donald Trump e membros de seu governo, seria uma das primeiras a ir a julgamento. Os autores querem que o Juiz Distrital dos EUA, William Young, decida que a política viola a Primeira Emenda e a Lei de Procedimento Administrativo, lei que rege o processo pelo qual as agências federais desenvolvem e emitem regulamentações.

"Os efeitos da política foram rápidos. Estudantes e professores estrangeiros em todos os Estados Unidos foram aterrorizados e silenciados", escreveram os autores em sua petição pré-julgamento.

“Estudantes e professores estão evitando protestos políticos, eliminando suas redes sociais e se afastando do engajamento público com grupos associados a pontos de vista pró-palestinos”, escreveram. “Eles estão se abstendo de certos textos e trabalhos acadêmicos públicos que, de outra forma, teriam buscado. Estão até mesmo se autocensurando em sala de aula.”

Vários acadêmicos devem testemunhar como a política e as prisões subsequentes os levaram a abandonar seu ativismo pelos direitos humanos palestinos e a criticar as políticas do governo israelense.

Desde que Trump assumiu o cargo, o governo dos EUA tem usado seus poderes de fiscalização da imigração para reprimir estudantes e acadêmicos internacionais em diversas universidades americanas.

Trump e outras autoridades acusaram manifestantes e outras pessoas de serem "pró-Hamas", referindo-se ao grupo militante palestino que atacou Israel em 7 de outubro de 2023. Muitos manifestantes disseram que estavam se manifestando contra as ações de Israel na guerra.

Os autores da ação citam nominalmente vários ativistas, incluindo o ativista palestino e graduado pela Universidade de Columbia, Mahmoud Khalil, que foi libertado no mês passado após passar 104 dias em detenção federal por imigração. Khalil se tornou um símbolo da repressão de Trump aos protestos nos campi universitários.

O processo também faz referência à estudante da Universidade Tufts, Rumeysa Ozturk, que foi libertada em maio de uma detenção de imigração na Louisiana. Ela passou seis semanas detida após ser presa caminhando pelas ruas de um subúrbio de Boston. Ela alega ter sido detida ilegalmente após um artigo de opinião que coescreveu no ano passado, criticando a resposta da universidade à guerra de Israel em Gaza.

Os demandantes também acusam o governo Trump de fornecer nomes às universidades que eles queriam atingir, de lançar um programa de vigilância nas redes sociais e de usar as próprias palavras de Trump, nas quais ele disse, após a prisão de Khalil, que sua foi a "primeira prisão de muitas que virão".

O governo argumentou em documentos judiciais que os demandantes estão contestando a Primeira Emenda de uma política “de sua própria criação”.

“Eles não tentam localizar este programa em nenhum estatuto, regulamento, norma ou diretiva. Não alegam que ele esteja escrito em lugar nenhum. E nem sequer tentam identificar seus termos e conteúdo específicos”, argumenta o governo. “Isso não é nenhuma surpresa, pois tal política não existe.”

Eles argumentam que o caso dos demandantes também se baseia em um "mal-entendido da Primeira Emenda", que, segundo precedentes vinculativos da Suprema Corte, se aplica de forma diferente no contexto imigratório do que no âmbito doméstico.

Mas os demandantes argumentam que as evidências no julgamento mostrarão que o governo Trump implementou a política de várias maneiras, incluindo a emissão de orientações formais sobre a revogação de vistos e green cards e o estabelecimento de um processo para identificar os envolvidos em protestos pró-palestinos.

"Os réus descreveram sua política, defenderam-na e assumiram o crédito político por ela", escreveram os autores. "Só agora que a política foi contestada é que eles dizem, inacreditavelmente, que ela não existe de fato. Mas as provas no julgamento mostrarão que a existência da política é irrefutável."