Transcrição: Russell Vought em "Face the Nation com Margaret Brennan", 27 de julho de 2025

A seguir, a transcrição de uma entrevista com Russell Vought, diretor do Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca, que foi ao ar no "Face the Nation with Margaret Brennan" em 27 de julho de 2025.

MARGARET BRENNAN: Começamos hoje com o diretor do Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca, Russell Vought, bem-vindo ao 'Face The Nation'.

DIRETOR DO ESCRITÓRIO DE GESTÃO E ORÇAMENTO RUSSELL VOUGHT: Obrigado por me receber.

MARGARET BRENNAN: Há tanta coisa para falar com você. Vamos começar com o que está acontecendo com o Federal Reserve (Fed). Se você acreditar no que o presidente diz, ele não pretende demitir o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, embora ainda o critique. O que o presidente busca em um sucessor quando seu mandato terminar em maio de 2026?

VOUGHT: Bem, acho que ele está procurando um presidente que não esteja sempre atrasado em relação aos acontecimentos no mercado econômico. E acho que o que vimos com o presidente Powell, ele chegou muito tarde no governo Biden para aumentar as taxas, para expressar a preocupação com os gastos do governo Biden. Todos nós sabíamos, de fora – até Larry Summers sabia – que teríamos um problema com a inflação. E vimos, sabe, níveis inflacionários recentes e históricos que não tínhamos visto antes. E agora ele está atrasado demais para reduzir as taxas de inflação, e é esse o tipo de coisa que queremos ver no próximo presidente do Federal Reserve. E uma das razões é...

MARGARET BRENNAN: --Mais foco na inflação?

VOUGHT: --queremos a capacidade de reconhecer os desenvolvimentos no mercado econômico. Neste caso, queremos ver taxas de juros mais baixas e a capacidade de impulsionar a economia. E uma das coisas que vimos com Powell é que um dos motivos de seu atraso foi porque ele não entendia que a inflação é, em grande parte, um fenômeno monetário. Ele continuou dizendo que a inflação era transitória. Ele não resolveu o problema e agora, novamente, chegou tarde demais, e você combina isso com a má gestão fiscal do Fed. É um problema enorme com o qual estamos tentando conscientizar o país.

MARGARET BRENNAN: Mas, como você sabe, o Fed é estruturado de uma forma que não lhe permite ter controle unilateral. Há um conselho diretor. Outros opinam. Você trabalhou no Projeto 2025, e nós voltamos e analisamos o que eles disseram sobre o Fed. Como todos devem saber, esse é um produto da Heritage Foundation que foi alvo de muita atenção durante a campanha. O capítulo sobre o Fed pedia que o Congresso reformulasse o foco e os poderes do Fed. É isso que você pretende fazer em 2026?

VOUGHT: Eu nem sei o que diz esse capítulo. Tudo o que sei, em termos do Presidente, é que ele tem seguido uma agenda. Ele tem sido muito claro sobre isso. Tudo o que estamos fazendo — neste governo, estamos seguindo — é implementar a agenda dele.

MARGARET BRENNAN: Você não quer reformar o Fed?

VOUGHT: Queremos um sistema econômico que funcione para o povo americano, que inclua o Fed. E o presidente deixou bem claro que tudo o que ele pede do Fed são taxas de juros mais baixas, porque ele acha que é importante. Quando você olha para o mundo todo, e vê países reduzindo as taxas, e ainda assim não vemos isso neste país, dados todos os indicadores econômicos positivos que estamos observando. E então temos a má gestão fiscal do Fed em relação a esta reforma do prédio, sobre a qual tenho certeza que você me perguntará. Esse é o tipo de coisa que queremos ver do Fed. Isso não faz parte de uma questão existencial em relação ao Federal Reserve.

MARGARET BRENNAN: Bem, o Fed está indicando que está caminhando para um corte de juros, embora provavelmente não já nesta semana. Mencionamos essas reformas no início do programa, mas eu gostaria de perguntar sobre os gastos, ou a falta deles, que o governo Trump está tentando direcionar. A Casa Branca disse que eles vão liberar os US$ 5 bilhões restantes para educação, fundos que haviam sido retidos das escolas públicas até recentemente. Havia 10 senadores republicanos muito preocupados com isso, e eles se manifestaram e disseram: sua afirmação de que o dinheiro vai para programas de esquerda radical está errada. O que mudou sua opinião? O que fez você liberar esse dinheiro?

VOUGHT: Bem, estávamos passando por uma revisão programática com esses fundos. São programas que, como governo, não apoiamos. Pedimos a eliminação deles no orçamento do Presidente justamente pelas razões pelas quais eles vão para organizações frequentemente de esquerda. Felizmente, o Presidente assumiu o cargo e emitiu uma ordem executiva que dizia que esses fundos não podiam ir para esse tipo de iniciativa. Vou dar apenas um exemplo: o programa de aquisição da língua inglesa estava fluindo para o sistema de educação pública escolar de Nova York para organizações de defesa da imigração ilegal. Os subsídios para o desenvolvimento da pré-escola não vão, na verdade, para as crianças em idade pré-escolar. Eles vão para o currículo, para implementar o ensino de educação continuada (CRT) no sistema escolar para pessoas a partir dos quatro anos de idade.

MARGARET BRENNAN: Bem, esses senadores disseram que o dinheiro vai para alunos adultos que trabalham para adquirir habilidades de emprego e programas extracurriculares.

VOUGHT: E o que nós--

MARGARET BRENNAN: Então você considerou necessário?

VOUGHT: Acreditamos que é importante retirar o dinheiro agora mesmo, mas estendemos o prazo para garantir que ele não seja destinado aos tipos de coisas que vimos durante o governo Biden.

MARGARET BRENNAN: Porque, sabe, o senador Lindsey Graham disse ao Washington Post que o governo está considerando a possibilidade de obter devoluções do Departamento de Educação. Esse, sabe, processo de rescisão. É esse o plano? Vocês estão buscando recuperar verbas da educação em um pacote de rescisão? E se sim, quando vocês vão divulgar isso?

VOUGHT: Podemos estar, estamos sempre analisando possíveis opções de rescisão. Este é um conjunto de financiamento que queríamos garantir que fosse liberado. Fizemos nossa revisão programática. Queríamos garantir que fosse liberado antes do ano letivo, mesmo sendo um financiamento plurianual. Este não é um financiamento que expiraria no final deste ano. Estamos buscando um pacote de rescisões. Estamos sempre avaliando até que ponto o Congresso está disposto a participar desse processo, e estamos analisando muitas opções diferentes nesse sentido, mas certamente não temos nada a anunciar aqui hoje. Mas estamos entusiasmados por termos o primeiro pacote de rescisões em décadas e por termos retomado o processo.

MARGARET BRENNAN: Então, nenhum pacote de rescisões antes de setembro?

VOUGHT: Não estou aqui para dizer isso. Estamos analisando todas as nossas opções, vamos analisá-las e avaliar onde fica o Congresso, quais são as oportunidades específicas de financiamento que temos, mas nada que iremos anunciar hoje.

MARGARET BRENNAN: Porque alguns dos fundos que expiram em setembro também foram retidos na área da saúde. A senadora Katie Britt, do Alabama, e outros 13 republicanos publicaram uma carta dizendo que vocês têm sido lentos na liberação de fundos para o Instituto Nacional de Saúde (NIH) para pesquisas sobre doenças cardiovasculares e câncer. Esses fundos serão liberados?

VOUGHT: Mais uma vez, estamos passando pelo mesmo processo com o NIH que passamos com a educação. Quer dizer...

MARGARET BRENNAN: Mas há um custo de tempo aqui.

VOUGHT: -- US$ 2 milhões para injetar cocaína em cães, dinheiro investido pelo NIH, US$ 75.000 para Harvard estudar como soprar lagartos de árvores com sopradores de folhas. Esse é o tipo de desperdício que vimos no NIH. E isso nem chega perto da extensão com que o NIH foi usado como arma contra o povo americano nos últimos anos, no que diz respeito ao financiamento de pesquisas sobre ganho de função que causaram a pandemia. Temos uma agência que precisa de uma reformulação drástica. Felizmente, temos um novo e excelente chefe, mas teremos que analisar linha por linha para garantir que o NIH seja financiado adequadamente.

MARGARET BRENNAN: Você vai liberar o financiamento para pesquisas sobre câncer? E para pesquisas sobre doenças cardiovasculares?

VOUGHT: Nós vamos continuar - nós vamos continuar a seguir o mesmo processo que seguimos em relação ao Departamento de Educação, para que cada uma dessas agências...

MARGARET BRENNAN: Antes de setembro, esse dinheiro será liberado?

VOUGHT: --e liberaremos esse financiamento quando terminarmos essa revisão.

MARGARET BRENNAN: Porque, como você sabe, há a preocupação de que você esteja retendo o dinheiro, torcendo para que ele simplesmente não seja gasto. Quer dizer, se você olhar para o orçamento da Casa Branca, ele prevê um corte de 26% para o HHS e US$ 18 bilhões para o NIH. Isso é apenas uma maneira indireta de fazer esses cortes acontecerem?

VOUGHT: Bem, não quero falar sobre nenhum programa específico com relação ao que podemos fazer em relação às rescisões ao longo do final deste ano fiscal, mas certamente reconhecemos que temos a capacidade e as ferramentas executivas para financiar menos do que o Congresso destinou e usar as ferramentas que a Lei de Controle de Represamento, um projeto de lei com o qual não estamos totalmente satisfeitos, nos dá para enviar rescisões no final do ano fiscal.

MARGARET BRENNAN: Então, só para os nossos telespectadores, a Lei de Controle de Apreensão é o mecanismo legal que o Presidente pode usar para atrasar ou evitar o gasto de verbas aprovadas pelo Congresso. Você parece querer ter uma discussão, ou os democratas acham que você quer ter uma discussão, sobre o poder do dinheiro e quem o detém. Você quer que isso vá para a Suprema Corte?

VOUGHT: Bem, veja bem, por 200 anos, os presidentes tiveram a capacidade de gastar menos do que as verbas do Congresso. Ninguém jamais contestaria, e nossos fundadores não contestaram, que o Congresso tem a capacidade de definir o teto orçamentário. Mas 200 anos de presidentes, até a década de 1970, tiveram a capacidade de gastar menos, se conseguissem encontrar eficiências ou se conseguissem identificar o desperdício que uma agência estava causando.

MARGARET BRENNAN: -- Isso parece um sim?--

VOUGHT: Perdemos essa capacidade na década de 1970. O presidente se candidatou com a intenção de restaurar essa autoridade de financiamento à presidência, e isso é vital. Se você observar quando começamos a perder o controle fiscal, foi por volta da década de 1970.

MARGARET BRENNAN: Bem, muitos senadores, senadores republicanos, estão muito incomodados com as táticas que você está usando. A Senadora Murkowski, a Senadora Collins, a presidente da comissão de dotações que está realmente conduzindo este processo de financiamento. E a Senadora Collins disse que você está forçando os limites do que o Executivo pode fazer sem o consentimento do Legislativo. Você precisa trabalhar com ela para aprovar seu orçamento. E, na verdade, você também precisa conseguir o apoio dos democratas para atingir o limite de 60 votos para aprovar qualquer tipo de financiamento governamental e evitar uma paralisação do governo no final de setembro.

VOUGHT: Tenho um ótimo relacionamento com a Senadora Collins. Admiro o trabalho que ela faz. Ela é a presidente da Comissão de Dotações, então, obviamente, teremos divergências quanto à extensão em que essas ferramentas devem ser utilizadas. Quer dizer, ela tinha preocupações com o pacote de rescisões. O pacote de rescisões foi uma votação que o Congresso teve para tornar esses cortes permanentes...

MARGARET BRENNAN: -- Em uma votação partidária, ela diz, você quer fazer essas recuperações. Você faz isso por meio de ordem regular, e você pode incluir... você pode incluir rescisões em um projeto de lei de dotações...

VOUGHT: --Mas isso foi, de fato, sob ordem regular. Esse é o desafio: os apropriadores querem usar todas as rescisões, querem incluí-las em seus projetos de lei e, então, querem gastar mais em outros programas. Nós agimos... estamos com uma dívida de US$ 37 trilhões, Margaret. Na verdade, precisamos reduzir o déficit e fazer com que cada dólar cortado seja reduzido para US$ 1 por déficit. Não é isso que os apropriadores querem, e não é novidade que o governo Trump vai trazer uma mudança de paradigma para esta cidade em termos de gastos.

MARGARET BRENNAN: Você reconheceria que acabou de aumentar a dívida e o déficit com isso...

VOUGHT: -- Não, eu não reconheceria isso. Nós reduzimos...

MARGARET BRENNAN: -- O projeto de lei de gastos e impostos que acabou de ser aprovado?

VOUGHT: Correto.

MARGARET BRENNAN: Onde você aumentou o teto da dívida.

VOUGHT: O teto da dívida é uma extensão do teto do que é necessário para pagar suas contas anteriores. Em termos da conta em si, são US$ 400 bilhões em redução do déficit, US$ 1,5 trilhão em reformas na poupança obrigatória, as maiores que já vimos na história.

MARGARET BRENNAN: Bem, quero ter certeza de que vou terminar o assunto antes de deixar você prosseguir, porque estamos ficando sem tempo. Você disse, algumas semanas atrás, que o processo de dotações precisa ser menos bipartidário. Você tem apenas 53 republicanos. Você precisa que os democratas participem. Dizer algo assim tem a intenção de minar as negociações? Você realmente quer uma paralisação do governo?

VOUGHT: Não, claro que não. Queremos estender o financiamento ao final deste ano fiscal. Entendemos, de uma perspectiva matemática, que vamos precisar que os democratas façam isso...

MARGARET BRENNAN: Bem, o que significa menos bipartidário?

VOUGHT: Bem, Margaret, durante toda a semana, os democratas argumentaram que, se aprovássemos o projeto de lei de revogação, estaríamos minando o processo bipartidário de dotações orçamentárias. Então, se Brian Schatz e todos os outros defensores da verba orçamentária continuarem defendendo esse argumento por uma semana...

MARGARET BRENNAN: --O presidente do Comitê de Dotações do Senado disse que--

VOUGHT: --você tem que ser capaz de responder e dizer, se você vai chamar um pacote de rescisões que você nos disse durante os meses de janeiro e fevereiro, que deveríamos usar para gastar menos, se você vai dizer que isso está minando o processo bipartidário de dotações, então talvez devêssemos ter uma conversa sobre isso. Era só isso que a mensagem pretendia transmitir.

MARGARET BRENNAN: Mas a alternativa a esse processo é outra resolução contínua, essas medidas paliativas. Você está aberto a isso, porque isso garantiria o financiamento da era Biden? Qual é a sua alternativa aqui? Se você quer um processo menos bipartidário, como você resolve isso? Porque parece que você está preparando o terreno para uma paralisação.

VOUGHT: Não estamos preparando o terreno para uma paralisação. Estamos preparando o terreno para o fato de que a única coisa que funcionou nesta cidade – o processo bipartidário de dotações – está falido. Isso leva a projetos de lei abrangentes. Queremos evitar um projeto de lei abrangente, e todas as opções estão em pauta para conseguir isso.

MARGARET BRENNAN: Todas as opções estão sobre a mesa?

VOUGHT: Precisamos de um processo de dotações orçamentárias que funcione. Vamos seguir o processo. Vamos trabalhar com eles e fazer tudo o que pudermos para usar esse processo e obter resultados mais baratos para o contribuinte americano.

MARGARET BRENNAN: Disseram-me que estamos sem tempo. Russell Vought, obrigada pelo seu tempo hoje.