Uma vitória jurídica da era Biden abriu caminho para as demissões do conselho do Kennedy Center de Trump
Uma vitória jurídica na era Biden que permitiu ao presidente demitir certos membros do conselho preparou o cenário para o presidente Donald Trump demitir várias pessoas que faziam parte do conselho do Kennedy Center.
O ex-secretário de imprensa de Trump, Sean Spicer — um dos demandantes naquele caso, Spicer v. Biden — disse à Fox News Digital que, evidentemente, o processo era "para enviar uma mensagem ao Presidente dos Estados Unidos".
Com Trump sendo criticado por remover vários membros do conselho do Kennedy Center no início deste mês, Spicer diz que sua derrota é a vitória de Trump.
"A ideia era garantir que o Partido Republicano no futuro tivesse o apoio legal para fazer o que o presidente Trump está fazendo agora", disse Spicer.
Ao iniciar seu mandato em 2021, o presidente Joe Biden tentou remover Spicer, o atual diretor do Escritório de Gestão e Orçamento, Russ Vought, e outros de seus cargos no Conselho de Visitantes da Academia Naval.
Spicer e Vought estavam cumprindo mandatos estatutários no conselho da Academia Naval após serem nomeados por Trump durante seu primeiro mandato. O mandato de Spicer estava previsto para expirar em dezembro de 2021.
Na época, ele também servia na Comissão de Bolsistas da Casa Branca , à qual apresentou sua renúncia logo após Biden entrar no Salão Oval.
Em 8 de setembro de 2021, Spicer e Vought receberam uma carta do Gabinete de Pessoal Presidencial da Casa Branca, afirmando: "Estou escrevendo para solicitar sua renúncia do Conselho de Visitantes da Academia Naval dos Estados Unidos. Se não recebermos sua renúncia até o fim do dia de hoje, você será demitido", de acordo com a reclamação inicial.
TRUMP DEMITE MEMBROS DO CONSELHO DO KENNEDY CENTER CITANDO SHOWS DE DRAG E SE NOMEIA PRESIDENTE
Spicer disse que não renunciaria. A America First Legal, fundada pelo atual vice-chefe de gabinete da Casa Branca de Trump, Stephen Miller, abordou os membros do conselho com a proposta de mover uma ação judicial contra o governo Biden.
"Isto é sobre enviar uma mensagem para fazer o Presidente dos Estados Unidos ir ao tribunal e argumentar que ele tinha o direito de demitir qualquer uma dessas pessoas", disse Spicer. "Foi a America First Legal que surgiu com a estratégia, e nós fomos os dois indicados que concordaram em ser o exemplo."
Spicer disse que o processo "não era para voltar ao conselho", e a ironia de tudo isso era que o objetivo era perder o caso nos tribunais.
"O objetivo era garantir que um futuro presidente republicano tivesse o respaldo legal para fazer uma limpeza quando assumisse o cargo e ser capaz de apontar o presidente Biden como o motivo", disse Spicer.
O processo foi finalmente rejeitado pelo tribunal distrital, enquanto o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC decidiu em um caso semelhante, Severino v. Biden, que um indicado presidencial semelhante a Spicer e Vought poderia ser removido pelo presidente à vontade.
ATRIZ ISSA RAE CANCELA SHOW ESGOTADO NO KENNEDY CENTER APÓS TRUMP SER NOMEADO PRESIDENTE DO LOCAL
"Acho que foi uma espécie de reconhecimento de que, embora fosse algo sem precedentes porque o Conselho do Kennedy Center sempre foi bipartidário, não havia nada que impedisse Donald Trump de fazer exatamente isso — nomear os curadores que ele queria e então fazer com que esses curadores votassem para que ele se tornasse presidente do Conselho do Kennedy Center", disse John Malcolm, vice-presidente do Instituto para Governo Constitucional da Heritage Foundation, à Fox News Digital.
Desde o início de seu segundo mandato, Trump e seu governo se tornaram alvos de mais de 70 ações judiciais sobre suas ordens executivas e diretivas, muitas das quais buscam delinear quanto poder o poder executivo realmente tem.
Na sexta-feira, a Suprema Corte interrompeu os esforços do governo Trump para demitir o ex-chefe do Gabinete do Conselheiro Especial, Hampton Dellinger, depois que um tribunal inferior reintegrou o indicado por Biden ao seu cargo.
Em seu apelo inicial ao tribunal superior, o governo Trump argumentou que o judiciário está tentando "tomar o poder executivo", já que os tribunais impediram o presidente de demitir certos funcionários federais.
Da mesma forma, apenas algumas semanas atrás, o Departamento de Justiça de Trump escreveu uma carta ao Congresso afirmando que estava tentando anular um caso histórico da Suprema Corte em um esforço para dar ao presidente maior controle sobre agências independentes de três letras.
"A ideia seria [que] temos um executivo unitário e tudo o que isso significa está no Artigo II da Constituição, que investe toda a autoridade do poder executivo em um presidente", disse Malcolm. "E a ideia é que se você é um funcionário do poder executivo, está implícito que a Constituição dá ao presidente a autoridade para manter esses funcionários ou não mantê-los, de modo que, se eles não estiverem implementando adequadamente as políticas do poder executivo, a responsabilidade vai para o presidente e ele pode demitir pessoas."
Em meio à resistência legal à agenda de Trump, Spicer disse, em retrospectiva, que ele e a AFL "copiaram uma página do livro [de Trump] para começar".
"Acho que Trump, desde o dia em que desceu a escada rolante da Trump Tower, basicamente disse aos conservadores: 'Parem de ser tão covardes e aprendam a revidar'", disse Spicer. "Então, foi Trump em 2015, 2016 que deixou claro que os conservadores não precisam mais ficar sentados e aguentar. Podemos revidar. E essa foi a noção desse processo."
Fox News
