Климат, затраты и перераспределение

Какой у нас был июнь! Один из самых жарких за всю историю наблюдений в этих краях. Еще один признак того, что повышение температуры — часть нашего ландшафта, как настоящего, так и будущего. Что мы можем сделать? Чтобы понять, где мы находимся, позвольте мне выделить несколько аспектов.

Во-первых, проблема глобальна. CO2 и метан генерируются по всей планете, и поэтому без обязывающих соглашений национальная политика может иметь мало эффекта. Более того, эта политика начинает подвергаться сомнению на всем Западе: Соединенные Штаты Трампа являются примером такой позиции, хотя и не единственным, как показывают колебания Европейской комиссии.

Во-вторых, выбросы различаются в зависимости от района. В 2019 году средний показатель выбросов парниковых газов на душу населения на планете составил 4,4 тонны/год. США превысили 15, ОЭСР оценила этот показатель в 9, Китай — около 7, Южная Америка — 2,1, а Индия и Африка едва сгенерировали 1 тонну на душу населения/год.

В-третьих, демография ухудшает ситуацию. По оценкам, две трети роста этих газов за последние десятилетия отражает рост населения. В моих школьных исследованиях в Жироне профессор Фустагуэрас предупреждала нас, что мы вырастем с 2,5 миллиардов жителей в 1960 году до 5 миллиардов в 2000 году. Хотя она была права, мы ей не поверили. Но процесс не остановился: сегодня нас больше 8 миллиардов, а к концу века мы достигнем 11 миллиардов, причем лидером изменений будет Африка (с 1,4 миллиарда в 2022 году до 2,5 миллиарда в 2050 году и почти до 4 миллиардов в 2100 году).

На Западе расходы на энергетический переход нанесут удар по тем, у кого меньше всего ресурсов.

В-четвертых, рост делает решение невозможным. Выбросы напрямую связаны с ростом ВВП или ВВП на душу населения: как на Западе, так и в развивающихся странах трудно повысить уровень жизни без увеличения выбросов.

В-пятых, есть техническое решение. Как показывает рост чистых и дешевых технологий в Китае (электромобили, солнечные панели, аккумуляторы и ветряные мельницы), надежда есть. И мы могли бы представить себе глобальные решения: передачу зеленой энергии между различными частями планеты или, для развивающихся стран, возможность обойти фазу ископаемого топлива.

Шестое, политическая невозможность. Любая эффективная мера по сокращению выбросов влечет за собой высокие экономические издержки и большие группы проигравших. На Западе сокращение ВВП, которое некоторые проповедуют, или издержки энергетического перехода ударят по тем, у кого меньше всего шансов; в остальном мире, кто будет утверждать, что доход нельзя улучшить? Любое решение повлечет за собой глубокое перераспределение доходов и богатства, как между странами, так и внутри них — слон в комнате, которого, похоже, никто не видит.

И седьмое, неизбежная адаптация. Без эффективного глобального решения на горизонте и без серьезного перераспределения нет эффективного выхода, кроме как адаптироваться: изменения, в которые мы погружены, продолжатся. Несмотря ни на что.