Скандал на Уимблдоне из-за сбоя электронной системы оповещения: «Мою игру украли».

Спустя 147 лет судьи на линии Уимблдона исчезли. Их заменили технологии и так называемая система прямых вызовов, поскольку теннис произвел революцию в скорости, а качество человеческого глаза в определенные моменты матчей стало все более сомнительным. Однако в этом виде спорта было традицией иметь возможность поговорить с судьей на вышке о том, был ли отскок хорошим или плохим, прибегать к повторам, чтобы решить, был ли он хорошим или плохим, доверять человеческой расе. Но в 2025 году все турниры ATP и три из четырех турниров Большого шлема ( кроме Ролан Гаррос ) решили положиться на технологии. Но и этот неверен.

Она внесла некоторую путаницу на Mutua Madrid Open, где Зверев и Лис были главными героями сомнительных следов на песке, которые технология бросила вызов человеческому глазу . Но она казалась совершенно уверенной на траве, без теней или песка, которые мешали бы ее чтению, до матча между Сонай Картал и Анастасией Павлюченковой.

В первом сете при счете 4-4 Картал отправила дальний бэкхенд. Однако техники не сделали никаких заявлений, создав несколько минут замешательства, когда Павлюченкова остановила очко, предупредив, что оно явно вышло за пределы поля. Повторы показали, что она говорила правду, но с введением электронной системы изображения, в принципе, не могут изменить решение.

Однако главный арбитр Нико Хельверт проконсультировался со своим начальством по рации и решил, что, поскольку технология не зафиксировала отскок, очко следует переиграть. Это решение было не в пользу Павлюченковой, которая потеряла очко, которое должно было быть добавлено к ее счету. Она также сделала брейк после этого, сделав счет 5-4 и подав за своего противника.

Россиянка выразила свой гнев судье на вышке. «Поскольку они домашняя команда, они могут говорить все, что хотят. Они отняли у меня игру. Они украли мою игру. Они украли мою игру», — сказала она во время обмена кортами.

Однако россиянке удалось восстановиться в следующем раунде и в итоге взять сет и победу 7-6 (3) и 6-4. И вот как она объяснила инцидент впоследствии: «Сначала это было очень запутанно, потому что мяч казался мне очень длинным. Я попыталась разыграть его, но он был довольно длинным, поэтому было трудно разыграть его. Потом я остановилась. Судья на вышке остановил очко. Я была уверена, что это мое очко, потому что оно было таким ясным. Я думала о том, чтобы сесть на кресло, и мы ждали решения, потому что система не работала, но я ждала, скажут ли они, мяч в игре или нет. Вместо этого они просто сказали: «Очко нужно переиграть». Это был решающий момент в матче, и я ожидала другого решения. Судья на вышке тоже мог взять инициативу в свои руки. Вот почему он сидит там, в кресле. И он тоже его увидел».

Что бы произошло, если бы вы проиграли матч из-за этого решения? — спросили его позже. «Я бы сказал, что никогда не вернусь на Уимблдон. Что я возненавижу траву и Уимблдон», — пошутил он потом. Но технологии подвели, и это могло бы все изменить.

Карлос Алькарас также усомнился в системе в некоторых решениях в своем матче против Яна Леннарда-Штруффа. «Это не первый случай. Я не уверен в некоторых решениях», — сказал он главному судье в сложный момент в первом сете, когда система не смогла зафиксировать мяч от немца, который он считал длинным.

«Хорошо поднять этот вопрос на будущее, потому что если что-то подобное произойдет в такой важный момент матча, я думаю, у нас должна быть система посева, как в футболе или что-то в этом роде, чтобы все было ясно, и мы могли двигаться вперед немедленно, а не просто гадать», — прокомментировала россиянка после, получив разъяснения от турнира: «Они сказали мне, что система не работает. Это как человеческая ошибка. Я понимаю, что это может случиться с каждым в любое время. Но это очень важный матч, очень важное событие. Я думаю, что, поскольку у нас уже есть электронная система и мы так много в нее вложили, нам следует поискать другой вариант для принятия более правильных решений», — заключила она.