Соглашение Paramount с Трампом на сумму 16 миллионов долларов посылает леденящий душу сигнал
Подпишитесь на Slatest , чтобы ежедневно получать на свой почтовый ящик самую содержательную аналитику, критику и советы.
Хорошие новости для Дэвида Заслава: на этой неделе, похоже, может появиться еще один руководитель из сферы развлечений, которого ненавидят больше, чем гендиректора Warner Bros. Discovery. Плохие новости для всех нас: женщина, которая приняла эту позорную корону, владелица Paramount Global Шари Редстоун, еще больше поставила под угрозу и без того рушащуюся демократию Соединенных Штатов.
В среду утром со-генеральный директор Paramount Джордж Чикс (да, именно так его зовут ) имел незавидную задачу объяснить акционерам, почему гигант индустрии развлечений, владеющий CBS, среди прочих крупных телевизионных активов, решил урегулировать иск, поданный президентом Дональдом Трампом из-за интервью в программе « 60 минут» с Камалой Харрис, которое, как он безосновательно утверждал, было отредактировано, чтобы она звучала лучше. «Да, компания в принципе согласилась урегулировать иск, и, как сообщалось, оно не включает извинений», — раздраженно заявил Чикс инвесторам, согласно Hollywood Reporter . «Понимаете, компании часто урегулируют судебные разбирательства, чтобы избежать высоких и несколько непредсказуемых расходов на юридическую защиту, риска неблагоприятного решения, которое может привести к значительному финансовому и репутационному ущербу, а также к сбоям в работе бизнеса».
Это длинный способ сказать: мы струсилы, чтобы мы могли получить сделку . Paramount, которая долго боролась, надеялась, что ее выкупит — желательно, чтобы ее выкупил производственный гигант Skydance Media, известный такими блокбастерами в области интеллектуальной собственности, как Top Gun: Maverick и Mission Impossible: The Final Reckoning . Однако как раз когда сделка казалась почти готовой, возникла проблема размером с Трампа. Во-первых, тогдашний кандидат подал иск на 10 миллиардов долларов за неделю до дня выборов, бессмысленно обвинив принадлежащую Paramount программу 60 Minutes в том, что она благоприятно редактировала «словесный салат» оппонента Камалы Харрис и, таким образом, совершила « наглую попытку вмешаться в президентские выборы в США 2024 года ». (Наблюдатели за восстанием 6 января могли подумать об этом.) Обвинение возникло из-за случая, когда ведущему Биллу Уитакеру в предварительном ролике, показанном на Face the Nation, были даны, по-видимому, разные ответы, по сравнению с финальной трансляцией. CBS пояснила, что обе цитаты Харриса были частью ответа на один и тот же вопрос, и что некоторые правки были сделаны ради хронометража, согласно обычной практике. Вскоре вещатель опубликовал полные стенограммы , чтобы подтвердить этот факт.
Тем не менее, даже после того, как Трамп выиграл переизбрание, он продолжал вести дело против Paramount с помощью своих сторонников. Вскоре после результатов выборов Брендан Карр — тогдашний комиссар Федеральной комиссии по связи, который должен был возглавить агентство при Трампе — прямо заявил Fox News, что редактирование Харриса будет принято во внимание, когда регулирующие органы будут решать, одобрять или нет слияние Skydance. Вскоре после инаугурации Трамп объявил об инициативе частного сектора в области искусственного интеллекта , в которой участвовал соучредитель Oracle Ларри Эллисон, который, как ни странно, является давним другом Трампа, а также отцом Дэвида Эллисона, основателя и генерального директора Skydance Media. В прошлом месяце младший Эллисон присоединился к президентскому рингу на мероприятии UFC, где их заметили разговаривающими и пожимающими руки . Позже Трамп публично похвалил Дэвида, снова упомянув интервью в программе 60 Minutes . (Его мысли о Дэвиде как потенциальном руководителе Paramount и CBS: « Он отлично справится с этой задачей ».) Также стоит упомянуть: сам Ларри будет иметь право голоса в гиганте Skydance-Paramount как корпоративный инвестор в слиянии стоимостью 8 миллиардов долларов .
Итак, хотя различные юристы Первой поправки считали дело Трампа безосновательным и абсурдным (один из них сказал CNN, что дело было « нелепым хламом »), Белый дом продолжал недвусмысленно намекать, что будущее Paramount зависит от того, сделает ли компания счастливыми Карра, Трампа и Эллисонов. Владельцы и руководители Paramount, по-видимому, уловили этот посыл, и инсайдерские репортажи на протяжении всего срока Трампа продолжали указывать на то, что Шари Редстоун, г-н Чикс и их коллеги-акционеры, по-видимому, были готовы пресмыкаться перед администрацией — вместо того, чтобы защищать своих сотрудников и журналистов. Фактически, их единственное предполагаемое колебание, казалось, было видимостью фактического подкупа Трампа путем заключения с ним соглашения.
В мае несколько сенаторов-демократов направили Редстоун письма, призывая ее отозвать все предложения по урегулированию и « выступить за свободу прессы и нашу демократию ». Сенатор от Орегона Рон Уайден, подписавший эти письма, пошел еще дальше, пригрозив вызвать руководителей Paramount «для объяснения своих преступлений перед Конгрессом и общественностью, когда демократы вернут себе власть». (После того, как урегулирование было официально оформлено, Уайден прямо назвал его « кратким » и повторил, что «когда демократы вернут себе власть, я буду первым в очереди, требующим федеральных обвинений. Тем временем прокуроры штата должны сегодня же заставить руководителей корпораций, которые продали нашу демократию, ответить в суде».) Законодатели из правительства штата Калифорния также пригласили бывших руководителей CBS дать показания перед Сенатом штата.
Тем не менее, мы достигли этого соглашения. Лиза Грейвс, президент Центра СМИ и демократии, сказала мне в своем заявлении, что это часть удручающе действующей модели во время второго срока Трампа.
«Похоже, что соглашение было разработано отчасти для того, чтобы заслужить расположение Трампа, который использовал власть Белого дома, чтобы подвергать компании и отрасли тому, что выглядит как шантаж, чтобы добиться своего», — сказала она. «Это произошло после того, как несколько крупных юридических фирм уступили Трампу . Это также произошло после того, как Verizon подчинилась авторитарному давлению Трампа на отрасли, заранее отказавшись от своих обязательств по разнообразию, равенству и инклюзивности на рабочем месте». (Следует отметить: Paramount признала, что выплата в размере 16 миллионов долларов пойдет на покрытие судебных издержек Трампа, а остальная часть денег станет пожертвованием в натуральной форме в его будущую президентскую библиотеку.)
А что CBS и 60 Minutes думали обо всем этом, вы спросите? Ну, довольно ужасно. В апреле руководитель 60 Minutes Билл Оуэнс, который работал с CBS с конца 1980-х годов , ушел в отставку в знак протеста против предложенного урегулирования; примерно через месяц президент CBS News Венди Макмэхон была вынуждена уйти за ее постоянные возражения против урегулирования. В прямом эфире для миллионов постоянных зрителей корреспондент 60 Minutes Скотт Пелли потратил несколько минут своего эпизода от 27 апреля, чтобы задержать материнскую компанию CBS , заявив, что «Paramount начала контролировать наш контент новыми способами», и обвинил ее в «попытке завершить слияние» с одобрения администрации Трампа.
Действительно, все ведущие шоу отправили письмо руководству Paramount , умоляя Чикса и его коллег-руководителей продолжать сопротивляться иску Трампа. Даже не имеющие отношения к CBS таланты в Paramount выразили свое неодобрение, поскольку создатели South Park (который остается одним из самых успешных проектов корпорации ) утверждали, что Paramount и Skydance нарушили их контракт еще до того, как слияние было одобрено. Хотя все обвиняемые отрицают эту характеристику, ребята из South Park все еще трясут кулаками, назвав слияние « дерьмовым шоу» только на этой неделе.
Тревога внутри Paramount и CBS не утихла и, скорее всего, не утихнет в ближайшее время. Многие сотрудники 60 Minutes все еще разочарованы тем, что компания не начала, казалось бы, очень выигрышное дело против Трампа. Гильдия сценаристов Америки, Восток, которая представляет редакционный союз CBS News, заявила, что отговорка материнской компании «ставит под угрозу способность журналистов выполнять свою работу по освещению событий, связанных с влиятельными общественными деятелями». В среду соведущий CBS Evening News (и соведущий Slate Political Gabfest ) Джон Дикерсон спросил своих зрителей в прямом эфире : «Урегулирование Paramount создает новое препятствие: можете ли вы призвать власть к ответу, заплатив ей миллионы? Может ли аудитория доверять вам, когда она думает, что вы продали это доверие?»
Тем временем трампистские СМИ отреагировали так, как и следовало ожидать: Daily Wire Бена Шапиро ложно заявила, что иск президента «разоблачил» « обманчиво отредактированное интервью Камалы », а American Spectator справедливо указал, что этот результат « унизителен » для CBS. (Одна надежно консервативная организация, которая не ликовала по поводу такого исхода: редакционная коллегия Wall Street Journal, которая назвала этот результат « тревожным прецедентом » для американских СМИ.) Множество обиженных либералов и защитников прессы также обратились в социальные сети, чтобы объявить о немедленной отмене подписки на Paramount+.
Пол Гудман, юридический консультант Центра доступных технологий, выступавший против капитуляции Verizon в DEI перед FCC, был одним из тех, кто покинул Paramount+. «Для Paramount, похоже, они превращают права Первой поправки в товар — у Первой поправки есть цена, и эта цена — слияние», — сказал он мне в интервью. «Это заставляет меня вспомнить цитату, приписываемую Бену Франклину : «Те, кто откажется от необходимой свободы, чтобы купить немного временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности».
Если инвесторы Paramount, похоже, склонны спешить в эту безопасность, то это не в последнюю очередь потому, что культовый развлекательный бренд управлялся довольно плохо. Цикл за циклом увольнений, сокращение программ , инвестиции в потоковый сервис, который все ненавидят , неуклюжесть уровня Заслава в отношении культовых брендов, падение стоимости акций до минимума после пандемии, всеобщая очистка каталогов , которая разозлила многих знаменитостей, которые снимались в шоу и фильмах под управлением Paramount, — именно этот хаос определил руководителей, а не какие-либо измеримые успехи в бизнесе. По этой причине, как заметил мне Гудман и как объяснил мой коллега Алекс Киршнер , с чисто деловой точки зрения имеет смысл сделать что-то, что может улучшить корпоративное здоровье Paramount, включая ускоренное слияние.
Но Paramount ждут еще большие неприятности, даже со своим спасителем Skydance. Сенатор Элизабет Уоррен присоединилась к призыву своего коллеги Уайдена к «полному расследованию того, были ли нарушены какие-либо антикоррупционные законы». Фонд свободы прессы, которому принадлежат некоторые акции Paramount, пригрозил подать в суд на Редстоун и компанию из-за урегулирования. Те самые либералы, которые составляют аудиторию самых популярных шоу Paramount, таких как 60 Minutes и The Daily Show , скорее всего, будут бойкотировать все предприятие так же горячо, как, скажем, сейчас борющуюся за выживание Washington Post . И все это «дерьмовое шоу», скорее всего, определит наследие Шари Редстоун, Джорджа Чикса, отца и сына Эллисон и всех их деловых партнеров, поскольку наши основы демократии рушатся при Дональде Трампе. По крайней мере, они получили от этого немного денег.
Подпишитесь на вечернюю рассылку Slate.
