Ценообразование на основе вибрации для «профессионального» программного обеспечения ИИ

Премиум-подписки на чат-боты , такие как ChatGPT Pro и Claude Max, сейчас стоят около 200 долларов, но почему — непонятно. Ведущие Лорен Гуд и Майкл Калор побеседовали с автором статьи Ризом Роджерсом, чтобы узнать, что лежит в основе этих моделей, которые компании, занимающиеся разработкой ИИ, называют самыми мощными, и смогут ли они стать неотъемлемой частью нашего будущего.

Подписаться на Майкла Калора в Bluesky можно по адресу @snackfight , Лорен Гуд в Bluesky — по адресу @laurengoode , а на Риса Роджерса в Bluesky — по адресу @thiccreese . Пишите нам по адресу [email protected] .

Статьи, упомянутые в этом выпуске:

Вы всегда можете прослушать подкаст этой недели через аудиоплеер на этой странице, но если вы хотите оформить бесплатную подписку, чтобы получать все эпизоды, вот как это сделать:

Если у вас iPhone или iPad, откройте приложение «Подкасты» или просто нажмите на эту ссылку . Вы также можете скачать приложение, например, Overcast или Pocket Casts, и найти «зловещая долина». Мы также есть на Spotify .

Примечание: это автоматизированная расшифровка, которая может содержать ошибки.

Майкл Калор: Привет, это Майк. Прежде чем мы начнём, я хочу поделиться с вами потрясающими новостями. 9 сентября мы даём прямой эфир в Сан-Франциско совместно с местной радиостанцией KQED. Мы с Лорен встретимся с нашим главным редактором Кэти Драммонд, и к нам присоединится специальный гость для беседы, которую вы не захотите пропустить. Вы можете воспользоваться ссылкой в заметках к передаче, чтобы купить билет и пригласить друга. Нам не терпится увидеть вас там. Привет, Лорен. Как дела?

Лорен Гуд: Привет. Извините. Как вас зовут? Вас так долго не было.

Майкл Калор: Я плавал с маской и трубкой на Луне. Да.

Лорен Гуд: Я очень по тебе скучала.

Майкл Калор: Я тоже по тебе скучал.

Лорен Гуд: О, спасибо.

Майкл Калор: Как вам шоу?

Лорен Гуд: Шоу уже не то. Просто не то. Мы показали повтор эпизода про Брайана Джонсона вместе с нашим оздоровительным пакетом на сайте wired.com .

Майкл Калор: Идеально.

Лорен Гуд: Было очень весело. Знаешь что? Всё было хорошо, но я скучала по тебе. Должна сказать. Как прошёл твой отпуск?

Майкл Калор: Это было чудесно. Но я с нетерпением ждал возможности вернуться в кресло и к микрофону.

Лорен Гуд: Не верю. Ты ел масло?

Майкл Калор: Нет.

Лорен Гуд: В честь Кэти.

Майкл Калор: Я этого не сделал.

Лорен Гуд: Ты собираешься рассказать людям, как ты провел отпуск?

Майкл Калор: Я занимался подводным плаванием на Луне.

Лорен Гуд: Невероятно.

Майкл Калор: Это действительно так.

Лорен Гуд: Ого. Ты опубликовала это в Инстаграме? Ого, я впечатлена. Ладно. Что ж, ты выбрала удачную неделю для возвращения, ведь это неделя моделей. Здесь много моделей.

Майкл Калор: Здесь есть модели?

Лорен Гуд: Мы поговорим о моделях.

Майкл Калор: Извините.

Лорен Гуд: Твои глаза просто загорелись.

Майкл Калор: Они что, прячутся за журналами? Я не вижу никаких моделей.

Лорен Гуд: Не хочу вас расстраивать. Мы поговорим о чём-то действительно занудном. Речь идёт о моделях искусственного интеллекта.

Майкл Калор: О, ладно.

Лорен Гуд: Это важная неделя для OpenAI. Кстати, ранее на этой неделе они выпустили две новые модели с открытыми весами . Это модели с заданными параметрами, но они также дают разработчикам немного больше доступа к их внутренним механизмам, чтобы они могли экспериментировать с ними, дорабатывать их и тому подобное. Кроме того, многие на этой неделе с нетерпением ждут GPT-5 .

Майкл Калор: GPT-5?

Лорен Гуд: Да, который скоро выйдет.

Майкл Калор: И это большая партия релизов, я полагаю, что в какой-то момент мы приступим к их практическому применению.

Лорен Гуд: Да, мы так и поступаем. Один из наших коллег, Рис Роджерс, планирует протестировать GPT-5. А незадолго до этого он тестировал очень дорогие сервисы искусственного интеллекта, около 200 долларов в месяц.

Майкл Калор: Да. Самые дорогие, которые стоят, да, 200–250 долларов в месяц, например, ChatGPT Pro. А ещё есть Клод Макс и многие другие. И нам очень повезло, что Рис сегодня с нами, чтобы рассказать о них.

Рис Роджерс: Привет, привет. Спасибо, что пригласили меня сегодня. И, конечно же, большое приветствие Майку.

Майкл Калор: Спасибо. Спасибо. Меня не было так долго, ребята, но, серьёзно, спасибо. Я очень ценю это. Итак, Рис, я очень рад, что ты здесь сегодня, потому что сервисы, о которых мы будем говорить, сильно отличаются от подписок по 10-20 долларов в месяц, которые люди привыкли платить за такие вещи, как потоковая музыка, потоковое видео или облачное хранилище. Мы официально вступили в эпоху подписки на программное обеспечение за 200 долларов в месяц. Итак, прежде чем мы начнём, расскажи, пожалуйста, какой самый безумный запрос ты обработал, используя профессиональную подписку на ИИ? И стоило ли оно того?

Рис Роджерс: Да. Это определённо не стоит и близко к стоимости вашей подписки на Netflix, но да, используя тарифный план OpenAI Pro за 200 долларов, когда агент ChatGPT только появился, я протестировал защитные ограждения, чтобы понять, будет ли он совершать покупки на сайтах для взрослых и насколько хороши его выборы. И, скажем так, я не получил ни одной игрушки.

Лорен Гуд: Подожди-подожди. Ладно. Под выбором ты не подразумеваешь выбор, как фотографии. Ты имеешь в виду выбор, как подбор товаров для тебя?

Рис Роджерс: Да. Я хотел посмотреть, какие продукты он сможет предложить, и поиск длился около 20 минут, и в итоге он выбрал несколько подходящих вариантов.

Лорен Гуд: Что он выбрал?

Рис Роджерс: Нет, на самом деле...

Майкл Калор: Это семейный подкаст.

Рис Роджерс: Это семья...

Лорен Гуд: Если ваши дети в машине...

Рис Роджерс: Это слишком. Слишком.

Лорен Гуд: ...выключите его прямо сейчас. Нет, расскажите нам. Что он выбрал?

Рис Роджерс: Ну, он просто выбрал много колец для члена, так что, думаю, я не могу так сказать. Хочешь, чтобы я ответил по-другому?

Лорен Гуд: Да, можно так сказать.

Michael Calore: Это Uncanny Valley от WIRED, шоу о людях, власти и влиянии Кремниевой долины. Сегодня мы говорим о том, почему некоторые подписки на чат-ботов такие дорогие, будь то ChatGPT Pro или Claude Max, эти премиум-подписки часто стоят около 200 долларов в месяц с обещанием, что если вы заплатите максимальную цену, вы получите доступ к самым мощным моделям, которые могут предоставить эти компании. Но почему компании ИИ остановились на этом ценовом диапазоне для своих чат-ботов, не совсем ясно. Рис Роджерс из WIRED занялся поиском ответов и обнаружил, что эти премиум-цены были определены скорее на вибрациях, чем на чем-либо существенном. Но это ценообразование, основанное на вибрациях, многое говорит о том, как компании ИИ думают о будущем своей прибыльности и как они надеются, что пользователи и компании будут все больше полагаться на эти продукты. Я Майкл Калор, директор по потребительским технологиям и культуре.

Лорен Гуд: Меня зовут Лорен Гуд, я старший корреспондент.

Рис Роджерс: А я Рис Роджерс, штатный писатель, специализирующийся на программном обеспечении.

Майкл Калор: Итак, Рис и Лорен, давайте начнем с рассмотрения служб искусственного интеллекта, о которых мы здесь, собственно, и говорим.

Рис Роджерс: Да, мы уже вкратце упомянули ChatGPT Pro от OpenAI, который стоит 200 долларов в месяц и был первым из выпущенных. В апреле этого года Anthropic также отказался от своего тарифного плана Claude Max с ежемесячной подпиской 200 долларов. Они рекламируют Claude Max как сервис, который позволяет использовать его гораздо больше за сеанс, чем предыдущие версии, и он действительно ориентирован на программистов. Программисты любят Claude. Google, тоже не стоит забывать, вскоре после этого присоединилась к нам со своим тарифным планом AI Ultra. Этот тариф немного дороже — 250 долларов, но зато вы получаете 30 терабайт хранилища и несколько других бонусов. Так что это, скорее, склоняет нас к сервисам Google Cloud.

Лорен Гуд: Интересно. Хранилище, например, вашего аккаунта Google Cloud, вашего диска, ваших фотографий и всего такого, плюс этот суперумный чат-бот.

Рис Роджерс: Google говорит: «У нас есть всё. Давайте просто предоставим им всю книгу».

Лорен Гуд: Хорошо.

Рис Роджерс: А на более дешевом уровне есть Cursor, известный своим ИИ-ассистированным кодированием. У них есть тарифный план за 200 долларов. И Perplexity, довольно популярный стартап, который стремится стать Google эпохи ИИ-поиска. Они также выпустили премиум-версию Perplexity Max, которая, как ни странно, стоит 200 долларов в месяц. Итак, если вы задумаетесь, что у них общего? Новые функции обычно появляются в первую очередь в самых дорогих версиях. Так что, если вы не платите за модели, вы не получаете новые функции сразу после их выхода. Кроме того, эти премиум-продукты часто рекламируются как самые мощные версии моделей этих компаний, иногда даже с особыми моделями только для пользователей Pro. Таким образом, вы получаете неограниченный доступ практически к любому количеству подсказок. И многие люди, являющиеся продвинутыми пользователями, действительно этого хотят, хотя это может быть довольно дорого для компаний, которые их предоставляют.

Лорен Гуд: Да, мы поговорим об этом позже в передаче. Когда вы говорите о подсказках, я просто хочу прояснить для людей: думаю, многие наши слушатели пользовались этими сервисами, но по сути это запрос, это поиск. Представьте, если бы в эпоху поиска Google, в самом начале, Google начал взимать плату за каждый запрос, и некоторые результаты поиска появлялись медленно, а другие — гораздо быстрее, потому что вы платили за доступ к этому премиум-сервису.

Рис Роджерс: Совершенно верно.

Лорен Гуд: Да, это так, но теперь это генеративные ответы ИИ.

Рис Роджерс: А еще программисты сидят за компьютером по 10 часов в день и постоянно используют этот инструмент.

Лорен Гуд: О да, Джен, все дело в кодексе.

Рис Роджерс: Так что это на самом деле для опытных пользователей, которые хотят сидеть и использовать ИИ целый день, а также потенциально получить самую мощную версию.

Лорен Гуд: Рис, есть один момент, о котором ты не упомянул.

Рис Роджерс: Мм?

Лорен Гуд: Grok. Grok Илона Маска. На самом деле, один из самых дорогих. 300 долларов в месяц. И самый странный.

Рис Роджерс: Да.

Лорен Гуд: Один из наших коллег попробовал, и чат-бот оказался кокетливым, двусмысленным и странным. В Grok есть специальные настройки, где можно взаимодействовать с персонажами, созданными для кокетливого общения. Это как горячечная мечта миллиардера, который... В общем, интересно, потому что в начале этого месяца мы также написали на Wire.com статью о том, как чат-бот слетел с катушек и начал изрыгать антисемитский контент. Это дико, и я думаю, это хороший пример того, как культура разных компаний может отражаться в их продуктах, ориентированных на потребителя. Возможно, это показательно, что некоторые из них устанавливают определённую цену на свои продукты и называют их, цитирую, «премиальными», но премиальность — это довольно субъективное понятие. Что же на самом деле означает высокое качество?

Рис Роджерс: Да, и я не уверен, что могу назвать работу Grok наивысшей в своём качестве. Судя по тому, что мы узнали в ходе нашего репортажа, я думаю, что супер-план Grok от xAI стоит 300 долларов, и они действительно делают ставку на то, что большинство людей сейчас считают одним из самых токсичных аспектов чат-ботов с искусственным интеллектом, а именно на этот привлекательный элемент искусственного интеллекта.

С тарифным планом OpenAI Pro я действительно пытался разобраться в ограничениях и понять, что он мне позволит делать. Но если вы войдете в Grok и используете тарифный план самого высокого уровня, вам даже не придется нажимать на ограничения, чтобы получить эти очень взрослые ответы категории X из инструмента. Он даже рекламирует наличие режима, небезопасного для работы. Так что, я думаю, аниме-девушка в Grok создана, чтобы соблазнять, кружится, демонстрирует нижнее белье. Он ориентирован на мужскую аудиторию, которая, вероятно, довольно активна в сети, очень одинока и, к сожалению, вполне спокойно относится к объективации женщин. Поэтому, когда я думаю о xAI, я вижу, что у него совершенно другой подход. Я имею в виду, если сравнивать его с OpenAI прямо сейчас, они постоянно говорят о том, что не оптимизируют взаимодействие, а на самом деле изучают больше возможностей для потенциальной защиты пользователей или не особо увлекаются этими более скользкими, грубыми аспектами чат-ботов.

Майкл Калор: Итак, у всех разные цели, но цена примерно одинаковая. Похоже, большинство компаний ориентируются на 200 долларов, а некоторые просят немного больше. Рис, один из главных вопросов, который вы хотели выяснить, тестируя все эти подписки высшего уровня, — почему они остановились на таком ценовом диапазоне. Имеет ли смысл 200 долларов? Так что же вы обнаружили? Является ли 200 долларов ценой, на которой компании, работающие в сфере ИИ, могут зарабатывать реальные деньги?

Рис Роджерс: Нет. Я просто хочу покончить с этим.

Лорен Гуд: Спасибо, что слушали нашу передачу, ребята. На сегодня всё.

Рис Роджерс: Когда я берусь за отчётный проект, иногда кажется, что ответ будет сложным и будет множество нюансов. И, как мне кажется, когда я освещаю этот вопрос, генеральный директор OpenAI Сэм Альтман действительно установил цену в 200 долларов, когда они были первопроходцами в этом топовом сегменте, и все остальные просто подхватили эту цену. Он даже открыто говорил, что на старте они не зарабатывали на этом, и у меня нет никакой другой информации, которая бы указывала на то, что они сейчас получают прибыль, потому что эти инструменты генеративного ИИ требуют больших ресурсов для запуска и довольно дороги, а стартапы быстро прожигают деньги. Но подобно тому, как OpenAI определила потребительский рынок чат-ботов, выпустив ChatGPT, цена в 200 долларов, предложенная Альтманом для ChatGPT Pro, была скопирована всеми остальными, хотя крайне важно отметить, как я уже ответил в начале, что ни одна из компаний, с которыми я общался, не говорила о получении прибыли от этих планов при цене в 200 долларов.

Лорен Гуд: Рис, у нас с тобой был довольно интересный разговор с Anthropic по поводу этой статьи. Мы спрашивали менеджера по продукту о том, как они пришли к такой цене, и не смогли получить внятного ответа. Мы не были уверены, связано ли это с тем, что этот менеджер по продукту не был на том уровне, чтобы обсуждать эти решения руководства, или с тем, что в отрасли это простое пожимание плечами. Мы быстро следим за всеми остальными, и давайте посмотрим, что из этого получится. А ещё, возможно, стоит начать знакомить ваших потребителей или профессиональных потребителей с этой идеей о том, что им придётся платить гораздо больше за программное обеспечение.

Майкл Калор: Да.

Рис Роджерс: Лорен, ты пыталась его расспросить всеми возможными способами, но не получила ответа. Ни одно из этих финансовых решений не будет раскрыто.

Лорен Гуд: Да, эти подсказки обошлись бы мне очень дорого, потому что я просто продолжала их отправлять.

Майкл Калор: Итак, все компании, занимающиеся разработкой ИИ, выставляют подписки на чат-ботов премиум-класса как гораздо более выгодные, чем бесплатные версии или те, которые стоят в 10 раз дешевле. Вы пользовались большинством из них. И я хочу спросить: оправдывают ли они ожидания? Стоят ли они своих денег?

Reece Rogers: Это действительно зависит от того, кого вы спросите. Если вы продвинутый пользователь, особенно разработчик ПО или другой зануда, живущий в Сан-Франциско, вам может быть очень полезно иметь доступ к этим возможностям, которые вы можете использовать столько, сколько захотите, по сути. Но если вы среднестатистический пользователь, вам, вероятно, будет очень сложно оправдать трату такой суммы денег на одну подписку действительно для чего-либо. Я поговорил с Элли К. Миллер для этого репортажа. Она влиятельный бизнес-консультант. Если вы видите, что компания первым делом переходит на ИИ, держу пари, она шепнула им. Так что она использовала все эти действительно дорогие тарифные планы и разделила тех, кто фактически платит 200 долларов, на две основные группы. Во-первых, у вас есть фракция инсайдеров Кремниевой долины, которые хотят почувствовать себя исследователями нового мира. У них есть деньги на ветер, и они просто хотят попробовать это и показаться крутыми в своем кругу общения. Это glassholes . Это люди, которые купили Apple Vision Pro .

Но вторая, и потенциально более многочисленная группа — это те, кто считает, что их инвестиции окупаются. Они получают возврат инвестиций. Они разрабатывают программное обеспечение, разрабатывают приложение. Или, может быть, даже в случае Perplexity, они говорят, что многие люди, платящие за их тарифный план за 200 долларов в месяц, — это профессионалы, потенциально финансисты или инвестиционные банкиры, которые хотят быть в курсе последних новостей, получая очень оперативную информацию. Поэтому я думаю, что есть большой слой людей, которые пользуются этими услугами и очень рады платить 200 долларов в месяц, но в то же время это не стало массовым явлением. Среднестатистический человек не платит 200 долларов в месяц за чат-бота, но эти компании надеются, что эти премиум-функции, эти потенциально более мощные модели, которые появляются, в конечном итоге смогут добиться более широкого распространения среди людей, которые могут увидеть в них действительно важный инструмент для повседневного принятия решений.

Лорен Гуд: Интересно, что вы упомянули пакет Google ранее, потому что, на мой взгляд, это наиболее логично. Если вы OpenAI, вы, должно быть, думаете о различных продуктах и услугах, которые вы можете предложить прямо сейчас, чтобы создать пакет, который привлечёт людей, и вы не просто говорите им, что получаете эту суперумную, быстро реагирующую версию ChatGPT. Хорошо, отлично, но, возможно, вы также получаете электронную почту, вы также проводите глубокие исследования. Вы также получаете, не знаю, что-то, что стирает за вас, но вы должны думать именно так.

Рис Роджерс: Абсолютно. В одном из их недавних заявлений говорится, что они могут создавать презентации и таблицы Excel в своём инструменте искусственного интеллекта, что показывает, что они стремятся выйти за рамки простого формата чат-бота с вопросами и ответами.

Лорен Гуд: Я знаю женщину, которая платит за одного из дорогих чат-ботов. Я почти уверена, что это ChatGPT, и она рассказывала мне, как ей нужно было разобраться с личными финансами. Она дала ему список разных кредитных карт, которыми она пользуется, и попросила его найти их годовые процентные ставки, различные баллы и бонусы, а затем ввела свои ежемесячные расходы, передала ChatGPT свои ежемесячные расходы и, по сути, спросила: «На какую карту мне следует перечислить эти расходы, чтобы заработать больше всего?» Она сказала, что это просто фантастика. По сути, это сэкономило ей деньги, потраченные на программу.

Рис Роджерс: Ух ты.

Лорен Гуд: Это был очень конкретный пример.

Майкл Калор: Да.

Рис Роджерс: Да.

Лорен Гуд: Да.

Рис Роджерс: Возвращаясь к разговору об Anthropic. Специалист по продукту Anthropic также упомянул, что они использовали его, чтобы выбрать ипотеку для своего дома, и, по их словам, благодаря этому решению они сэкономили более 200 долларов в месяц.

Лорен Гуд: Да, невероятная гибкость.

Майкл Калор: Да.

Рис Роджерс: Да.

Лорен Гуд: Работаю в Anthropic, живу в Сан-Франциско, средняя цена на жильё — больше миллиона долларов? И они говорят: «Ну, мне нужно было рассчитаться с ипотекой».

Майкл Калор: Так что всё это, конечно, довольно редкие примеры. А вопрос, Рис, по поводу 200 долларов: стоит ли что-то из этого того, чтобы его купил среднестатистический человек? Похоже, ответ — нет.

Рис Роджерс: Я бы сказал, что среднестатистическому человеку не только не нужна ни одна из этих подписок, но и финансовая сторона всего этого настолько неясна, что я даже не уверен, сохранится ли цена в 200 долларов надолго.

Майкл Калор: О, цена вырастет?

Рис Роджерс: Возможно, цены вырастут. Я не знаю, могут ли эти компании позволить себе предлагать такие планы, так что, возможно, они и вырастут, но даже в более высокой ценовой категории неясно, сколько они будут стоить.

Майкл Калор: Ого! Что ж, Рис, спасибо, что присоединился к нам сегодня и всё нам рассказал.

Рис Роджерс: Большое спасибо. Мне всегда нравится проводить время в библиотеке WIRED.

Лорен Гуд: Нам всегда приятно видеть здесь настоящего Риса Роджерса, а не его версию, созданную искусственным интеллектом.

Рис Роджерс: Спасибо, что пригласили меня.

Майкл Калор: Давайте сделаем небольшой перерыв, а когда вернемся, мы с Лорен подробно расскажем, как эти премиум-подписки отражаются на компаниях, занимающихся искусственным интеллектом, которые их предлагают, и что эти подписки означают для всех нас.

Добро пожаловать обратно в Uncanny Valley . Сегодня мы говорим о подписках на премиум-чатботы с искусственным интеллектом, которые стоят 200 долларов в месяц или больше. Рис Роджерс из WIRED только что был с нами и рассказывал о том, что они предлагают и почему у них такая цена, а затем мы перейдем к вопросу о том, могут ли эти чатботы быть приняты на более широком уровне. Но сначала, Лорен, были ли вы удивлены тем, что цены на этих чатботов в основном определялись на основе атмосферы? Лорен Гуд: Честно говоря, нет. Меня это не удивило. Я думаю, что Рис и я оба начали сообщать об этом довольно оптимистично, ожидая, что кто-то приоткроет завесу и расскажет нам, что происходит, поделится частью экономической составляющей, но в конечном счете действительно похоже, что это ценообразование на основе атмосферы. Это немного произвольно.

Майкл Калор: Да.

Лорен Гуд: Я думаю, этот ответ настолько приемлем на данном этапе, потому что кажется маловероятным, что кто-либо из них сможет заработать реальные деньги на горстке ранних последователей, платящих 200 долларов в месяц.

Майкл Калор: Да.

Лорен Гуд: Все эти сервисы такие дорогие. Учитывайте капитальные затраты технологических компаний, создающих передовые модели, таких как Google, Meta, Microsoft, OpenAI, Anthropic. Они тратят буквально миллиарды долларов на инфраструктуру, кадры, НИОКР. Например, Meta появилась недавно, а акции её компании котируются на бирже и она обязана ежеквартально публиковать финансовую отчётность. Meta заявила, что только в этом году потратит от 66 до 72 миллиардов долларов на инфраструктуру ИИ. Это на 30 миллиардов долларов больше, чем в прошлом году.

Майкл Калор: Это безумная сумма.

Лорен Гуд: Именно такие расходы сейчас несут эти компании. Предоставление таких услуг обходится дорого. И даже если бы им удалось превратить больше обычных людей в активных пользователей, готовых платить несколько сотен долларов в месяц за доступ к ИИ, это было бы довольно сложно реализовать. Пока неясно, когда это действительно окупится, сколько времени потребуется и сколько людей им нужно будет привлечь, чтобы это действительно имело смысл.

Майкл Калор: Да. Думаю, здесь уместно вспомнить о совместных поездках, верно? Ведь когда Uber и Lyft только появились, особенно здесь, в Сан-Франциско, они вели ценовую войну, и можно было взять Uber, который казался смехотворно дешёвым, и мы все в режиме реального времени понимали: «О, они субсидируют это, потому что хотят, чтобы мы пользовались их продуктом».

Лорен Гуд: Верно. Венчурные капиталисты фактически субсидировали наш образ жизни. Помню, кто-то написал об этом статью. Кажется, в журнале WIRED.

Майкл Калор: Да, возможно, это даже были вы.

Лорен Гуд: Да. Я...

Майкл Калор: Итак, сложилась ситуация, когда у компаний есть все эти деньги, и всё, что им действительно нужно сделать, — это заставить людей пользоваться ими, подсесть на них и стать зависимыми от них, чтобы со временем поднять цену или, может быть, сохранить её. Как вы сказали, они могут масштабироваться до точки, где могут удерживать цену точно на том уровне, на котором установили, просто основываясь исключительно на интуиции. Кроме того, мне кажется интересным, что мы говорим о цене подписки, потому что сейчас многие люди устали от подписок. Вы подписались на так много всего, что, вероятно, не можете сосчитать, сколько подписок вы оплачиваете.

И большинство из них стоят около 20 долларов в месяц. Поэтому сама мысль о том, что что-то стоит 200 долларов в месяц, кажется вам как отдельному человеку очень дорогой, потому что вы и так уже перегружены тем, сколько денег вы тратите на вещи, которыми не владеете. А теперь это повсюду в корпоративном мире. Взгляните на подписки на программное обеспечение уровня Pro, и они очень дорогие. Так что, если вы компания и рассматриваете возможность ежемесячной подписки на программное обеспечение, 200 долларов — это не так уж много, особенно за то, что обещает выполнять ту же работу, что и человеческие помощники, а это гораздо дешевле.

Лорен Гуд: Я слышу, что вы говорите о том, что цены все равно будут шокирующими для потребителей, привыкших платить 20 долларов в месяц, и для корпоративных пользователей.

Майкл Калор: Да.

Лорен Гуд: Они тратят так много денег на создание этого ИИ.

Майкл Калор: Это действительно так.

Лорен Гуд: И, думаю, это возвращает нас к вашим словам: мы все, как общество, общество, в котором технологии принимают всё большее распространение, в какой-то степени привыкли к идее, что программное обеспечение предназначено для масштабирования, масштабирования, масштабирования и масштабирования как можно быстрее. И на самом деле, в кавычках, не имеет значения, прибыльны ли компании. Когда-нибудь они могут стать прибыльными. Вы делаете ставку на будущее, и я думаю, что это, пожалуй, самая крупная ставка на будущее программного обеспечения, которую мы когда-либо делали.

Майкл Калор: Да, и я думаю, что значительная часть этой ставки заключается в том, что компании, продающие эти подписки, также продают, они продают компании выгодную сделку, потому что говорят: «Если вы платите нам 200 долларов в месяц, вам не нужно нанимать кого-то для работы с вашими таблицами и электронной почтой». Наш коллега Пареш Дэйв в начале этого года провёл глубокое исследование и обнаружил, что чат-боты на основе ИИ могут заменить инженеров начального уровня, и, как мы уже говорили в передаче, существуют агентские системы на основе ИИ, которые могут совершать звонки по продажам. Они могут писать программный код, они могут писать все ваши электронные письма за вас. Они могут планировать всё для вас в Slack. Вся эта работа, которую раньше выполняли люди, теперь выполняется компьютером, за который вы платите всего 200 долларов в месяц, даже не считая дополнительных функций. Эта стоимость в сотни долларов в месяц — лишь малая часть от того, что вы платите помощнику или инженеру самого младшего уровня.

Лорен Гуд: Верно. Да, я имею в виду, что там происходит несколько разных вещей, связанных с работой или заменой людей ИИ. Да, эти услуги за 200 долларов в месяц, вероятно, немного занижены, если сравнивать их с наймом человека. Да, ИИ меняет работу людей прямо сейчас, прямо сейчас, пока мы записываем этот подкаст, и он меняет нашу работу, он меняет всё. Считаю ли я, что он способен полностью заменить человека на большинстве работ? Не совсем. Пока нет. Я только что потратил некоторое время на подготовку материала о кодировании вибраций и поговорил с группой инженеров, и многие из них используют эти Codegen или инструменты для написания кода с помощью ИИ, но они называют их стажёрами. Они всё ещё относятся к ним так, будто им нужно чем-то управлять.

Майкл Калор: Нет.

Лорен Гуд: Они пока не могут полностью справиться с этой задачей. Некоторые из них всё ещё оптимистично настроены в отношении людей. Идея в том, что это не заменит сотню инженеров. Это повысит производительность одного инженера в сто раз.

Майкл Калор: Хорошо.

Лорен Гуд: Согласна ли я с этим? Не знаю. Я не программист, но именно так люди сейчас и занимаются умственной гимнастикой вокруг ИИ. Другая часть, которая, я думаю, тоже верна, заключается в том, что некоторые работодатели, которые сейчас массово увольняют сотрудников из-за ИИ, считают это ерундой. Для них это очень удобное оправдание в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе мы, безусловно, увидим подрыв рабочих мест. И тогда, я думаю, люди вспомнят о подписках на программное обеспечение по 200 долларов в месяц и скажут: «О, помните времена, когда мы все платили всего 200 долларов за чат-ботов и говорили о том, как это дорого?» Это как с выходом первого iPhone или что-то в этом роде, верно? «Боже мой, я бы никогда не потратил столько на телефон». А теперь мы все это делаем, потому что это неотъемлемая часть нашей жизни.

Но прямо сейчас, в этот момент, это действительно иронично, когда у вас есть гигантская технологическая компания, которая готова тратить 72 миллиарда долларов в год на инфраструктуру ИИ, а затем она сокращает множество человеческих ролей, рабочих мест ради эффективности.

Майкл Калор: Хлопаю в ладоши, щёлкаю пальцами, поднимаю большой палец вверх и полностью с тобой согласен. Я бы с удовольствием подискутировал на эту тему, но не могу, потому что это было идеально.

Лорен Гуд: Нет, спорьте со мной. Нам нужно напряжение в шоу.

Майкл Калор: Нам нужен перерыв, а затем мы вернемся и дадим рекомендации.

Итак, Лорен, мы дошли до той части нашего шоу, где мы делимся личными рекомендациями для слушателей «Зловещей долины» . На этой неделе ты первая. Что порекомендуешь?

Лорен Гуд: Моя рекомендация любезно предоставлена Сэмом Альтманом, героем дня.

Майкл Калор: Хорошо.

Лорен Гуд: Ладно. На самом деле нет. Но прошлой осенью я была на мероприятии Worldcoin, другой компании Сэма Альтмана. Это была очень странная, атмосферная криптовалютная штука со сканированием глаз на складе в районе Мишн-Дистрикт в Сан-Франциско.

Майкл Калор: Шар?

Лорен Гуд: На этой вечеринке было всё. Да. Но там были всякие крутые вещи, и там была очень красивая толстовка с логотипом World. Я посмотрела на этикетку, и она от компании Original Favorites, поэтому заказала такую. У меня есть толстовка Sam Altman Worldcoin без логотипа World. Я показываю её вам прямо сейчас.

Майкл Калор: Да. Вот что на тебе надето.

Лорен Гуд: А мне нравится эта толстовка. Она как в 90-х, когда мы покупали толстовки, и они были такими грубыми и жёсткими, что на ощупь напоминали картон?

Майкл Калор: Да.

Лорен Гуд: Как старые добрые толстовки Champion, понимаете, о чем я?

Майкл Калор: Да.

Лорен Гуд: Это чувство. И хоть сто раз стирай, а оно всё равно останется таким... Вот оно что.

Майкл Калор: Выглядит потрясающе.

Лорен Гуд: Спасибо.

Майкл Калор: Поздравляю.

Лорен Гуд: Майк, что ты порекомендуешь?

Майкл Калор: О, боже. Я собираюсь порекомендовать вам стендап-комедию, соответствующую нашему времени.

Лорен Гуд: Сделай это.

Майкл Калор: Это новый стендап-выпуск Марка Марона на HBO. Он вышел около недели назад. Он называется «Panicked» и довольно хорош. В частности, я рекомендую его, потому что там есть фантастический рифф, как раз в середине, о приложении Watch Duty, которое люди используют для отслеживания лесных пожаров и стало очень популярным в Лос-Анджелесе в начале 2025 года, когда Лос-Анджелес был опустошен лесными пожарами. Марк рассказывает историю о том, как у него был Watch Duty, и он не мог разобраться в уведомлениях в приложении, и он не знал, стоит ли ему эвакуироваться, поэтому он схватил всех своих кошек и эвакуировался, хотя в этом не было абсолютно никакой необходимости. Это действительно забавная длинная история, но в то же время она просто очень хороша. Всё в целом очень хорошо. Если вы знакомы с комедией Марка Марона, вы будете знать, что он очень темный, и это особенное становится очень темным, особенно во второй половине, но я очень рекомендую это. Если вы знаете его, и он вам нравится, вам это понравится.

Лорен Гуд: Добавление в список наблюдения.

Майкл Калор: Отлично.

Лорен Гуд: Добавление его в службу. Наш парень, Бун Эшворт, который обычно выпускал это шоу для нас, он написал в этом году историю о том, как смотреть на Watch Duty .

Майкл Калор: Он сделал. Он сделал.

Лорен Гуд: Итак, мы включим это в примечания к шоу.

Майкл Калор: Да.

Лорен Гуд: И Майк, ты никогда больше не оставишь нас, верно? Нет больше отдыха для вас?

Майкл Калор: Никогда никогда.

Лорен Гуд: Слава Богу.

Майкл Калор: Я буду сидеть здесь за микрофоном до конца времени.

Лорен Гуд: Лучший чат -бот.

Майкл Калор: Спасибо, что послушали Стромную долину . Если вам понравилось то, что вы слышали сегодня, обязательно следите за нашим шоу и оцените его в приложении подкаста по выбору. Если вы хотите связаться с нами с вопросами, комментариями или показать предложения, напишите нам по адресу [email protected] . Сегодняшнее шоу продюсируется Адрианой Тапией и Марком Лейдой. Амар Лал в макросаунд смешал этот эпизод. Марк Лейда - наш инженер SF Studio. Меган Хербст проверил факт в этом эпизоде. Даниэль Роман проверил факт в этом эпизоде. Кейт Осборн - наш исполнительный продюсер. Кэти Драммонд - глобальная редакционная директора Wired, а Крис Бэннон - глава Global Audio Condé Nast.