ТАРИФНЫЙ СЦЕНАРИЙ/ «Распад Европейского Союза больше не является маловероятным».

Сложная игра с тарифами — серьёзное «стресс-тестирование» для всего ЕС. Начавшись с поражения фон дер Ляйен, ситуация стала ещё хуже (2).

Переговоры по тарифам, проведённые Трампом в жёсткой и реалистичной манере, открыли ЕС глаза на перспективу – точку зрения национальных интересов, – несовместимую с подходом Брюсселя. Структурные ограничения европейской архитектуры и слабость её представителей довершили дело.

В первой части интервью мы с Агустином Менендесом рассмотрели мотивы действий Трампа. Вторая часть посвящена Европе.

«Сценарий распада ЕС уже не является невозможным или даже невероятным», — говорит юрист.

Давайте теперь обратимся к поражению Европы на переговорах. Каковы могут быть последствия?

«Наивные» европеисты месяцами повторяют одну и ту же фразу: Европа лучше всего себя чувствует в кризисных ситуациях. Таким образом, тройной военный, экономический и политический вызов, брошенный второй администрацией Трампа, на самом деле станет возможностью для «скачка вперёд». Этот прогноз, похоже, основан на гипотетическом историческом законе гегелевского происхождения; к сожалению, он не соответствует фактам – ни прошлым, ни настоящим.

Но разве кризисы, как это повторяется бесконечно, не являются возможностью для обновления?

Только если у вас есть идеи, куда идти и как туда добраться. Но у европейского правящего класса, как наднационального, так и национального, нет реального плана. У них его не было в 2010 году, и нет его сейчас.

Поражение фон дер Ляйен, исход которого мы ждём, можно оценить по-разному. Как вы считаете?

Как я уже неоднократно говорил, у европейского правящего класса развился суицидальный инстинкт. Итоги шотландского саммита стали очередным подтверждением. Разговоры о «стратегическом суверенитете» оказались лишь пустым звуком; энергетическая зависимость от России вскоре сменится энергетической зависимостью от США. Учитывая, что американцы заставят нас платить за газ и нефть гораздо больше, чем россияне, это решение можно объяснить только «обязанностью» платить за американские военные гарантии.

Это не означает ни энергетического суверенитета, ни военного суверенитета.

Именно. Можно утверждать, что это неудачный выбор, но он единственно возможный, поскольку суверенитет не может быть достигнут немедленно: теоретически он будет у нас в 2030 году, не раньше. Но если при этом мы согласимся направить 600 миллиардов евро европейских инвестиций в США, когда нам придётся перепрофилировать наши производственные мощности из-за американских пошлин, которые мы принимаем без каких-либо ответных мер, то какая реальная финансовая маржа останется для оплаты инвестиций, необходимых для достижения «суверенности»?

А все те, кто критикует фон дер Ляйен за ее неспособность вести переговоры?

Они одним махом открыли Средиземное море и тёплые воды. Это один из тех редких, мимолётных моментов, когда ведущие комментаторы полностью запутались. Соглашение настолько явно противоречит не только официальной риторике — «стратегическому суверенитету», — но и интересам «сильных мира сего», что впервые мы читаем настоящую критику Комиссии в «правомыслящих» СМИ. Интересно, что это произошло именно сейчас.

Что он имеет в виду?

Есть и другие ситуации, которые заслуживали и всё ещё заслуживают этого. И они не менее серьёзны, чем переговоры о тарифах.

Например?

Когда был взорван трубопровод «Северный поток», европейские и немецкие власти никак не отреагировали, за исключением распространения абсурдных теорий о виновниках атаки. Когда греческая береговая охрана потопила «Пилос» (14 июня 2023 г., прим. ред. ), для фон дер Ляйен греческий премьер-министр оставался главным защитником наших границ. Не говоря уже об аморальной и преступной некомпетентности европейских властей перед лицом решающего морального события нашего времени – транслируемого в прямом эфире геноцида в Газе .

По существу, в чем причина неспособности Брюсселя вести переговоры?

Проблема имеет два измерения. С экономической точки зрения, у нас слабый правящий класс, во многом из-за исчезновения политических партий.

Имя?

Рютте — парадигматическая фигура этой деградации. Однако ещё более важны структурные факторы.

Кто они такие?

Европейский процесс принятия решений полностью развалился. Мы обречены на острую патологию «ловушки совместных решений». Это приводит сначала к игнорированию проблем, затем к ошибочному принятию соглашения между лидерами за «хорошее» решение и, наконец, к принятию экстренных решений. Их качество зависит от политического класса, который, как уже упоминалось, слаб.

Чтобы преодолеть сложившееся положение вещей, некоторые предлагают еще больше централизовать полномочия в Комиссии или Европейском совете.

Это бесполезно. Те, кто рекомендует это решение, а это зачастую американские политологи, забывают, что в долгосрочной перспективе такая централизация невозможна без демократической легитимности.

Говоря о европейских проблемах, министр финансов Германии Клингбайль отправился в Вашингтон, чтобы договориться о лучших условиях для промышленности. Конечно же, для немецкой промышленности . Что вы думаете?

Эта новость важна по трём причинам. Во-первых, это крайняя хрупкость немецкой экономической модели, основанной на экспортно-ориентированной экономике. Именно эту модель Берлин навязал остальным странам ЕС после 2010 года. Она хрупкая, поскольку зависит от готовности других стран мириться с постоянным дефицитом бюджета.

Налицо очевидный политический и институциональный двойной стандарт.

Это второй интересный момент. Немцы вынуждены открыто отказаться от принципа, некогда считавшегося незыблемым, исключительной компетенции Комиссии в торговых вопросах. Это подтверждает, что внешняя политика Германии после объединения рассматривает ЕС не как цель, которую Германия должна достичь для защиты своих интересов, а как всего лишь средство, и как таковое, подлежащее замене.

Третья причина?

Лицемерие, с которым немецкие правительства отстаивают «верховенство закона» по чётным дням, но при этом откровенно попирают общепринятые нормы по нечётным. Дело о долговом тормозе говорит само за себя.

Из всех этих противоречий некоторые делают вывод, что «Евросоюза больше не существует». Не считаете ли вы это огромным недоразумением? И наоборот, если ЕС всё ещё существует, как именно он выглядит?

Ключевые понятия для понимания происходящего — «амбивалентность» и «мутация». С момента своего создания Европейские сообщества были противоречивы, являясь результатом различных проектов с совершенно разными взглядами, не в последнюю очередь — взглядов американских сторонников «Нового курса», которые до сих пор играют решающую роль в формировании внешней политики США в послевоенный период. В 1960-х и 1970-х годах в целом преобладали европейские христианско-демократические и социал-демократические силы с оттенком голлизма, что способствовало укреплению Сообществ демократических государств и государств национального благосостояния.

А потом?

С конца 1970-х годов ордолибералы в коалиции с неолибералами преуспели не только в переписывании договоров (вспомним Маастрихтский договор), но и в решительном влиянии на политику (см. Европейскую комиссию) и судебные решения (см. Суд). Таким образом, ЕС стал внешним сдерживающим фактором. Процесс ускорился с кризисом 2010 года и пандемией COVID-19. Без этих шагов невозможно понять истинную инновационность Многолетних финансовых рамок на 2028–2034 годы – долгосрочного бюджета, торжественно представленного фон дер Ляйен. Бюджет становится «автоматизированным», межправительственным инструментом, а перечисление средств навсегда превращается в рычаг, с помощью которого Комиссия может «форматировать» выбор экономической политики отдельных государств. И всё это без того, чтобы у Комиссии появился новый и прочный источник демократической легитимности.

Как можно определить этот институциональный мегамеханизм?

Это, конечно, не Европа Вентотена и даже не Европа де Голля. Это Европа, которая всё больше приобретает черты либерального авторитаризма .

И что может нам приготовить этот авторитарный механизм в условиях «стрессового испытания» тарифами?

Я не футуролог, но сценарий распада ЕС уже не невозможен и даже невероятен. Те же деятели, что осуждают манёвры администрации Трампа против Европы, выстраиваются у чёрного входа в Мар-а-Лаго, чтобы получить некое «двустороннее» преимущество. Мерц и Мелони — главные среди них. Очень трудно представить, что по-настоящему существующий ЕС может быть сведён к роли поддержки демократического государства всеобщего благосостояния. Если большинство европейского населения убеждено в этом, ЕС долго не продержится.

Разве это не было бы облегчением?

Риск может заключаться в том, что можно выплеснуть не только грязную воду, но и ребенка. (2 – конец)

(Федерико Феррау)

— — — —

Нам нужна ваша помощь, чтобы продолжать предоставлять вам качественную и независимую информацию.

ПОДДЕРЖИТЕ НАС. СДЕЛАЙТЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ СЕЙЧАС, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ