В конце концов, налог на дождь законен. Муниципалитет должен показать, как он рассчитал свою сумму.

• Действующие правила предоставляют муниципалитетам все инструменты для введения сбора в виде платы за сброс дождевой и талой воды, постановил суд во Вроцлаве.
• Однако это не означает, что достаточно издать правовой акт, вводящий такие сборы.
• Сбор не может составлять доход муниципалитета, поэтому обязанность точного расчета суммы, которую жители должны платить за дождевую воду, лежит на местном самоуправлении.

Плата составляет 1 злотый за кубический метр. слитая дождевая или талая вода в случае жилой недвижимости и 2,82 злотых за кубический метр. в случае нежилых объектов - такие сборы были введены распоряжением мэра одного из городов провинции. Нижняя Силезия уже в 2019 году. Однако только летом 2024 года двое жителей решили обжаловать решение городских властей. Дело было передано в Воеводский административный суд во Вроцлаве.

Жалоба на действия мэра содержала несколько утверждений, но суду в первую очередь предстояло решить два вопроса:

1. Является ли отвод дождевой и талой воды «коммунальной услугой»?

2. Может ли коммуна взимать плату за такие услуги, не раскрывая публично метод ее расчета?

Лица, подающие жалобу на распоряжение мэра, заявили, что взимание платы за дождевую или талую воду не подпадает под определение «муниципальные услуги». Здесь необходимо процитировать фрагмент Закона о муниципальном хозяйстве. Искусство. В статье 4 настоящего Закона говорится: Если иное не предусмотрено специальными положениями, органы местного самоуправления принимают решения по вопросам:

• выбор способа и формы ведения городского хозяйства;
• уровень цен и сборов или порядок определения цен и сборов за коммунальные услуги общественно-полезного характера и за пользование коммунальными объектами и оборудованием органов местного самоуправления.

В данном конкретном случае Административный суд не согласился с истцами. По его мнению, в приведенном выше положении четко указано, что сброс дождевых и талых вод в канализацию является коммунальной услугой, носящей общественно-полезный характер . Данное положение, как отметил суд , представляет собой достаточную и независимую правовую основу для определения размера таких сборов.

Данное положение содержит все элементы законодательного делегирования права издавать акт местного права о плате за коммунальные услуги, связанные со сбросом дождевых и талых вод в канализацию.

- отметил Воеводский административный суд во Вроцлаве.

В связи с этим жалоба жителей была отклонена. Однако суд разделил другие обвинения и в конечном итоге признал недействительным весь указ мэра. Дело в том, что муниципальные власти нигде не указали методику расчета, на основании которой устанавливается тот или иной размер платы за дождевую воду.

В каждом случае размер платы (ее размер) выводится из цены. По этой причине целесообразно урегулировать в нормативном акте не столько размер платы, сколько порядок ее определения.

- заявил Провинциальный административный суд

Как добавлено в обосновании решения, окончательная сумма гонорара является результатом ценового и, чаще всего, количественного аспекта оказанной услуги. По мнению суда, в подобных случаях местный законодатель должен ввести « положения о порядке установления цен и порядке установления сборов ».

- Как цена за единицу товара, так и окончательная плата должны быть всесторонне урегулированы во всех случаях, когда метод их определения не связан с простым расчетом или не вытекает из других нормативных актов. В обстоятельствах рассматриваемого дела определение размера платы, вытекающей из цены, может оказаться сложным. Именно это отличает данное дело от публичных поборов , — читаем мы в постановлении Воеводского административного суда во Вроцлаве.

Дело закончилось признанием недействительным распоряжения мэра и взысканием с него судебных издержек (814 злотых).

Решение Воеводского административного суда во Вроцлаве от 25 марта 2025 г. (регистрационный номер II SA/Wr 668/24). Решение не является окончательным.