Читатель BirGün был признан потенциальным преступником

8 августа Администрация и контрольный совет тюрьмы отказали Абдулле Инану, политическому заключённому закрытой тюрьмы типа «Т» в Измире , в условно-досрочном освобождении на основании его «нехорошего поведения». Отказ был основан на новостной статье, опубликованной 29 декабря 2016 года в газете BirGün, которую выписывает заключённый, и календарях муниципалитета Сиирта.

Депутат Ширнака Невроз Уйсал Аслан и депутат Сиирта Сабахат Эрдоган Сарыташ, которые подняли этот вопрос в Комиссии по расследованию нарушений прав человека Великого национального собрания Турции, заявили, что это решение было произвольным.

В ходатайстве в Комиссию отмечалось, что предыдущие дисциплинарные взыскания, наложенные на Инана, были приведены в качестве основного основания для отказа в условно-досрочном освобождении, однако осуждённый уже отбыл данные дисциплинарные взыскания и выполнил свои юридические обязательства. Было отмечено, что пересмотр этих взысканий, который привёл бы к повторному ограничению свободы, является неконституционным.

Его казнили за газету, которую он не читал.

Совет по тюремной администрации и надзору, отклонивший освобождение Инана, в своём письме утверждал, что статья под названием «Шакран подвергается бесчеловечному обращению», опубликованная в газете BirGün 29 декабря 2016 года, направлена против персонала тюрьмы и может «возбудить ненависть и вражду» между осуждённым и другими заключёнными. В качестве основания для запрета на освобождение Инана были также приведены три календаря муниципалитета Сиирта за 2015 год.

Примечательно, что, хотя на тот момент материалы не были переданы осужденному, решение коллегии расценило осужденного так, как будто он ознакомился с этими публикациями.

В ходатайстве, поданном в комиссию, говорилось: «Тот факт, что решение комиссии было принято с учётом того, что заключённый несёт ответственность за содержание спорных материалов, проистекает из попытки создать оправдание для продления срока наказания. Такой подход игнорирует правовой принцип «личной ответственности за вину» и свидетельствует о необоснованной и произвольной практике вынесения приговоров, при которой материалы, доступ к которым даже запрещён, рассматриваются как доказательства преступления».

В ходатайстве депутатов Комиссии подчёркивалось, что, несмотря на то, что в отчёте об оценке деятельности Абдуллы Инана было чётко указано, что он вёл себя хорошо, вынесенный ему приговор, под видом «переоценки», фактически представлял собой бессрочное тюремное заключение. Отмечалось, что механизм условно-досрочного освобождения был трансформирован в режим «бессрочного лишения свободы».