Волкан Ёлджу написал: Мурат Бардакчи и Институт регулирования времени

«Дервиш Юнус, не говори эти слова криво , они вовлекут тебя в клевету, придет Молла Касым» Юнус Эмре

Если обстановка подходит для большинства критических замечаний в адрес Мурата Бардакчи, позвольте мне начать с заявления о том, что я был свидетелем многих несправедливостей в болоте под названием социальные сети, как человек, который говорит: « Заткнись ради Бога, кто ты, Мурат Бардакчи? ». Я также должен заявить, что мы благодарны за горизонты, которые он открыл для нас, с мужеством, которое он нам дал, сказав: « Вы можете выучить османский алфавит и читать за 1 месяц », как он делал по многим вопросам, включая вопрос об Энвере-паше и его документах.

Мурат Бардакчи — хороший ритор и хороший полемист. Он готов к таким ситуациям, как он заявил в своей последней статье: « Я пишу это с очень хорошим предположением о том, что люди скажут обо мне после прочтения этой статьи ».

Но его последняя статья содержит так много и столь явных ошибок, заблуждений, стыда и, что еще важнее, рисков, что я почти вынужден написать эту статью (с содержанием, которого он не совсем ожидал), как человек, который затронул эту тему два дня назад и написал полную противоположность тому, что он написал .

Возможные ответы на некоторые из вещей, которые он сказал в своей статье, в которой он выступает за то, чтобы переводы Корана (с этого момента я буду писать его как Коран без апострофа) контролировались Управлением по делам религий и чтобы те, которые противоречат основным характеристикам ислама, были уничтожены, — это то, что может прийти на ум любому, кто читает эту статью. Упомянув их в предложении: « Эта практика уместна » (я так не думаю), « Управление по делам религий было создано по этой причине » (наблюдение, которое считается правильным при первом прочтении, но понимается как совершенно неверное, если немного разобраться), и тому подобное.

Но эту статью также следует рассматривать с разных точек зрения . Например, Бардакчи интерпретирует тех, кто делает то, что он называет «экстравагантными» комментариями о стихах Корана (с некоторыми из которых я не согласен), как « этих недавно появившихся ученых, которые очень хотят появиться на экранах и прославиться ». Хотя он не называет имен, это сразу понятно тем, кто разбирается в предмете, при первом прочтении. (Зухур означает «появляться, появляться». Оно имеет тот же корень, что и слово мир, и также включает значение «приходить в присутствие, появляться в присутствии». Невзухур, с другой стороны, означает «недавно появившийся», но оно используется более саркастически со значением «молодой возраст» для тех, кто прыгает в присутствие, чтобы привлечь внимание в какой-то области, и у кого нет никаких прошлых усилий или опыта.)

Невежественный дервиш и шейх-мистик отправляются в паломничество. Дервиш видит, что среди молящихся есть люди, которые не складывают руки перед собой во время стояния, а вместо этого опускают их в сторону. Впервые в жизни он видит мусульманина-маликита и удивляется. Он спрашивает: « Мой шейх, что делает этот человек ?» Его шейх не дает классического объяснения « различия в предпочтениях между сектами нормальны, Пророк делал их все в разное время », и, предполагая, что дервиш не знает имени нашего Пророка «Мустафа», он говорит: « Мустафа Эфенди делал то же самое » в шутку, и чтобы дервиш не проснулся, он также произносит салават. Дервиш отвечает: « Скажи, что Мустафа Эфенди был немного набожным ». Незнание имени, его личной истории, его усилий, цены, которую он заплатил, и разговоры о нем без знания этого приводят к таким состояниям.

Пощадите! Самый непопулярный из этих людей достиг 200 000 подписчиков на YouTube (это число достигает 758 000), кому из них любопытно появиться на экранах? Это самый молодой, который написал свою первую книгу 30 лет назад ?

Является ли Ихсан Элиачик, который сидел в той же тюрьме, что и покойный Сырри в темноте 1980 года (другими словами, он уже начал платить цену за свои идеи), тем человеком, который внезапно появился? Мы всегда предполагали, что вы не из тех людей, которые не могут узнать об интеллектуалах, если они не появляются на телевидении, бегая в суете жизни. Мы знали и следили за Ихсаном Ходжой в течение 30 лет . Мы впервые услышали об Эбузере Гиффари от него, чье имя мы никогда не слышали в фетвах Диянета (Диянет разослал циркуляр в мечети, чтобы страницы, где упоминалось имя Хаятуса Сахабе, были удалены из копий в мечетях и, таким образом, не были включены в биографию Пророка, «уроки», проводимые после утренних молитв) . Не было ни YouTube, ни социальных сетей, ни частного канала с такой глубиной и качеством, которые мог представить Ходжа. Он написал "Революционный ислам" в 1995 году. Мы видели, как его тащили по земле во время протестов в платках, вживую, на площади, в поле . Если вы увидели это в первый раз (когда вас тащили таким же образом) во время Гези, делает ли это это новым проявлением? Если проявление сделано в вашем присутствии, оно действительно, но являются ли предыдущие "проявления" недействительными, потому что они были не в вашем "присутствии" (на самом деле, вы даже не знали о них)?

Является ли профессор, доктор Мустафа Озтюрк, который в течение многих лет был одним из важных авторов Исламской энциклопедии Управления по делам религий, чье имя хорошо известно тем, кто боролся с этими проблемами и следил за ним до того, как он « появился на ТВ » (те, кто не следят за ним, не спорят и приходят к нему с текущим обсуждением, говорят: «Кто этот новичок?»), тем, кто заинтересован в славе? (Я должен признать, что это слово «появление» также подходит Мустафе Ходже, этот человек объективно красив, мой брат , поэтому его появление на ТВ больше похоже на «появление», чем на «появление».)

Вы называете профессора д-ра Мехмета Окуяна, который заставил нас забыть времена, когда мы замолчали и отступили, когда они сказали: «Замолчи, не разговаривай, ты знаешь арабский язык, ты знаешь науку хадисов?» и который заставил нас сказать: «Послушайте, вот человек, который знает арабский язык достаточно, чтобы преподавать арабский язык арабам, который впитал науку хадисов до такой степени, что может давать уроки». «Вчерашний ребенок, новичок, энтузиаст знаменитостей»? (Да будет доволен Аллах теми, кто сказал нам это тогда, благодаря им нам пришлось сесть и изучить науку хадисов от «кудси» до «маузу», от «ахад» до «мурсаль» с ручкой, бумагой и книгами, YouTube еще не был изобретен.)

Является ли Эдип Юксель, сын знаменитого муллы (меле) Садреддина Юкселя, чьи книги месяцами возглавляли списки бестселлеров, когда он был на стороне классического традиционалистского ислама, профессор философии, доктор права и который гарантированно был избран от любой партии, которую хотел (включая, как ни странно, НРП того времени) при полной поддержке Норшина (ничего незначительного, Норшин — эквивалент сегодняшнего Мензила в социологическом плане), любителем новой жизни, богатства и славы?

Окончив факультет теологии и став профессором (защитив диссертацию по суфизму) в то время, когда профессорские должности не были столь щедры, как сегодня, и окончив юридический факультет, по вашему мнению, был ли Яшар Нури Озтюрк подростком, когда он начал писать свои первые статьи в газеты?

Я извиняюсь перед другими именами, которые я не смог упомянуть. Если вы так далеки от этой области и так мало осведомлены, что не знаете их личной истории, если вы настолько безрассудны, что называете имя новым явлением, если оно не опирается на статус-кво, разве это их вина?

Позвольте мне привести пример из социалистического сообщества, такого как Дервиш и Шейх, чтобы мы могли улыбнуться. В Восточной Анатолии, из-за географической близости, имя Ленин (да помилует его Аллах) более известно, в то время как имя Маркс (да помилует его Аллах) редко можно услышать. Однажды молодые люди сидели и обсуждали марксизм-ленинизм, и эти два имени постоянно упоминались. Наконец, один из присутствующих не выдержал и сказал: « Послушай, Ленин, ради Бога, кто этот марксист ?»

"Они извращенцы", "они лицемеры, они агенты ЦРУ" (уже есть группа "Мулла Касым", которая все это говорит) - это отдельная тема для обсуждения. Но если вы выйдете и скажете "невзухур" для этих имен, это в первую очередь стыдно .

Вы оба считаете (что позорно) и считаете неправильно (что еще более позорно) . Теперь, когда объявлены члены известного совета Директората по делам религий, нам следует их посчитать, каков их средний возраст, какие факультеты они окончили с отличием, что чрезвычайно трудно закончить? Сколько статей они опубликовали в каких международных рецензируемых журналах? Сколько иностранных языков, даже турецкого (неважно, написано ли это в резюме, это на уровне, когда вы можете свободно говорить на нем) они знают? Сколько имен будет на этом совете после долгого упорного труда, публикаций, произнесения нескольких слов против статус-кво и без каких-либо связей? Другими словами, сколько «новых образований» будет на этом совете, нам следует их посчитать, когда придет время ? Если я их посчитаю и дам вам знать, вы их опубликуете?

Хватит о славе и рекламе. Что касается получения финансовой выгоды : все эти имена публикуют свои переводы в формате PDF бесплатно, поскольку технологии сделали это возможным. Что делало в то время Управление по делам религий? Они обсуждали, писать ли «цену» или «дар» на обороте Мусхафа, те доски, которые не могли сказать «давайте распространять этот Мусхаф и хотя бы наш собственный перевод бесплатно, давайте будем такими же хорошими, как миссионерские церкви , мы и так получаем достаточно прибыли от Хаджа и Умры и ездим на ультра-роскошных автомобилях».

Второй позор , который необходимо упомянуть в этом новом развитии, соответствует социологической и экономической блокаде: парадокс «Я недавно окончил вуз, я не могу найти работу, потому что они требуют 5 лет опыта. Как я получу работу, если требуется опыт, и как я получу опыт, если я не смогу получить работу?»

Я имею в виду следующее: почему тот факт, что имя было недавно образовано, должен быть плохой ссылкой, которую следует принимать во внимание ? Разве так неправильно говорить: «Ну и что, если оно было недавно образовано?»

У курдов есть выдуманный термин «zırto-pırto». Он используется в десятках значений, таких как бесполезный, невежественный, грубый. Как определить, является ли новорожденный (с одним лишь знанием того, что он новорожденный) новорожденным или талантом, который еще не был обнаружен?

Было бы хорошо для Эйнштейна и всего мира, если бы ученые-физики того времени отвергли его странные(!) статьи, которые он отправлял в журнал «Annals of Physics», будучи обычным клерком в патентном бюро, с вопросом «кто это, что это за идеи?»

Никола Тесла, который пересек Атлантику со всем своим богатством, одеждой, которую он засунул в деревянный чемодан, получил работу у такого человека, как Эдисон, который жил в мире с режимом животных, капитализмом, со своими политическими и коммерческими связями, и который однажды сказал: «Эту работу невозможно выполнить с помощью постоянного тока, мы должны перейти на переменный ток» (и в конечном итоге оказался прав), разве он не был в то время полным новичком в этой области?

Если бы слова «кто это новое творение, откуда оно взялось?», сказанные о Шемси Табризи с того момента, как он впервые прибыл на равнину Конья (« согласно рассказчикам рассказчиков и рассказчикам рассказчиков ») и до того, как его бросили в колодец, были приняты во внимание Мевланой, кто знает, чего бы не хватало Мевлане и его работе ? (Давайте также передадим привет Ихсану Октаю Анару, раз уж мы об этом.) Были бы у нас эти сверхчеловеческие строки, которые начинаются с « Я слышал ки » и продолжаются мольбами « этме », с которыми он играл в бильярд с тремя бортами с этой диалектикой (и в конечном итоге выиграл номер)? Как бы Мурат Бардакчи, который, как мы знаем, весьма осведомлен в этом вопросе, ответил на этот вопрос?

Разве люди не говорили: «Кто этот сумасшедший, что за чушь он несет, он, должно быть, гонится за славой», когда впервые услышали о Шенере Ушумезсое, о котором вы сказали: « Джеляль мой друг, но Шенер был прав » всего месяц назад (мы никогда не можем быть уверены наверняка, но все молятся и надеются, что он прав)? На самом деле, он посвятил годы этим вопросам, объездил всю Анатолию, он вовсе не был «новичком», но люди просто слышали о нем.

Последний пример, последний вопрос: было бы лучше, если бы Мурату Бардакчи, который начал исследовать историю, собирать документы и писать о них, работая журналистом без какого-либо исторического образования (и, видит Бог, он делал это очень хорошо), не дали место, сказав ему: «Кто это, черт возьми, такой, они еще не закончили»?

Кажется, и к сожалению, что мышление Мурата Бардакчи относительно вновь появившихся имен почти такое же, как и у Управления по делам религий . Есть много примеров, где вы можете уловить эту деталь, те, кому интересно, могут исследовать ее.

Есть еще один важный аспект проблемы. Эти люди не новы, и их идеи не новы . Найдите идею этого «новоявленного улема», о котором вы бы сказали «смотрите, он только что придумал эту идею», я уверен, вы сможете найти кого-то, кроме улема, кто высказал эту идею по крайней мере 300 лет назад (может быть, 1400 лет назад). Если Бардакчи не знает об этом, это позор, но если он говорит «конечно, я знаю, вы меня учите», ситуация еще хуже, это означает, что он намеренно скрывает это, и его извинения больше, чем его вина.

Еще одна деталь заключается в том, что Управление по делам религий также имеет значительный сравнительный индекс относительно новых идей . Давайте посчитаем, что говорили те, кто был до Управления по делам религий, о значении определенных стихов на протяжении веков (и какие из них Управление по делам религий поддерживало за свою 100-летнюю историю), как они затем «интерпретировали» их и как Управление по делам религий отказалось от всех своих старых взглядов и приняло эти новые толкования ?

Это не осуждение и не удивление. Это то, что должно произойти и что будет происходить отныне (Не прошло и 50 лет с тех пор, как Ватикан признал, что мать также играет роль в формировании ребенка.) Потому что этот процесс является и диалектическим, и соответствующим «сунне Аллаха», которая включает в себя социальные законы без исключений.

Вот и все, появилась еще одна «новость», вылупилось что-то из ряда вон выходящее, не так ли? Если мы напишем языком Мурата Бардакчи: Ну, хотя суннатулла (как и диалектические законы) включает в себя законы физики (диалектические), такие как кипение воды при 100 градусах, она этим не ограничивается, это набор правил, которые определяют социальное и историческое развитие, как исторические диалектические законы. Давайте перейдем на язык Управления по делам религий: Пусть его голова будет отрублена (или в нынешнем эквиваленте «его доступ будет заблокирован!»). Давайте перейдем на свой язык: Смотрите, «гевурсы» созвали «КОМИССИЮ Гюльбенкяна» для аналогичного обсуждения, я хотел бы, чтобы эта комиссия, этот совет направили ваше любопытство на такие вещи , и чтобы вы были полезны этой стране и этой религии .

Я имею в виду следующее ( я беру это дословно из моей статьи «Читайте Коран»): « Посмотрите и посмотрите, кто что сказал о Тафсире Табери, или послушайте Мустафу Озтюрка, который будет говорить об этом предмете часами, делая ссылки и цитаты, не заглядывая в книгу , и как то, что вы считаете «основными характеристиками ислама», когда-то считалось богохульством и подлежало «обязательному убийству» фетвами . Например, узнайте, что случилось с теми, кто сказал «Аллах не на небе, а повсюду», как их объявили вероотступниками. Ну, так они были «основными характеристиками ислама» в ту эпоху. Кто первым сказал «Аллах не на небе, а повсюду»? Кто был Эбуссууд Эфенди того времени, который объявил тех, кто говорил это, неверными и пытался заблокировать доступ, и кто был Мурат Бардакчи того времени, который сказал «невзухур» этим именам? Те, кому интересно, могут исследовать это , эти усилия не пропадут даром, это будет прочитано с удовольствием.

Мурат Бардакчи заканчивает свою статью компетентной полемикой и языком сарказма, которым он владеет, предложением: « Не возьмет ли на себя Управление по делам религий задачу предотвращения печати и распространения абсурдных переводов, а будут ли в этом деле участвовать Государственное управление снабжения, Главное управление автомобильных дорог или Главное управление судостроительных заводов? » Он приписывает это самоочевидному выводу в предыдущем предложении: «существование этого учреждения необходимо».

Арабская форма «la» и «illa» запечатлена в нашем сознании как «La ilahe illallah». Это (правильно) переводится на турецкий как «Нет бога, кроме Аллаха». «La» — отрицательная приставка, означающая «нет», в то время как illa означает «кроме этого, за исключением этого». Порядок элементов предложения отличается от турецкого. Он такой же в английском языке. Если вы переведете скандирование «The largest (one) is Fenerbahçe, there is no other big (one)» на английский язык дословно, вы получите следующее предложение: «The largest (one) is Fenerbahçe, there is no other big (one)». То же самое предложение можно составить и с помощью «there isn’t any». Но его точный эквивалент — «there is no bigger but Fenerbahçe», именно так оно и используется, хотя дословный перевод — «more big no but Fenerbahçe».

Вы можете встретить тысячи различных вариантов использования этой формы «La» и «illa». С моим ограниченным знанием арабского языка, первые слова, которые приходят мне на ум, это шииты (их «Nat-ı Ali», как наше «Nat-ı Şerif») « La feta illa Ali - Нет героя более великого, чем Али» и « La seyfe illa Zülfikar - Нет меча острее, чем Zülfikar».

Мурат Бардакчи с трудом выдал «La… illa» в этом последнем предложении . « Ни одно учреждение не должно проверять переводы Корана, за исключением одного — Управления по делам религий ». Как я уже сказал, в самопровозглашенном предложении он сначала делает неприемлемое предложение, а затем, как будто все уже приняли его, говорит: « Ну, поскольку это будет проверено («Почему, это приказ Аллаха?» — говорил мой отец тем, кто брал ситуацию под контроль) , кто должен это проверять, Главное управление автомагистралей ?» (Было бы здорово, если бы там было написано «Институт регулирования времени», как бы он прекрасно предупредил Управление по делам религий об этом позоре, об этой «ненужности». Смотрите, меня подмывает, я должен немедленно перечитать шедевр Танпынара.)

Даже если такой надзорный институт и совет необходимы, разве так трудно понять, что это полный бросок костей, азартная игра? Представьте себе, что такой совет был бы создан в сегодняшней Саудовской Аравии и что он состоял бы из саудовских салафитов. Первое, что они делают, это запрещают толкования, которые говорят: «28-й аят суры Аш-Шуара не говорит, что Земля плоская, там имеется в виду что-то другое, напротив, как можно понять из многих разных мест, Коран говорит, что Земля является геоидом». Это ученые, которые соответствуют известному и знаменитому критерию Мурата Бардакчи «не быть новыми», они люди размером с зубы верблюда. Или представьте, что такие полномочия были даны Аль-Азхару?

Какая у вас гарантия, что эта доска будет столь же справедлива, как ваша несправедливость (или хотя бы настолько)? Вы уверены, что однажды они не сожгут интерпретацию Абдулбаки Гёльпынарлы, например ?

О, моя дорогая, ты не поверишь, если я тебе скажу...

Оставив в стороне критику, такую ​​как постыдность, неполнота или неправильность, мы также должны коснуться весьма «рискованного» аспекта этой статьи.

« Среди них есть даже профессора, которые утверждают, что некоторые стихи — это не слова Аллаха, а слова Пророка Мухаммеда! » — говорит Мурат Бардакчи.

Это «ложь»!!!

Никто, никто, ни одно из этих имен не сказал: «Некоторые стихи — это не слова Аллаха, а слова пророка», г-н Бардакчи.

НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТОГО! СДЕЛАЛ ЭТО! Бог свидетель этому, и я тоже. Что он на самом деле сказал, как это было искажено, как он не был первым, кто это сказал (DA), как его использовали в качестве инструмента для линчевания, можно легко выяснить с помощью беспристрастного расследования, и вы, наконец, обретете покой. Немного доброй воли и минимальный уровень журналистской этики необходимы и достаточны, чтобы усомниться в истинности этого и расследовать это .

Это не темы, которые будут о «он сказал это, он сказал то, что он сказал мне?» В этой стране (даже если он это сказал) есть имена, которые были убиты искажением слов, которые они на самом деле не говорили, которые были заключены в тюрьму, которых мы потеряли в изгнании, которые были по крайней мере подвергнуты общественному линчеванию, которые отказались от своей работы и карьеры, и их воспоминания очень свежи. Вы можете перечислить троих из них за один раз . « Метафора превращается в реальность в руках простых людей », и в зависимости от того, что простые люди понимают из этой метафоры, это может привести к последствиям, которые могут даже привести к убийству, не должны ли мы проявить некоторую заботу и об этом?

Этот оклеветанный человек едва дошел до 500 000 человек, которые знают предмет лучше или хуже (скажем так), и смог объяснить, что то, что он сказал, было неправдой, и что он не был первым, кто это сказал, и таким образом смог обрести покой и отдохновение, но теперь, в таком средстве массовой информации, как HaberTürk, в статье, которую читают миллионы, разрушить все эти усилия этого человека вымыслом на уровне «о боже, ты не поверишь, ты вообще знаешь, что сказал один из них» (даже без добавления предложения «дорогая, я не говорю за твоей спиной, я скажу тебе это в лицо», которое всегда присутствует в этих разговорах, будь то правда или ложь) — какое это «ущемление» для этого человека и тех, кто знает, что он прав в этом вопросе, разве мы не можем на мгновение представить себе ? Разве Мурат Бардакчи, которого неоднократно пытались линчевать (при этом ему отправляли электронные письма, пока трансляция шла в прямом эфире) из-за некоторых его слов, не знает об этом лучше всех? И он ответил им: « Иди сначала выучи турецкий язык, чтобы понимать, о чем идет речь »?

Необходимо отметить еще одно заблуждение относительно этих имен (которое также существует у Мурата Бардакчи, но является более общепринятым, независимым от Мурата Бардакчи). Эти имена не являются «модернистскими» , если очень постараться, то, возможно, в некоторых предложениях некоторых имен можно встретить небольшие постмодернистские мотивы (Покойный Сырры говорил: « Они напечатали портрет Дервиша Юнуса на обороте купюры в 100 турецких лир, посмотрите, что модернизм делает с человеком ». О, если бы только он жил так, чтобы не было необходимости писать все это, сначала с анекдотом, затем с цитатой (из Дивана Священного Корана, например) и небольшим пояснением, он бы сделал еще одно заявление, которое войдет в историю . Время от времени его отсутствие будет внезапно замечено таким образом, и мы почувствуем острую боль «о, если бы только он был здесь сейчас», нет возможности.)

Напротив, это люди, которые знают и говорят, как модернизм нанес непоправимые раны нашей жизни. Все они — имена, которые открыли передышку в тюрьме капитализма, режиме животных, в котором мы живем, и в призраке модернистской цивилизации, страдания которой мы терпим.

Напротив,

во всех смыслах этого слова

-в своей самой темной и неисправимой форме-

На самом деле, модернистской является Диянет.

Это тоже большой грех .

Да исправит это Бог.