Превосходное приключение Расса и Пита в дебатах о социалистических расчетах

За последние 20 лет преподавания в Военно-морской аспирантуре я всегда, на каждом преподаваемом мною курсе, освещал знаменитую статью Фридриха Хайека 1945 года « Использование знаний и общество », American Economic Review , сентябрь 1945 года. Ее определенно стоит прочитать.

Недавнее интервью Расса Робертса с Питером Бёттке на EconTalk « Кто выиграл дебаты о социалистических расчетах? » от 17 февраля 2025 года стоит того, чтобы его послушать или прочитать в расшифровке. В нем Пит с участием Расса отслеживает историю дебатов. Пит отмечает, что Хайек продвинулся на шаг дальше своего наставника Людвига фон Мизеса. Помимо разговора об информации, которой не было у центральных планировщиков, Мизес сосредоточился на отсутствии стимулов в социализме. Следующим шагом Хайека было подчеркнуть, что даже если бы отсутствие стимулов не было проблемой, у центральных планировщиков не могло быть информации, необходимой для эффективного планирования экономики. Эта информация была раскрыта только рыночными ценами, а рыночные цены возникали из-за того, что сотни миллионов (теперь миллиарды) людей действовали на основе своей собственной информации. Хотя Хайек никогда не использовал термин «локальные знания», именно этот термин мы, последователи Хайека, теперь используем для обозначения этой децентрализованной информации.

В интервью они кратко обсуждают вопрос цен на олово. Вот обсуждение олова из статьи Хайека 1945 года:

Предположим, что где-то в мире появилась новая возможность использования какого-то сырья, скажем, олова, или что один из источников поставок олова был ликвидирован. Для нашей цели не имеет значения — и очень важно, что это не имеет значения — какая из этих двух причин сделала олово более редким. Все, что нужно знать пользователям олова, — это то, что часть олова, которое они раньше потребляли, теперь более выгодно используется в другом месте и что, следовательно, они должны экономить олово. Большинству из них даже не нужно знать, где возникла более насущная потребность или в пользу каких других потребностей они должны экономить поставки. Если только некоторые из них знают напрямую о новом спросе и переключают ресурсы на него, и если люди, которые знают о новом пробеле, созданном таким образом, в свою очередь заполнят его из других источников, эффект быстро распространится по всей экономической системе и повлияет не только на все виды использования олова, но и на виды его заменителей и заменителей этих заменителей, на предложение всех вещей, сделанных из олова, и их заменителей и т. д.; и все это без того, чтобы подавляющее большинство тех, кто играет важную роль в осуществлении этих замен, знало что-либо вообще о первоначальной причине этих изменений. Целое действует как один рынок, не потому, что любой из его членов обозревает все поле, а потому, что их ограниченные индивидуальные поля зрения достаточно перекрываются, так что через множество посредников соответствующая информация передается всем. Тот простой факт, что существует одна цена на любой товар, или, скорее, что местные цены связаны между собой способом, определяемым стоимостью транспортировки и т. д., приводит к решению, которое (это возможно лишь концептуально) могло бы быть принято одним умом, владеющим всей информацией, которая фактически распределена среди всех людей, вовлеченных в процесс.

Затем Хайек пишет:

Чудо в том, что в случае дефицита одного вида сырья, без приказа, без того, чтобы о причине узнало больше, чем несколько человек, десятки тысяч людей, чья личность не может быть установлена ​​за месяцы расследования, вынуждены использовать материал или его продукты более экономно; т. е. они движутся в правильном направлении. Этого достаточно, чтобы быть чудом, даже если в постоянно меняющемся мире не все будут попадать в цель настолько идеально, что их нормы прибыли всегда будут поддерживаться на одном и том же постоянном или «нормальном» уровне.

Почему чудо? Хайек отвечает:

Я намеренно использовал слово «чудо», чтобы выбить читателя из самоуспокоенности, с которой мы часто принимаем работу этого механизма как должное. Я убежден, что если бы это было результатом преднамеренного человеческого замысла, и если бы люди, руководствующиеся изменениями цен, понимали, что их решения имеют значение, далеко выходящее за рамки их непосредственной цели, этот механизм был бы провозглашен одним из величайших триумфов человеческого разума. Его несчастье вдвойне: он не является продуктом человеческого замысла, и что люди, руководимые им, обычно не знают, почему они вынуждены делать то, что они делают. Но те, кто требует «сознательного руководства» — и кто не может поверить, что что-либо, что развивалось без замысла (и даже без нашего понимания этого), должно решать проблемы, которые мы не должны быть способны решать сознательно, — должны помнить следующее: проблема как раз в том, как расширить диапазон использования ресурсов за пределы контроля любого одного разума; и, следовательно, как обойтись без необходимости сознательного контроля и как обеспечить стимулы, которые заставят людей совершать желаемые поступки без необходимости кому-либо говорить им, что делать.

Когда я преподавал это, я остановился на предложении: «Я убежден, что если бы это было результатом преднамеренного человеческого замысла, и если бы люди, руководствуясь изменениями цен, понимали, что их решения имеют значение, выходящее далеко за рамки их непосредственной цели, этот механизм был бы признан одним из величайших триумфов человеческого разума». Затем я сказал своим студентам, что если бы этот механизм был результатом преднамеренного человеческого замысла, человек почти наверняка получил бы Нобелевскую премию по экономике.

По ходу дела Расс и Пит дают очень хорошую трактовку различных экономических мыслителей. На сайте упоминаются биографии более 20 экономистов. Все биографии взяты из книги Дэвида Р. Хендерсона, редактора The Concise Encyclopedia of Economics . Я написал их все, кроме той, что посвящена Карлу Марксу, которую написала Джанет Билс Кайданцис.

Примечание: На прилагаемой фотографии изображены Хайек и я. Хайек расписывался на моем экземпляре «Исследований по философии, политике и экономике» , одной из моих любимых его книг, в июне 1975 года.