Налог на имущество, возможно, не является полностью сформированным предложением, но его можно включить в общую схему

Я хочу пригласить вас на ежедневный брифинг на Даунинг-стрит для политических журналистов, чтобы попытаться объяснить вероятность введения правительством налога на богатство.

Эти заседания, которые называют «кулуарами», являются основной возможностью для журналистов расспросить официального представителя премьер-министра о важнейших политических проблемах дня.

Теперь время от времени на эти сессии появляется представитель с четким и очевидным обновлением, которое «создаст новость».

Однако большую часть времени нам остается только пытаться читать между строк то, что говорится, выискивая намеки или подсказки, которые могли бы указать, пытается ли Номер 10 закрыть историю или позволить ей развиваться.

Это не всегда просто, как было показано в этом брифинге.

Политика последние новости: налоговые потрясения Ривза усиливаются

Возьмем первый ответ представителя премьер-министра на вопрос, поддерживает ли сэр Кир Стармер налог на богатство.

«Те, у кого самые широкие плечи, несут самое большое бремя, и принятые нами решения отражают, что… наша прогрессивная налоговая система означает, что 1% самых богатых налогоплательщиков вносит почти треть подоходного налога с доходов от налогов на богатство и активы… которые идут на финансирование десятков миллиардов фунтов стерлингов государственных услуг».

Одним из способов интерпретации этого является заявление Даунинг-стрит о том, что они уже бьют по самым богатым, поэтому нет необходимости бить их дополнительными налогами.

Но с другой стороны, он также мог бы сказать, что привлечение средств у сверхбогатых людей является предпочтительной политикой этого правительства и, следовательно, может повториться снова.

Так что же это?

Ну, мы спросили об этом, и вот какой ответ получили.

« Канцлер заявил, что мы не собираемся вводить налог на богатство».

Ссылка на предыдущее официальное заявление — классический лоббистский метод закрыть тему, не комментируя ее напрямую.

Итак, четкий ответ?

Что ж, в данном случае представитель все еще, похоже, не спешит полностью поддерживать предыдущий комментарий Рэйчел Ривз.

Все это означало, что несколько десятков журналистов покинули зал для брифингов, озадаченные позицией Даунинг-стрит по этому вопросу, и единственным верным результатом стал тот факт, что правительство, безусловно, ничего не исключило.

Подробнее: Правительство отказывается исключать налог на богатство

Если говорить точнее, то мое видение ситуации, основанное на других разговорах и многочисленных брифингах в лобби, на которых я присутствовал за эти годы, заключается в том, что идея налога на богатство (на данный момент) не достигла точки, чтобы стать официальным предложением, но все еще может быть включена в обсуждение.

Причина, по которой об этом сейчас заговорили, заключается в том, что бывший лидер лейбористов Нил Киннок в программе Sunday Morning с Тревором Филлипсом на канале Sky News предположил, что министры кабинета министров могут отнестись к этому с пониманием.

Лорд Киннок, занимавший пост лидера с 1983 по 1992 год, заявил, что введение налога в размере 2% на активы стоимостью свыше 10 млн фунтов стерлингов принесет до 11 млрд фунтов стерлингов в год .

Неясно, отражает ли этот ветеран партии ответные разговоры внутри правительства или просто выдвигает новые предложения.

Но вы можете видеть, как такая мера впишется в существующую напряженность, которая обостряется в середине кабинета министров между теми, кто больше склонен взимать налоги и тратить деньги (Анджела Рейнер, Лиза Нэнди, Эд Милибэнд), и теми, кто больше озабочен сбережениями и инвестициями (Рэйчел Ривз и Даррен Джонс).

На данный момент, через три-четыре месяца после принятия бюджета, который потребует привлечения значительной суммы денег, мы, вероятно, можем рассматривать это как своего рода налог Шредингера — одновременно вводимый и отменяемый, а его окончательное состояние станет известно только осенью, когда канцлер откроет свою красную коробку.