Верховный суд установил «радикальное соглашение» в деле о дискриминации при трудоустройстве

В среду в Верховном суде США состоялись громкие юридические дебаты, которые могут иметь серьезные последствия для бушующих в Америке культурных войн.

В конце концов, судьи, похоже, пришли к редкому консенсусу — к тому, что судья Нил Горсач назвал «радикальным соглашением» — в деле белой женщины-натуралки , заявившей об «обратной дискриминации» со стороны своего работодателя по признаку сексуальной ориентации.

Истец Марлин Эймс обратилась к судьям с просьбой отменить решение суда низшей инстанции, отклонившего ее иск о дискриминации при трудоустройстве против Департамента по делам молодежи штата Огайо, где она проработала более 15 лет.

После чуть менее часа устных прений, похоже, ее желание сбудется, хотя далеко не факт, что она в конечном итоге выиграет дело о дискриминации.

Эймс утверждает, что ее работодатель отказал ей в повышении, а затем понизил ее в должности, в обоих случаях выбрав вместо нее менее квалифицированных кандидатов-геев. Ее руководитель в то время также был геем.

Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию по признаку пола и сексуальной ориентации.

Верховный суд постановил, что истцы, подающие иски в соответствии с Разделом VII, должны в качестве первого шага предоставить доказательства prima facie — или первоначальный набор фактов, которые, если они не объяснены, правдоподобно равносильны дискриминации.

Апелляционный суд США шестого округа пришел к выводу, что Эймс не соответствует этому требованию, поскольку, будучи гетеросексуальной женщиной, она не смогла продемонстрировать необходимые «обстоятельства прошлого», необходимые для обоснования случая дискриминации в отношении нее как члена группы большинства.

Эймс утверждала, что требование "обстоятельств прошлого" было несправедливым дополнительным бременем для нее просто потому, что она гетеросексуалка. Почти все судьи, похоже, согласились с этим, даже прокурор штата Огайо.

«Мы согласны, Огайо согласен, что неправильно относиться к людям по-разному», — заявил генеральный солиситор Огайо Эллиот Гайзер судье Эми Кони Барретт во время допроса.

Судья Соня Сотомайор, старший либеральный член суда, предположила, что в ситуации Эймса есть, по меньшей мере, «что-то подозрительное», что требует дальнейшего расследования нижестоящими судами.

«Мне кажется, сегодня мы пришли к радикальному согласию по этому вопросу», — съязвил судья Нил Горсач, говоря о необходимости для Суда подтвердить, что Раздел VII применяется ко всем в равной степени.

Однако Гейзер утверждал, что даже если суд отменит правило Шестого округа о «обстоятельствах прошлого» для белых, гетеросексуальных и/или мужских истцов (т.е. представителей большинства) в качестве истцов, это должно ясно показать, что Эймс все еще не представил достаточно убедительных доказательств дискриминации, чтобы двигаться дальше.

Судья Бретт Кавано предположил, что суд, скорее всего, вынесет узкое решение, оставив на усмотрение нижестоящего суда дальнейшее рассмотрение утверждений Эймса на основе фактов и решение вопроса о том, следует ли их рассматривать дальше.

По словам Кавано, все, что нужно сказать суду, «это очень краткое заключение, в котором говорится, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации, будь то по причине того, что вы гей или натурал, запрещена, и правила остаются теми же, в каком бы направлении это ни происходило».

Джонатан Сигал, партнер Duane Morris:

Эксперты по трудовому праву предположили, что такое решение фактически облегчит членам групп большинства подачу в суд исков о предполагаемой дискриминации.

«В более широком плане это решение укрепит общественность в том, что закон запрещает дискриминацию в равной степени как в отношении большинства, так и меньшинства», — сказал Джонатан Сигал, юрист по трудовому праву и партнер в Duane Morris LLP, частной фирме из Филадельфии. «Это, вероятно, увеличит во всех округах и без того растущее число исков со стороны членов так называемых групп большинства».

«Разумеется, решение Эймса нельзя рассматривать изолированно», — добавил Сигал. «Оно будет принято в то время, когда программы DEI уже находятся под юридическим микроскопом. Обнаружение «обратной дискриминации» может подвергнуть программы DEI работодателя федеральным и государственным расследованиям».

Решение по делу — Эймс против Департамента по делам молодежи штата Огайо — ожидается к концу июня.