Stabilcoin istikrarının ikilemi
“Ticaret güvene dayanır.” Benjamin Franklin.
İlginçtir ki, bugün ilk bakışta avangart ve yeni gibi görünen bir şeyin değeri, tamamen çok daha eski ve daha geleneksel bir değere, yani güvene dayanıyor. DLE, güveni ilk anlamıyla "Birinin birine veya bir şeye duyduğu sarsılmaz güven" olarak tanımlıyor ve alıntılanan ifadenin de işaret ettiği gibi, güven, özellikle iyi niyetle ve kalıcı olma yönünde samimi bir niyetle yürütülen projeler söz konusu olduğunda, iş dünyasının temel direğidir.
Önceki yazılarımda, kripto varlıkların genel olarak sunduğu bazı özellikleri ve özellikle kripto paralar olarak adlandırılan, yapıları gereği ulusal bir hükümetin onayına sahip olmadıkları ve ölçülebilir ve denetlenebilir herhangi bir temel varlık tarafından desteklenmedikleri için destekleri konusunda endişe uyandıranları paylaşmıştım; ancak bu sefer, bir referans varlığa (örneğin bir para birimi (Dolar, Euro, Peso), belirli hammaddelere (altın, gümüş veya petrol gibi) veya hatta diğer kripto varlıklara) bağlanarak istikrarlı bir değeri korumak üzere tasarlanmış olmaları nedeniyle türlerinden ayrılmaya çalışanlara atıfta bulunacağım. Bitcoin ve Ethereum gibi diğer kripto paraların oynaklığını azaltmayı, bu paraların işlemlerde ve değer saklama aracı olarak kullanılmasını kolaylaştırmayı amaçlayan "Kapalı Stablecoinler" hakkında konuşacağız.
Avantajları: Diğer kripto para birimlerine kıyasla oynaklığı azaltırlar, işlemleri kolaylaştırırlar ve uluslararası ödemeler ve havaleler için kullanılırlar, kripto piyasalarında değişimlerini hızlandıran daha fazla likiditeye sahiptirler ve merkezi olmayan finans (DeFi), kredi verme ve akıllı sözleşmelerde faydalıdırlar. Dezavantajları: Altta yatan varlığa bağımlılık oluşur ve bu nedenle istikrarı ona bağlıdır ve onunla ilişkilidir; başarısız olursa veya zayıflarsa, sabit kripto para da başarısız olacaktır; parayla desteklenenler, altta yatan para birimlerinin kaderine ve söz konusu mevduatları koruyan düzenlenmiş finansal kuruluşlarla etkileşimlere bağlı olacaktır ve son olarak, genel olarak tüm kripto varlıkları etkileyen bir yön, hükümet düzenlemesi ve bununla ilişkili önleme, gözetim ve uygun durumlarda hükümet yetkilileri tarafından yaptırım uygulama yetkisidir.
Paradoksal olarak, bu gazetede yayınlanan "Kriptolar, büyülenme ve ifşa kuralları" başlıklı makalede açıkladığım gibi, kripto varlıkların çekiciliğinin önemli bir kısmı, çoğu durumda radar altında uçabilme yetenekleri, bazı ülkelerdeki belirsizlik veya hatta düzenleme eksikliği vb.'dir. Ancak bu varlıklar tam olarak düzenlenip denetlendiklerinde hala çekici olacaklar mı? Bu nokta, ticareti yapılan mallara, ilgili kişilere, genel olarak faaliyetlere uygulanabilir düzenleme düzeyini artırma ve elbette yetkililere duruma göre uyarlanmış yeni ve özel yetkiler verme yönündeki yaygın eğilimi gördüğümüzde önem kazanıyor.
Başka bir yazımda belirttiğim gibi, Başkan Trump kripto para birimlerine karşı olduğunu açık ve kesin bir şekilde dile getirmiş, 2021 gibi geç bir tarihte bile “…Bitcoin bir dolandırıcılık gibi görünüyor…” şeklinde açıklamalar yapmış ve bundan sadece 3 yıl sonra, tam olarak 2024’teki Bitcoin Konferansı’nda, diğer şeylerin yanı sıra, planlarının (o zamanlar hala kampanya yürüttüğünü hatırlayın) “…Amerika Birleşik Devletleri’ni gezegenin kripto başkenti, Bitcoin’i ise dünyanın süper gücü yapmak…” olacağını belirtmiş, ayrıca federal ve yerel rezervlerin bir kısmının Bitcoin olarak üretilmesi olasılığını gündeme getirmişti. Gerisi de aynı şekilde devam eder. Birincisi, Amerikan hükümetinin Merkez Bankası Dijital Para Birimleri ihracına karşı tutumunun radikalleşmesidir. Bu husus, Jerome Powell'ın başlangıçta benimsediği tutuma rağmen, açıkça ortaya çıkmıştır ve aynı yetkili tarafından ABD Kongresi komisyonunda teyit edilmiştir.
Biraz mesafeli yaklaşarak, jeopolitik panoramayı ve Başkan Trump'ın mevcut yönetiminin hareket ettiği çizgileri incelediğimizde, bu köklü politika değişikliğini (ve hatta Donald Trump'ın kişisel görüşünü) anlamamıza yardımcı olan bazı hususlar var ve belki de en alakalı olanı, Dijital Dolar ihracının siber güvenlik, operasyon, değişiklikler ve telafiler, sistem uyumluluğu vb. amaçlar doğrultusunda diğer uluslarla ve/veya bloklarla koordinasyon sağlamayı zorunlu olarak gerektirmesi ve elbette, örneğin Uluslararası Ödemeler Bankası ve Uluslararası Para Fonu gibi uluslararası kuruluşların ve örgütlerin genel düzenleyici çerçeveleri içinde olması gerçeğidir; Bu durum, şimdiye kadar sürdürülen ve başta DSÖ ve NATO olmak üzere çeşitli örgütlerden çekilmeyi hedefleyen politikalarla çelişmektedir. Kısacası, ABD'nin dış ülkelere olan bağımlılığını azaltmak ve doların birincil uluslararası referans statüsünü kaybetme riskini azaltmak için finansal alan da dahil olmak üzere stratejik pozisyonlarını güçlendirmek. Bu senaryoda Amerikan stablecoin'lerinin güçlendirilmesi ve hatta rezervlerinin bir parçası olarak entegre edilmesi buna uygun görünüyor.
Buraya kadar kavramsal kısım anlatılmıştır, ancak önerilen uygulama düzeyine ulaşmak için ölüm basamağı tam da normatif kısımdır; Evet, korkulan ve sıkıcı düzenleme. Peki, forumlarda genellikle tartışılan rakamın çekiciliğinin ötesinde, stabilcoin'ler şu anda düzenleyici açıdan nerede? Yukarıdaki soruları cevaplamak için, dünyada mevcut ilk kapsamlı düzenlemenin Avrupa Birliği tarafından çıkarılan ve pratik amaçlar için MiCA Yasası (Kripto Varlık Piyasaları) olarak bilinen düzenleme olduğunun ve Haziran 2023'te yayınlanıp yürürlüğe girdiğinin, ancak ikincil düzenlemelerin çıkarılması ve diğer operasyonel hususlar açısından çeşitli geçiş hükümleri içerdiğinin, örneğin, sabit kripto paralarla ilgili tamamlayıcı düzenlemeler için 12 aylık bir süre tanıdığının (Haziran 2024) vurgulanması gerekir. ABD'de ise, büyük ölçüde federal seçimler ve ülkedeki genel siyasi iklim nedeniyle yasama süreçlerinde önemli gecikmeler yaşandı; yukarıda da değinildiği gibi, son dönemde konu 180 derece değişti. Bu anlamda komşularımız açısından hâlâ bir düzenleyici çerçeve üzerinde çalışılıyor.
Söz konusu düzenlemelerin tanımına bağlı olarak, bu konuda hem ulusal hem de uluslararası olmak üzere çeşitli önemli faktörler tarafından ifade edilen pozisyonları ilerletebiliriz. Örneğin, Federal Rezerv, kripto para birimlerinde rezerv oluşturmanın fikrin bir parçası olduğu ve mevcut düzenlemelerle yapılamayacağı ve eğer uygulanırsa, alakalı olması nedeniyle sistemin finansal istikrarını etkilemeyecek kadar ayrıntılı bir şekilde düzenlenmesi gerektiği temelinden yola çıkarsak, bu mantıklıdır. Hazine Bakanlığı da, likidite riskleri ve sistemsel zaaflardan kaçınmak için gerekli ihtiyatlılıkla teknolojik yenilik ve ödeme verimliliğini dengeleyen kapsamlı bir düzenleyici çerçeve oluşturma zorunluluğunu vurguladı. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) aslında geçen ay (04/04/25) "Stablecoin'ler Hakkında Açıklama"sını yayınladı ve bu açıklamada, belirlenen kriterlerin karşılanması halinde, bu para birimlerinin (kapsanan stablecoin'ler) oluşturulması ve geri alınmasının, yatırımcıları riske atmadan inovasyonu kolaylaştıran düzenleyici çerçeveler sağlama kılavuzu doğrultusunda, finansal araçlar için genellikle gerekli olanlara benzer kayıt prosedürleri gerektirmeyeceğini belirtti. FDIC'nin bu varlıkların işletimi üzerinde doğrudan bir yetkisi bulunmuyor; ancak bunlar bankaların mali durumlarını etkileyebileceğinden, konuyu düzenlemenin ve bankacılık ekosisteminin yararına titiz değerlendirmeler yapmanın gerekliliğini de vurgulamıştır.
ABD’de ise bazı sektörel düzenlemelerin (yukarıda bahsi geçen SEC davası gibi) yanı sıra bir dizi yasal girişimin de yapıldığını, ancak bunların hiçbirinin onay ve yayım aşamasına gelmediğini, ancak şu anda en gelişmiş olanlarının Stable Act ve Genius Act olarak bilinenler olduğunu eklemek gerekir. Bu düzenleyici yapıları MiCA Yasası ile karşılaştırırsak, aralarında birkaç önemli fark vardır, zira daha önce de belirttiğim gibi Avrupa standardı kapsamlı, eksiksiz, nesnel, sıfatlı ve organiktir, konuları, faaliyetleri, nesneleri düzenler ve özel otoritelerin varlığına yol açar, genel olarak kripto paraları, stablecoin'leri ve kapsanan stablecoin'leri kapsar; Kuzey Amerika önerileri ise daha çok kapsam dahilindeki stablecoin'lere odaklanıyor ve Stable Act'in istikrarı ve tüketici korumasını önceliklendirdiği, Genius Act'in ise piyasa verimliliğini optimize etmeyi ve finansal inovasyonu teşvik etmeyi amaçladığı görülüyor.
Son olarak, değer anahtarı, yani bu varlıklara olan güven, doğrudan oluşturulan kontrol mekanizmalarına bağlı olacaktır. Bunlar arasında kripto para birimleri ile düzenlenmiş finans kuruluşlarına yatırılan para birimleri (bunlar para, hazine tahvilleri veya belirli yetkili düşük riskli ve yüksek likiditeli menkul kıymetler olabilir) arasındaki 1:1 destek yükümlülükleri, kamuya açık bilgilerin zamanında ve şeffaf olması, yerel ve federal otoriteler arasındaki doğrudan ve koordineli denetim ve bağımsız üçüncü taraflarca yapılan özel denetim imkânı sayılabilir. Yasama sürecinde daha ileri bir aşamada olması ve Senato Bankacılık Komitesi oylamalarında 18 lehte, 6 aleyhte oy alması nedeniyle Genius Yasası'nın kabul edilmesi bekleniyor. İstikrarlı Yasa ise Temsilciler Meclisi'nde görüşülmeye devam ediyor. Bunun önümüzdeki aylarda kararlaştırılması muhtemel; ABD'nin kaybedecek zamanı yok.
X: @LBartoliniE
eposta: [email protected]
Eleconomista
