Şirket Noel yemeği indirimleri denemeye gidiyor

Bir masanın etrafında olup biten her şey ya da hemen hemen her şey hayattır, gastronomidir. Bu önemin, salt bir yiyecekten öteye geçtiğinin kanıtı, ilkbaharda yargılanan bir Noel yemeğinin öyküsüdür. Galiçya Yüksek Adalet Mahkemesi, özetle şu şekilde bir karar verdi: Şirketin Noel yemeği bir restoranda mı yoksa kahvaltı şirkette mi düzenlenmeli? İnanılmaz gibi görünse de, bu ikilem çokuluslu Hennes & Mauritz şirketini Ulusal Mahkeme'ye getirdi.
Bu şirket, Erling Persson'un 1947 yılında İsveç'in Västmanland bölgesindeki Västerås şehrinde rekabetçi fiyatlarla kadın giyim mağazası açmasıyla kuruldu. En önemli müşterileri bile onu tam adıyla tanımasa da, işletmesinin adıyla tanıyorlar. Ama bilmeceyi çözmeden önce biraz daha iş tarihine bakalım. İlk mağazanın adı Hennes'di, yani "Kadın İçin" anlamına geliyordu...
Ayrıca okuyun H&M, fotoğraf çekimlerine güvenmemek için modellerinin dijital klonlarını yaratıyor. Raquel Fernández Sobrín
Yıllar sonra Hennes, bir başka İsveçli erkek giyim perakendecisi olan Mauritz Widforss ile birleşti. Böylece Hennes & Mauritz, yani H&M , 70 ülkeye yayılmış 5.000'e yakın mağazası olan bir zincir olarak doğdu. Bu haberin kahramanı ise bu mağazalardan biri, özellikle Lugo'daki bir mağaza. Mağaza ve aynı zamanda mağazanın satış elemanlarından biri olan C.'nin "kalıcı yarı zamanlı sözleşmesi" var.
Bir kararda (içeriği burada okunabilir), bu çalışanın şirketin "çalışanlara kasım sonu veya aralık başında, geceleri ve mesai saatleri dışında düzenlenen ve ödenen" geleneksel Noel yemeğine veda etmesini hoş karşılamadığı anlatılıyor ( yargı terminolojisi ve tekrarları hakkında bir şey söylemeyeceğiz, ancak yemeklerin genellikle geceleri verildiğini göz ardı etmeyeceğiz).

H&M logosu
Avrupa BasınıZaten Don Kişot'taki Camacho'nun düğünü gibi bir kutlama da değildi , çünkü kişi başı maliyet 40 avronun altındaydı. Şirket ayrıca "CC.OO. ve UGT temsilcileriyle" 2023'ten itibaren diğer yıllarda sunulan akşam yemeğinin "mağazada kahvaltıya veya atıştırmalığa" dönüştürülmesi konusunda anlaştı. Galiçya Birliklerarası Konfederasyonu (CIG) bu değişimi “kolektif çatışma talebi”nin malzemesi olarak gördü.
Dava, Lugo'daki 1 Numaralı Sosyal Mahkeme'ye atandı ve mahkeme, bu tür bir meselenin "Ulusal Mahkeme tarafından çözülmesi gerektiğini", diğer hususların yanı sıra, uygulama alanı özerk bir topluluğun topraklarının ötesine uzanan toplu sözleşmelere ilişkin itirazlara karar vermek için uygun yargı yetkisine sahip olduğunu belirterek kendisini yetkisiz ilan etti.

Ulusal Mahkemenin merkezi
Avrupa BirliğiBu nedenle kahvaltı arkadaşlığı, aynı mahkemede, yani Kraliyet'e karşı işlenen suçlar, uyuşturucu kaçakçılığı ve terörizmle ilgilenen mahkemede sonlanabilirdi. Ancak karar temyiz edilmediği için bunu yapmadı. Ancak yemek satışıyla ilgili anlaşmazlık bununla bitmedi, kahvaltıya (ya da atıştırmalığa) dönüştü. Mahkemeye başvuran tek sendika CIG değildi. Yukarıda adı geçen C. isimli satış elemanı da özel olarak aynı işi yapıyordu.
18 yıldır yapılan iftar yemeği, 2023 yılında sabah kahvaltısına dönüştürüldü. C., Lugo 4 No'lu Mahkeme'ye başvurarak, "çalışma koşullarında önemli bir değişiklik" olduğunu düşündüğü bir rapor sundu. Mahkeme lehine karar vererek sanığın kendisine "50 avro tazminat" ödemesini emretti (akşam yemeğinin biraz daha ucuz olduğunu daha önce görmüştük).
Şirketin notundan alıntı "Teklif""Sevgili ekip, önceki iletişimleri takip etmek için, Noel yemeği teklifiyle ilgili bir güncelleme sağlamak üzere sizinle yeniden iletişime geçiyoruz. Bu yıl, mağazada kahvaltı veya öğleden sonra atıştırmalığı olarak düzenlenecek. Ek olarak ve istisnai olarak, meslektaşların etkinliğin tadını çıkarabilmesi için, onlara bir saatlik ücretli, telafi edilmeyen zaman verilecektir."
Şirket daha sonra temyize giderek Galiçya'daki en yüksek mahkemeye dilekçe verdi. Galiçya Yüksek Adalet Mahkemesi, "daha fazla yük" veya "kanıtlanabilir zarar" yaratacak bir iş değişikliğinden söz etmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle iş mahkemesinin kararını bozdu. Değişikliklerin önemli olabilmesi için "işçilere zarar vermesi gerekiyor." Ve hiçbiri yok.
Kararda, "şirketin yönetim yetkisinin ve ius variandi'sinin " bir tezahürü olan "basit bir tesadüfi değişiklik" ile karşı karşıya olduğumuz, işverenlerin çalışma koşullarını değiştirme hakkının ihlal edildiği belirtiliyor. Yüksek mahkeme buna itiraz etmiyor, ama ima ediyor: 40 avroluk bir akşam yemeği yerine şirket Noel kahvaltısı, ancak yağlı, aşırı işlenmiş endüstriyel hamur işlerinden oluşan bir ziyafet olsaydı bu kadar zarar verirdi.
lavanguardia