YPF davası: Arjantin, bir STK'nın sunumunun ardından New York'ta açıklama yaptı
Arjantin Devleti, Arjantin Cumhuriyetçi Eylem Örgütü'nün (RAFA) YPF'nin kamulaştırılmasına ilişkin verdiği kararın iptali talebiyle yaptığı başvuruya yanıt vererek, ülkenin 16,1 milyar dolar tazminat ve faiz ödemesine hükmedildiğini duyurdu. Resmi kaynaklara göre, Hazine Başsavcılığı, gece yarısı civarında uluslararası mahkemelerde "YPF hisselerinin Eskenazi ailesi tarafından satın alınmasıyla ilgili gerçeklerin bir kez ve herkes için açıklığa kavuşturulması isteğini" yineledi.
"Cevap ayrıca bu Hükümetin, bu konuyu çevreleyen gerçekleri ve koşulları aydınlatabilecek herhangi bir soruşturmada ABD'deki mevkidaşıyla işbirliği yapma yönündeki kesin isteğini ifade ediyor ; ancak bu, ABD mahkemelerinin bu davadaki davacıların iddialarını çözmek için uygun bir forum olmadığı yönündeki tutumundan vazgeçtiği anlamına gelmiyor " diye eklediler.
Arjantin'in bu davadaki savunma stratejisi, geçen Cuma günü istifası kabul edilen Andrés De La Cruz'un yerine uluslararası ilişkilerden sorumlu olarak atanan yeni Hazine Başsavcı Yardımcısı Juan Ignacio Stampalija'nın eline bırakıldı. Stampalija, bir ay önce hükümetten uzaklaştırılan Rodolfo Barra'nın yerine geçen yeni Maliye Bakanı Santiago Castro Videla ile birlikte göreve başladı.
YPF kararından yararlananlar olan Burford ve Eton Park fonları da dilekçelerini sundular ve STK RAFA'nın "bu davanın merkezinde yer alan ticari işlemlerde, YPF'nin yeniden millileştirilmesinde veya ilgili varlıklarda yasal olarak tanınan bir çıkarı olduğunu gösteren hiçbir argüman sunmadığını " söylediler. Yurt dışında ülkeye karşı açılan davaları yakından takip eden Latam Advisors Direktörü Sebastián Maril, bunun yerine, STK'nın "Arjantin yasalarına göre, belki bir 'davacı' ya da özel savcı olarak kamu çıkarını savunmayı amaçladığını" söyledi.
"Bu maddi eksikliklere ek olarak, RAFA Kural 24'ün temel usul gerekliliklerine de uymayı başaramadı. Müdahale etmeye çalışanlar, Kural 24(c) uyarınca tüm taraflara tebligat yapmalıdır, ancak RAFA bunun yerine belgelerini doğrudan Mahkemeye gönderdi, taraflara bildirimde bulunmadan ve tek taraflı muamele için geçerli bir gerekçe sunmadan," diye ekledi King & Spalding hukuk firması tarafından temsil edilen yararlanıcılar.
Sivil toplum örgütü geçen hafta New York Güney Bölge Mahkemesi'nde Loretta Preska'nın davasında görülen davada, kararın bozulması talebinde bulundu ve yargıcın davaya karışan tarafların mahkemeye çıkması yönünde bir emir çıkarmasını sağlamayı başardı. RAFA temsilcisi Fernando Irazú, LA NACION'a yaptığı açıklamada, "Tüm Arjantinlilerin haklarını korumak için sunumun gerekçelerinin onaylanması son derece önemlidir." dedi.
Avukatın ifadesine göre, verilen ceza "YPF'yi ve tüm Arjantinlileri etkileyen bir hükümet yolsuzluğunun meyvelerini topladıkları bir suç planında uluslararası bir dolandırıcılığı tamamlayan bir usul dolandırıcılığıdır." Irazú, Eskenazi ailesine ait Petersen Grubu'nun, Kirchner çiftiyle işbirliği yaparak 2008 yılında YPF hisselerinin %25'ini dolandırıcılık yoluyla satın aldığı iddiasıyla ilgili bilgi ve belgelerle Preska mahkemesinde hazır bulundu.
Avukata göre, sadece Arjantinlilerin değil, Amerikalıların da çıkarları etkileniyor, çünkü karar, Amerikan yargı sistemini "yolsuz insanların gidip yolsuzluklarının meyvelerini talep edebilmesi" için açan korkunç bir " politika oluşturma " niteliğinde.
Ancak Maril, sunumu dinledikten sonra Eskenazi meselesinin zaten davanın merkezinde yer aldığını ve delil yetersizliği nedeniyle nihai kararda yer almadığını , aynı hakimin davanın iptali için herhangi bir gerekçe bulunmadığını düşündüğünü belirtti.
Aynı şekilde, Ulusal Vergi Mahkemesi Başkanı Miguel Nathan Licht, STK'nın önerisinin " maçın son dakikasında kalecinin kafayla topa vurmasıyla aynı ilerleme şansına sahip kahramanca bir çözüm olduğunu ve bu kalecinin Chapulín olduğunu" söyledi. X hesabında şunları ekledi: "Zaten Amerika Birleşik Devletleri v. Beggerly, 524 US 38 (1998), Scotus, Kural 60(b)(6) kapsamındaki yardımın yalnızca olağanüstü durumlarda mevcut olduğunu ve tarafların makul özen gösterselerdi yolsuzluğun kanıtlarını daha erken keşfedemeyeceklerini göstermeleri gerektiğini ileri sürmüştür. 15 yıldan eski bir şikâyete dayandığı söylenerek hangi yolsuzluk davası mahkemeden düşürülmüştür ? Ve karardan sonra davalı ülkede bir yolsuzluk fiilinin sabit olduğunu varsayalım. Gerçekten Amerikan mahkemesinin bunu dikkate alması gerektiğini mi düşünüyorsunuz? "Ne kadar da ciddiyetsizmiş!" diye sözlerini tamamladı.
16 Nisan 2012 tarihi itibariyle YPF hisselerinin %57,5'i Repsol'e, %25,5'i Petersen'e (Eskenazi ailesine ait İspanya'da kurulmuş bir yan kuruluş) ve %17'si ise %3 hisse payına sahip Eton Park da dahil olmak üzere diğer azınlık yatırımcılara aitti. Aynı yılın 7 Mayıs'ında Arjantin'de kamu yararı yasası yürürlüğe girdi ve Repsol'ün elinde bulunan YPF hisselerinin %51'i Arjantin Devleti tarafından "kamulaştırmaya tabi" ve "geçici işgal" altında bırakıldı. Petersen, Mayıs ayında YPF hisselerinin satın alınması için Avrupa bankalarından aldığı kredileri geri ödeyemeyince Temmuz ayında İspanya'da iflas başvurusunda bulunmuştu.
Arjantin, Mayıs 2014'te İspanyol şirkete 5 milyar ABD doları tutarında devlet tahvili ödedikten sonra, Repsol'ün YPF'deki %51'lik hissesini kamulaştırma işlemini tamamladı.
YPF tarafından sunulan belgeye göre, 4 Mart 2015'te Petersen'in iflas mütevellisi, YPF hisselerinin eski sahibi, kamulaştırmayla ilgili tüm alacakları, Petersen adına alacakları sunan fon Burford Capital LLC'nin bir yan kuruluşu olan Prospect Investments LLC'ye sattı.
Sadece bir ay sonra, 8 Nisan'da Petersen ülkeye ve YPF'ye karşı "sözleşmenin önceden ihlali, iyi niyet ve dürüst işlem yapma yükümlülüğünün ihlali ve söz verme yasağı" nedeniyle dava açtı. "Petersen, YPF'nin devralma teklifinin hükümlerini uygulama ve söz konusu hükümlerin ihlaliyle elde edilen hisselere yaptırım uygulama konusundaki iddia edilen yükümlülüklerini ihlal ettiğini ileri sürdü."
Haziran 2015'te YPF'nin bir diğer hissedarı olan Eton Park, Arjantin'e ve petrol şirketine dava açtı.
Hakim Loretta Preska, 31 Mayıs 2023'te Arjantin Devleti'ni suçladı ancak YPF'yi sorumluluktan akladı. 16 Eylül'de tazminat miktarının analiz edildiği sürecin ardından hakim, Arjantin'in yaklaşık 16,1 milyar ABD doları artı faiz ödemesi gerektiğini doğruladı.
Şubat 2024'te Arjantin Devleti, New York'taki İkinci Daire Temyiz Mahkemesi'ne, ikinci derece yargıçlarının Preska'nın cezasını gözden geçirmesi için argümanlar içeren ilk dilekçeyi sundu.
Eylül 2024'te üç tarafın (davacılar, YPF ve Devlet) son yazılı savunmaları Temyiz Mahkemesi'ne sunulmuş olup , şu anda üç kişilik bir heyetin atanması ve davanın görüleceği duruşma tarihinin belirlenmesi beklenmektedir.
lanacion
