Draghi Rimini Toplantısında: Teknokrasi Kendini Kutluyor
Mario Draghi'nin Rimini Toplantısı'ndaki konuşması, Avrupa krizinin net bir analizi olarak alkışlandı. Aslında, daha yakından bakıldığında, teknokrat Avrupa'nın gerçek bir manifestosu gibi görünüyor ve bir kez daha aynı reçeteyi öneriyor: daha fazla entegrasyon, daha fazla merkezileşme, daha az egemenlik. "Avrupa değerleri" söyleminin ardında, yolunu kaybetmiş, geleneklerinden ve Hristiyan mirasından kopmuş, ruhsuz bir mekanizmaya dönüşen bir Avrupa'nın yüzü görünüyor.
Avrupa önemsizdirDraghi bir gerçekle yola çıkıyor: Avrupa Birliği jeopolitik ağırlığını yitirdi.
"Bu yıl, ekonomik gücün jeopolitik güç getirdiği yanılsamasının buharlaştığı yıl olarak hatırlanacak."
AB'nin Ukrayna'daki barış müzakerelerinde marjinal kaldığını, Çin karşısında güçsüz kaldığını ve Gazze ile İran'da seyirci kaldığını kabul ediyor. Ancak bu teşhis, Brüksel'in politikalarının başarısızlığı ve NATO'ya bağımlılığı üzerine bir değerlendirmeye yol açmıyor. Draghi için sonuç her zaman aynı: devletlere özgürlüğü geri kazandırmak değil, Avrupa entegrasyonunu artırmak .
Değerler retoriğiDraghi, topluluk projesini sözde "kuruluş değerleri"nin arkasına saklamaya çalışıyor:
«Avrupa Birliği'nin temellerini oluşturan demokrasi, barış, özgürlük, bağımsızlık, egemenlik, refah, adalet gibi değerlere karşı şüphecilik söz konusu değildir.»
Bu görünüşte güven verici formül aslında bir retorik tuzağıdır . Bugünün Avrupa'sını eleştirenler, egemenliğin savunucuları olarak değil, demokrasi veya barışa şüpheyle yaklaşanlar olarak tasvir ediliyor. Bu şekilde, her türlü muhalefet etkisiz hale getiriliyor. Kökleri Hristiyan tarihine, kültürlerine ve halk geleneklerine dayanan gerçek Avrupa değerlerinden asla söz edilmiyor.
Draghi'nin şu sözleri de dikkate değer: "Ukrayna'nın teslim olması gerektiğini savunanlar bile..." aslında herhangi bir diplomatik açılımı gayrimeşrulaştırmanın ve çatışmanın devamını meşrulaştırmanın bir yoludur. Bu durumda, görünüşte tarafsız bir ifadeyle Draghi, Ukrayna'da herhangi bir uzlaşma olasılığını reddediyor: Müzakerelerden bahseden herkes tutarsız olur, çünkü kendi ülkeleri için aynı kaderi kabul etmezler. Bu ifade, savaşın temel nedenlerini göz ardı ediyor ve aslında yalnızca sonsuz savaş duruşunu pekiştirmeye hizmet ediyor.
Ulus devletleri suçlayınDraghi, AB'yi haklı çıkarmak için eski bir argümanı tekrarlıyor: Ulus devletler başarısız oldu ve Avrupa'yı dünya savaşlarına sürükledi.
«Yirminci yüzyılın ilk yarısında ulus devletler bu değerleri savunma görevini tamamen yerine getirememişlerdir.»
Bu, indirgeyici ve ideolojik bir yorumdur. AB'nin, Balkan savaşlarından Libya'ya yönelik saldırganlığa veya Suriye'deki savaşa katılarak Ukrayna'daki çatışmaya kadar, engelleme mantığıyla yeni gerilimlere katkıda bulunduğu gerçeğini göz ardı etmektedir. Avrupa yanlısı söylem, tarihi, insanların her zaman suçlu olduğu ve AB'nin tek kurtuluş olduğu bir mahkemeye dönüştürmektedir. Bu arada, modern çağdaki savaşlar ulus devletlerin kendileri tarafından değil, stratejik, jeopolitik ve kaynak istifçiliği nedeniyle ortaya çıkmaktadır.
Ekonomi tek pusulaDraghi için her şey verimliliğe, rekabet gücüne ve ortak yatırımlara tahsis edilecek "iyi borç"a bağlı.
«Büyük ölçekli Avrupa projelerini yalnızca ortak borçlanma biçimleri destekleyebilir.»
Avrupa'nın bir medeniyet, bir halklar topluluğu, manevi bir mirasın koruyucusu olduğu fikrine yer yok. Avrupa, halkların yalnızca yeni teknolojik ve askeri zorluklara uyum sağlaması gereken küresel makinenin bir dişlisi, ekonomik bir alana indirgeniyor.
Dahası, bu noktadaki değerlendirme de eksiktir. Draghi, Avrupa'nın tek pazar ve açık pazarlar sayesinde "refaha kavuştuğunu" iddia ediyor. Ancak veriler farklı bir hikaye anlatıyor. 1980'lerde dünyanın dördüncü büyük sanayi gücü olan İtalya, şimdi zirvedeki yerlerinden geriledi ve en ciddi yapısal zorluklar yaşayan ilk on ülke arasına düştü. Rekabet gücünü güçlendirmek yerine, Avrupa entegrasyonu sanayisizleşmeyi , borç patlamasını ve büyümeyi boğan mali kurallara tabi kılmayı teşvik etti. Paylaşılan refahtan çok uzak: AB, bazı ülkeleri (başta Almanya olmak üzere) ödüllendiren ve diğerlerini cezalandıran, ulusal ekonomileri üretken çevrelere dönüştüren bir standardizasyon makinesi gibi işlev gördü.
Draghi, nihayetinde serbest ticaret ve çok taraflı kurallara dayalı liberal modelin sonunu kabul ediyor. Ancak Avrupa'nın köklerini ve siyasi özerkliğini yeniden kazanması gerekip gerekmediğini sormak yerine, bunu Brüksel'in teknokrasisini daha da güçlendirmek için bir bahane olarak kullanıyor. Bu şekilde, eski paradigmanın başarısızlığı yenilenme fırsatı değil, daha fazla demokratik erozyona dönüşüyor.
Bir diğer nokta: Draghi'nin dile getirdiği "ortak borç", bir başka Truva atına dönüşme riski taşıyor: Bir dayanışma mekanizması değil, siyasi şantaj ve Brüksel direktiflerine daha az uyan hükümetleri disiplin altına alma aracı. Bunu şu anda Macaristan'a uygulanan yaptırımlarda ve bazı devletlerin NRRP'ye erişiminin kısıtlanmasında görüyoruz.
Maskeli itaatDraghi, "lider oyuncu" haline gelmesi gereken bir Avrupa'dan bahsediyor. Ancak satır aralarında, AB'nin gümrük vergileri ve askeri harcamalar uygulayan ABD'ye ve nadir toprak elementleriyle onu kısıtlayan Çin'e bağımlı olmaya devam ettiğini kabul ediyor ve nihayetinde bu modellere uyum sağlamayı öneriyor. Reçetesi, daha fazla nüfuz kazanmak için daha fazla entegrasyon , ancak Washington liderliğindeki Batı düzenine bağımlılığını sorgulamadan ve yeni bir yön öngörmeden. Sonuçta değerlerden bahsediyor ama sonraki tartışmada bunlara yer verilmiyor.
Draghi, pandemi sırasında gösterilen birliği, Yeni Nesil AB'yi ve Ukrayna savaşını başarı olarak gösteriyor. Gerçekte bunlar, AB'nin artık yerleşikleşmiş mantığına hizmet eden acil müdahalelerden ibaret: Mario Monti'nin yerinde bir şekilde gözlemlediği gibi, birliği yaratan acil durumdur. Ancak bu birlik, gerçek bir siyasi özerklikten kaynaklanmıyor: aksine, Brüksel'in, genellikle finans piyasaları ve Washington ve Büyük Britanya'daki küreselcilerin siyasi çevresine derinlemesine kök salmış uluslararası güçler tarafından dışarıdan yönlendirilen, tamamen tabi olduğu küresel gündemleri ilerletmek için kullandığı bir araçtır.
Özellikle Draghi, pandemi sırasında veya Ukrayna'ya yardım göndermede gösterilen birliği bir güç gösterisi olarak öne sürdüğünde, bunların dış baskı altında alınan acil kararlar olduğunu unutuyor. Özerklik değil, dışarıdan yönlendirilen tepkisellik : AB yalnızca küresel düşünce kuruluşları ve büyük güçler tarafından tetiklendiğinde harekete geçiyor ve her zaman başkalarının gündemlerini takip ediyor.
Sonuç: Ruhu olmayan bir AvrupaDraghi'nin konuşması bir yeniden doğuş önerisi değil, Avrupa elitlerinin dayatmak istediği kaderin bir başka teyididir: Köklerinden koparılmış, yok edilmiş, ekonomik ve askeri bir platforma indirgenmiş, medeniyetini ve Hıristiyan mirasını ifade etmekten aciz bir kıta.
“Şüpheciliği eyleme dönüştürme” çağrısının arkasında, aslında zorla tek tipleştirme, ulusal kimliklerin silinmesi ve geleneklerin feda edilmesi anlamına gelen teknokrat bütünleşmeye daha da eğilme talebi yatmaktadır.
Draghi'nin Avrupa'sı, ekonomik istikrar ve teknolojik rekabet adına, kendi yolunun anlamını yitirmiş, halkını salt bürokratik bir yönetim geleceğine mahkûm etmiş ruhsuz bir projedir.
Vurgulamak istediğim son nokta , kültürel boyutun silinmesi. Konuşma boyunca Avrupa'nın Hristiyan bir medeniyet olduğuna dair tek bir gönderme bile yok . Bu önemli bir eksiklik: Avrupa, teknolojik ve endüstriyel bir çarka indirgeniyor.
Hristiyan mirasından, halkların geleneklerinden veya bir arada yaşamanın temeli olan kültürden tek kelime edilmiyor. Draghi'ye göre Avrupa, teknoloji, borç ve rekabetten ibaret. Bu, ruhsuz bir projeyle karşı karşıya olduğumuzun en açık kanıtı.
vietatoparlare
