Ötanazi: Anayasa Mahkemesi'nin kararı gerçekte neyi ortaya koydu?
Cümle
Hakimler daha sonra, eğer bu tür cihazlar gerçekten bulunursa hastanın "bunlardan yararlanma hakkına sahip olacağını" kabul ettiler.
Ötanazi konusu ilk kez 8 Temmuz'da Anayasa Mahkemesi'ne ulaştı. Bu, 55 yaşındaki Toskanalı Libera'nın (gerçek adı değil) yaptığı itiraz üzerine gerçekleşti. Libera, ilerleyici multipl skleroz hastasıydı ve yardımlı intihar için gerekli tüm koşulları sağlamasına rağmen tamamen felçliydi ve bu nedenle ölümcül ilacı kendi başına kullanamıyordu. Mahkeme dün kararını (sayı 132) açıkladı: "Anayasa'nın 2, 3, 13 ve 32. maddeleri " bağlamında Floransa Mahkemesi tarafından "Ceza Kanunu'nun 579. maddesinin anayasaya uygunluğuna ilişkin olarak gündeme getirilen " sorular "kabul edilemez"dir. Bu nedenle itiraz reddedildi.
Anayasa Mahkemesi gerekçelerini şöyle açıklıyor: Floransa Mahkemesi hukuk hâkimi, hastanın ölümcül ilacı kendi kendine almasını sağlayan, göz veya ses komutlarıyla etkinleştirilen infüzyon pompaları gibi cihazların mevcudiyeti konusunda yeterli denetim yapmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin açıklamasında, Floransa hâkiminin " Bölgesel Sağlık Hizmetleri'nin operasyonel bir birimi tarafından yapılan salt bir pazar araştırması " olduğunu kabul ettiği, ancak "Istituto Superiore di Sanità" gibi "merkezi düzeyde gerekli yetkiye sahip uzmanlaşmış kurumları " dahil etmesi gerektiği belirtiliyor. Hâkimler daha sonra, bu tür cihazlar gerçekten elde edilebilseydi, hastanın "bunlardan yararlanma hakkına sahip olacağını" kabul ediyor.
Kararın ardından Coscioni Derneği, birçok gazetenin haber yaptığı gibi, Anayasa Mahkemesi'nin " bir doktor tarafından ötanazi yapılmasına karar vermediğini" derhal açıkladı. Libera'nın hukuk ekibini koordine eden ve Luca Coscioni Derneği genel sekreteri Filomena Gallo, Anayasa Mahkemesi'nin soruyu "tamamen usule ilişkin nedenlerle" kabul edilemez bulduğunu açıkladı. Gallo, " Mahkeme soruyu asılsız bulmadı. Hatta, Savcılık ve müdahillerin tüm itirazlarını asılsız ilan etti. Yargıçlar, başvurulan eylemin, 'Libera' ile kendi kaderini tayin hakkı arasında kalan tek hüküm olan Ceza Kanunu'nun 579. maddesinin anayasaya uygunluğu konusunda şüphe uyandırmanın tek yolu olduğunu doğruladı." dedi.
Gallo daha sonra bir sonraki adımları özetledi: " Şimdi Floransa mahkemesine geri döneceğiz ve Mahkemenin Sağlık Bakanlığı'nın teknik organları aracılığıyla talep ettiği ulusal incelemeyi acilen talep edeceğiz." Bu soruşturmanın " olumlu ve hızlı bir şekilde sonuçlanması umuduyla, çünkü 'Libera'nın' hastalığı ilerliyor." Son olarak, çoğunluğun yaşam sonu yasa tasarısına bir gönderme: "Karar , " diye sonuca vardı Gallo, "Ulusal Sağlık Hizmetinin, hükümet çoğunluğunun onu dışlayarak yapmak istediğinin aksine, bir kişinin isteklerinin yerine getirilme biçimini denetlemedeki rolünü açıkça ortaya koyuyor."
l'Unità
