Suriye'nin Düşüşü ve Batı Müdahaleciliğinin Sonuçları

Aralık 2024'te Suriye hükümetinin ani düşüşü, Orta Doğu'da son on yılların en önemli jeopolitik çalkantılarından birine işaret etti. Esad ailesinin liderliğindeki Baasçı Suriye, yarım asırdan fazla bir süredir, çelişkilerine rağmen, İran ve Hizbullah ile birlikte "Direniş Ekseni"nin temel direğini temsil ediyordu. Ancak yapısal kırılganlığı -bölgedeki diğer birçok Batı destekli hükümetten pek de farklı olmayan, ancak bu durumda Atlantik yörüngesinin dışında olduğu için karşı çıkan otoriter bir rejim- Şam'ı ittifakın zayıf halkası haline getirdi. Bitmek bilmeyen bir iç savaş, felç edici bir ekonomik kriz ve dış müttefiklere artan bağımlılıkla yıpranan Suriye, uzun zamandır çöküşe maruz kalmıştı.

Tahran, Beşşar Esad hükümetinin sınırlılıklarının farkındaydı, ancak alternatifi -Batı ve bölgesel güçler tarafından dolaylı olarak desteklenen El Kaide/El Nusra Cephesi veya IŞİD gibi cihatçı grupları- bölge için çok daha kötü olarak görüyordu. Trajik paradoks gerçek oldu: Şam'ın yabancı İslamcı milisler tarafından ele geçirilmesi, büyük ölçüde bu ideolojiyi paylaşmayan ve meşruiyetini tanımayan heterojen bir Suriye halkına acımasız bir ideoloji dayattı. Esad'ın yerini, dış güçler tarafından desteklenen ve Suriyeliler pahasına sponsorlarının emirlerini uygulamaya hazır silahlı köktendinci gruplar aldı.

Pratikte, bir zamanlar laik ve çok dinli bir devlet olan Suriye, artık onu katı bir Şeriat hukuku yorumuyla yönetilen ve çoğulculuktan uzak, mezhepçi bir emirliğe dönüştürmeyi amaçlayan aşırılıkçı grupların kontrolü altında. Önemli olan, bu savaşçıların çoğunun Suriyeli bile olmaması: Şam'daki saldırganların saflarında Türkmenistan, Kafkasya ve diğer bölgelerden unsurlar vardı. Bu, Suriyelilerin çoğunluğunun katılmadığı bir ideoloji adına, çeşitlilik gösteren Suriye toplumuna (ılımlı Sünniler, Aleviler, Hristiyanlar, Dürziler, Kürtler) yukarıdan dayatılan ulusötesi bir cihatçılığın işaretiydi. Bu sonuç -Esad'ın devrilmesi ve Şam'da Heyet Tahrir el-Şam (HTŞ) ve benzerlerinin hakim olduğu bir hükümetin kurulması- isyancılar tarafından tüm bölge için "yeni bir tarih" olarak selamlandı. Ancak Şam'ın müttefikleri açısından bu stratejik bir felaket: Arap dünyasındaki Rus ve İran nüfuzunun kalesini yok etti, Tahran'ın Lübnan'daki Hizbullah'a tedarik sağlama kabiliyetini sınırladı ve Moskova'yı Akdeniz'deki üssünü kaybetmeye zorladı.

Buna karşılık Batı, şimdi, bizzat kendisinin de şekillendirdiği bir İslamcı zaferle yüzleşmek zorunda: Batılı hükümetler ve medya, yıllarca Suriye savaşını "demokrasi yanlısı isyancılar" ile acımasız rejim arasında bir mücadele olarak resmetti ve cihatçı unsuru küçümsedi; ancak bugün, sonucun demokrasi değil, muzaffer Selefi milislerin yükselişi olduğunu kabul etmek zorundalar. Başka bir deyişle, Suriye'deki "zafer", dış destekçileri için acı bir tat taşıyor: Evet, Esad'ı ortadan kaldırma hedefine ulaştı, ancak Suriye'yi fanatizmleri tüm bölgeyi istikrarsızlaştırma riski taşıyan aşırılıkçı güçlere teslim ederek.

Propaganda ve Gerçeklik: "Demokratik İsyancılar" Efsanesinden İşkence Videolarına

On yıldan fazla bir süredir, Körfez monarşileriyle (ve bir dereceye kadar Batı medyasıyla) ittifak halindeki Arap medyasının büyük bir kısmı, Suriye savaşının çarpıtılmış bir imajını sunarak, cihatçı gaddar grupları özgürlük için savaşan kahraman "isyancılar" olarak sundu. Bu çerçeveleme, birçok isyancının ideolojik yapısını ısrarla görmezden geldi veya küçümsedi. El Kaide'nin Suriye kolu olan Nusra Cephesi bile, ana akım haberlerde sıklıkla "isyancı grup" tabiriyle tanımlandı ve Selefi ve mezhepçi gündemine açıklık getirilmedi. Aynı şekilde, Suudi Arabistan tarafından kurulan ve finanse edilen Ceyşül İslam gibi milisler, nadiren oldukları gibi tanımlandı: demokrasiyi ve çoğulculuğu açıkça reddeden, Suriye'yi (düzinelerce dini ve etnik azınlıktan oluşan bir ülke) homojen bir Sünni teokratik devlete dönüştürmeyi hedefleyen gruplar.

Bağımsız kuruluşlar tarafından belgelenen sahadaki gerçeklik, medya masalından çok farklıydı: Silahlı Selefi gruplar, kontrol ettikleri bölgelerde terör estiriyor, yargısız infazlar gerçekleştiriyor, sivilleri canlı kalkan olarak kullanıyor ve boyunduruk altındaki nüfusa ortaçağ vergileri uyguluyordu. Ancak bu "isyancı" vahşetleri, uluslararası medyada rejiminkilerden çok daha az ilgi gördü. Ancak bugün, Şam'da HTŞ'nin yükselişi ve cihatçı militanların kontrolsüz yayılmasıyla birlikte gerçek internette ortaya çıkıyor: Sosyal medya, Esad'a sadakatle suçlanan tutukluların infazlarını, "sapkın" dini sembollerin mezhepçi alaycılığını ve sivillere uygulanan vahşi işkenceleri gösteren korkunç videolarla dolu. Suriye'de kurulan "emirliğin" gerçek yüzü budur ve Arap ve Müslüman kamuoyunu sarsıyor, bazı Körfez yanlısı basının çizdiği romantik görünümü yerle bir ediyor. Gazze'de yaşananlara benzer şekilde (yıkım ve sivil kayıp görüntüleri birçok resmi söylemi altüst etti), Suriye örneğinde de, bu viral videoların acımasızlığı birçok kişiyi tutumlarını yeniden değerlendirmeye zorluyor. Uygulamada, bir zamanlar uydu televizyonlarında "isyancılara" sempati duyan aynı Arap halkı, şimdi -vahşetlerinin filme alınmış kanıtlarıyla karşı karşıya kaldıklarında- propaganda tarafından aldatıldıklarını fark etmeye başlıyor.

Medyanın bumerang etkisi güçlü: Alevi ve Hristiyan topluluklarında HTŞ militanları tarafından filme alınan ve ganimet gibi dağıtılan bu toplu infazlar yaygın bir dehşet ve hoşnutsuzluk yaratıyor. Örneğin, Mart 2025'te Suriye kıyılarında (Alevi çoğunluklu bir bölge olan Lazkiye'de) yaşanan mezhepsel şiddet dalgası, HTŞ savaşçılarının eylemlerini gururla filme almasına yol açtı: binden fazla sivil katledildi, kadınlar ve yaşlılar dövüldü ve öldürüldü; tüm bunlar Esad yanlılarına karşı bir ceza olarak "haklı çıkarıldı". Cihatçıların masumları infaz ederken alaycı tavırlarıyla aynı görüntüler, Orta Doğu'da büyük bir öfke dalgasına yol açtı. İronik bir şekilde, yıllardır bu savaşçıları yücelten El Cezire Arapça ve El Arabiya gibi kanallar, güvenilirliklerini tamamen kaybetme korkusuyla bu haberleri eleştirel bir şekilde yayınlamak zorunda kaldılar. Kısacası, "diktatöre" karşı "demokratik isyancılar" şeklindeki Maniheist anlatı çökmüştür: Artık herkes Suriye'de Esad'ın bıraktığı boşluğun özgürlükle hiçbir ilgisi olmayan gerici güçler tarafından doldurulduğunu anlamıştır ve bu durum birçok kişinin gözünü açmaktadır - tıpkı Gazze ve Filistin davasında olduğu gibi.

Türkiye'nin Belirsiz Rolü: Erdoğan ve Kendisinden Kaçmakla Tehdit Eden Cihatçı Canavar

Suriye'deki bu trajedinin önemli bir oyuncusu, yıllardır Esed karşıtı isyanın çıkarları için sınırlarından silah, para ve savaşçı geçişini kolaylaştıran güçlü komşu Türkiye'dir. Ankara, Suriye çatışmasının ilk aşamalarından (2011-2012) itibaren Şam'a karşı Sünni silahlı grupları destekleme konusunda vicdansız bir politika benimsedi: Özgür Suriye Ordusu'nun "isyancı" ordusu sadece Türk topraklarında sığınak ve güvenli geri bölgeler bulmakla kalmadı, aynı zamanda çeşitli kaynaklara göre Türk istihbarat teşkilatı (MİT) da en radikal İslamcı gruplara cephanelik tedarik etmede aktif olarak rol aldı. Reuters'ın mahkemede yaptığı bir araştırma, MİT'in 2013-2014 yılları arasında Suriyeli İslamcı gruplara silah sevkiyatı yaptığını, Türk muhalefetinin ise Türk topraklarında cihatçı eğitim kampları kurulmasını kınadığını ortaya koydu. 2014 yılında, ilaçların altına gizlenmiş silahlarla dolu Suriye'ye giden MİT tırlarının tutuklanması büyük bir sansasyon yarattı: Onları durdurmaya çalışan birkaç gümrük görevlisi daha sonra "devlet sırlarını ifşa etme" cüretinden tutuklanıp mahkum edildi. Kısacası, Ankara ateşle oynadı: Esad'ı devirme girişiminde bulunan Cumhurbaşkanı Erdoğan, IŞİD ve El Nusra saflarını güçlendirmek için yola çıkan Avrupalı militanlar da dahil olmak üzere, dört bir yandan binlerce cihatçı savaşçının topraklarından geçişine göz yumdu (hatta teşvik etti). Yıllardır Türkiye-Suriye sınırı, Batılı güvenlik analistlerinin iyi bildiği gibi "cihat otoyolu" olmuştur. Buna bir de kârlı petrol ticareti ekleniyor: IŞİD, zirve döneminde, her gün Türkiye'ye Suriye ham petrolü tankerleriyle kaçakçılık yapıyordu; Batılı istihbarat teşkilatları ve hatta eski Irak bakanları, Ankara'yı Halifeliğin kasasını dolduran bu ticarete "göz yummakla" (hatta daha da kötüsüyle) suçladı.

Kısacası, Esad nefreti ve neo-Osmanlıcı Sünni hegemonyası hayaliyle körleşmiş Erdoğan, bir canavar yarattı veya en azından onu körükledi. Bugün, Esad'ın o cihatçı dalga sayesinde devrilmesiyle birlikte Türkiye, tamamen devralma riskiyle karşı karşıya olduğu kaotik bir durumla karşı karşıya. Erdoğan, Şam'ın düşmanının devrilmesini gerçekten başardı; bu, Ankara'nın 2011'den beri peşinde koştuğu bir hedefti. Ancak bu zafer, Türkiye için de büyük sıkıntılar yaratıyor: İlk olarak, Müslüman Kardeşler'e bağlı ve Türkler tarafından hoşgörüyle karşılanan yeni İslamcı hükümetin, nüfusun geniş kesimleri ve tüm azınlıklar tarafından nefret edildiği, harap ve parçalanmış bir Suriye ile yüzleşmek zorunda kalacak. Suriye'deki Kürtler, Aleviler, Hristiyanlar ve laikler, HTŞ rejimini gayrimeşru bir işgalci olarak görüyor; Birçoğu Kürt kantonlarına sığınmış veya sürgünde bulunuyor ve Erdoğan'ın himayesindekiler tarafından yönetilmeyi kolay kolay kabul etmeyecekler.

Bu durum Türkiye için büyük bir meşruiyet sorunu teşkil ediyor: HTŞ/Ankara bağlantılı herhangi bir geçici Suriye yönetimi, ülkeyi gerçek anlamda istikrara kavuşturamayacak veya oybirliğiyle tanınma sağlayamayacak bir kukla olarak algılanacak. Dolayısıyla Erdoğan, Esad'dan "kurtarılmış" ancak harabe halinde bir Suriye'yi elinde tutuyor: çökmüş bir ekonomi, dağınık kurumlar ve milyonlarca yerinden edilmiş insan. Bu istikrarsız durum, yayılma tehlikesi taşıyor: Türkiye halihazırda yaklaşık 4 milyon Suriyeli mülteciye ev sahipliği yapıyor ve Suriye'deki iç durum daha da kötüleşirse daha fazla akınla karşılaşabilir. Dahası, Ankara yıllardır cihat makinesini besleyerek, bir gün silahlarını başka yerlere çevirebilecek silahlı Sünni radikal gruplardan oluşan bir ekosistemin oluşmasına yardımcı oldu. Suriye'de binlerce yabancı savaşçının varlığı, bölgesel güvenlik için şimdiden bir saatli bomba anlamına geliyor. Bazı Esad karşıtı tugayları finanse eden aynı Körfez monarşileri, şimdi bu radikalleşmiş gazilerin ülkelerine dönmesinden korkmaya başlıyor. Bunu daha önce de gördük: 1980'lerde Afganistan'da savaşmak üzere eğitilen mücahitler, 1990'larda Cezayir'i ve Suudi Arabistan'ı istikrarsızlaştırdı. Benzer şekilde, Suriye'de desteklenen cihatçılar, bir zamanlar kendilerini destekleyen hükümetleri "mürted" olarak nitelendirerek Ürdün'e, Mısır'a (Sina'da) veya Türkiye'nin kendisine sızabilirler. Erdoğan da bundan muaf değil: Sünni aşırılıkçı kesimler onu fırsatçı olarak görüyor ve ülke içinde saldırılar düzenleyebilir. Kısacası, Türkiye cumhurbaşkanı -Esad'ı devirmek için çalışırken- artık tam olarak kontrol edemediği güçleri serbest bıraktı. İstikrar ve yönetilebilirlikten yoksun bir savaş sonrası Suriye'yi yönetirken, aynı zamanda Türkiye'yi ve Körfez'deki "dost devletleri" tehdit edebilecek olası cihatçı canlanmalara karşı da dikkatli olmalıdır. Dahası, daha geniş jeopolitik düzeyde Ankara, Suriye topraklarında İsrail ile tehlikeli bir çatışma riskiyle karşı karşıyadır.

Paradoksal olarak, Esad'ın yenilgisi Türkiye ve İsrail arasında yeni bir gerilim hattı açtı: Tel Aviv, Türkiye'ye yönelen ve radikal Sünnilerin egemen olduğu bir Suriye'nin ortaya çıkışından endişe duyuyor. Yakın tarihli bir İsrail raporu, "Türkiye yanlısı, İslamcı Sünni bir Suriye"nin, İran'la müttefik Suriye'den bile daha büyük bir tehdit oluşturabileceği konusunda uyardı. Esad devrilir devrilmez İsrail'in derhal güvenlik önlemleri alması tesadüf değil: Golan Tepeleri'ndeki bitişik tampon bölgeye asker gönderdi ve aşırılıkçıların eline geçmeden önce Suriye silah depolarını yok etmek için hava saldırılarını yoğunlaştırdı. Erdoğan ise, en azından kamuoyu önünde, Şam'ın düşüşünden bu yana İsrail'e karşı nispeten temkinli bir tavır sergiledi - doğrudan provokasyonlardan kaçındı - ancak karşılıklı güvensizlik hızla artıyor. Aslında, Esad sonrası Suriye'de Ankara ile Tel Aviv arasında yerel bir soğuk savaş ortaya çıkıyor: Türkiye, İsrail'in Suriye Kürtleri ve güneydeki Dürzi azınlıklarla olan temaslarından şüpheleniyor (Kudüs, HTŞ'ye karşı koymak için bu grupları destekleyeceğini ima etti); İsrail ise, Suriye topraklarında hava veya füze üsleri kurma yönündeki her türlü Türk girişimini engelliyor (kaynakların Türk hava savunma sistemlerinin gelebileceğini belirtmesinin ardından İsrail'in T4 havaalanını önleyici bombalaması bunun en iyi örneği). Kısacası, Erdoğan şimdi kendini ince bir çizgide yürüyor buluyor: Esad'a karşı savaşı kazandı, ancak Türkiye'yi de içine alabilecek bir kaos miras aldı ve beslediği cihatçılarla veya İsrail (veya Suriye'de hâlâ bir miktar varlığı bulunan Rusya) gibi güçlerle doğrudan çatışmaktan kaçınmak için dikkatli manevralar yapmalı. Suriye'de doğan cihatçı canavar, kendi yaratıcısını ısırma riski taşıyan bir istikrarsızlık kaynağıdır. Yemen: İsrail'i Krize Sokan Beklenmedik Cephe.

Orta Doğu'nun çalkantılı coğrafyasında, sözde "Direniş Ekseni"nde bir başka oyuncu güçlü bir şekilde ortaya çıkıyor: Yemen Husileri (Zeydî Şii esintili Ensarullah hareketi). İranlı analist Profesör Muhammed Marandi, Husilerin direncini son on yılın stratejik sürprizlerinden biri olarak nitelendirdi. Bu Yemenli savaşçılar, Suudi Arabistan ve müttefiklerinin (Riyad'a tam lojistik ve diplomatik destek sağlayan) on yıl süren yıkıcı savaşına direndiler. Bu çatışma, sivillerin muazzam can kaybı ve yol açtığı yıkım nedeniyle sıklıkla "soykırım" olarak nitelendiriliyor. BM'ye göre, Yemen 2015'ten bu yana ayrım gözetmeyen bombalamalara ve ekonomik ablukaya maruz kalıyor ve bu da dünyanın en kötü insani krizine yol açıyor. Ancak, kaynaklardaki muazzam eşitsizliğe rağmen, Husi direnişi yenilmezliğini korudu: Çökmek yerine, Ensarullah giderek daha karmaşık askeri yetenekler (balistik füzeler, silahlı insansız hava araçları, gemi savar savunma sistemleri) geliştirdi ve başkent Sana'a da dahil olmak üzere ülkenin geniş kesimlerinin kontrolünü elinde tuttu. Husiler böylece Suudi saldırganlığını siyasi ve stratejik düzeyde yendi: Yıllarca süren kanlı çıkmazın ardından Riyad şimdi diyaloğa ve aralıklı ateşkeslere zorlanırken, Husiler kuzey Yemen'de güçlü bir şekilde iktidarda kalmaya devam ediyor. Marandi, muzaffer direnişlerinin nasıl bir dönüm noktası olduğunu vurguluyor: Dünya tarafından terk edilmiş son derece yoksul bir nüfus, Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve İsrail tarafından desteklenen bir koalisyonun askeri harekatını engellemeyi başardı (İsrail perde arkasında Suudilere istihbarat ve teknolojik destek sağladı). Şimdi, Arap-İsrail çatışmasının daha geniş bağlamında, Yemenli Husiler İsrail'e karşı yeni bir cephe açtı. Husiler, 2023-2024 savaşı sırasında Gazze ile dayanışma göstermek amacıyla İsrail topraklarına balistik füzeler ve uzun menzilli insansız hava araçları fırlatmaya başladı; eşi benzeri görülmemiş bir başarı. 19 Temmuz 2024'te, Yemen'den fırlatılan bir kamikaze insansız hava aracı 10 saatten fazla uçtuktan sonra Tel Aviv'e ulaştı, savunma hatlarını aşarak Ben Gurion Havalimanı yakınlarındaki bir binayı vurdu ve en az bir kişiyi öldürüp birkaç kişiyi yaraladı. Bu beklenmedik saldırı, İsrail'in çok övülen savunma "kubbesini" delerek şok edici bir zaafı gözler önüne serdi: İsrail ilk kez güneyden (Kızıldeniz/Akdeniz yönünden) 2.000 kilometre öteden gelen bir silahla vuruldu.

Aniden, görünüşte imkansız olan gerçekleşti: Zavallı, küçücük Yemen, İsrail'in stratejik yenilmezlik imajını yerle bir etmeyi başardı. Bir askeri analist, bu olayın "İsraillileri şaşırttığını, uyarı ve müdahale sistemlerindeki kusurları açığa çıkardığını ve Tel Aviv'i hava savunma planlarını revize etmeye zorladığını" belirtti. Sonraki haftalarda daha fazla Husi insansız hava aracı ve füzesi fırlatıldı: bazıları uçuş sırasında düşürüldü (Kızıldeniz üzerinde yakalanan bir füze örneğinde olduğu gibi Amerikalılar tarafından da), diğerleri Necef'teki açık alanlara düştü. Her halükarda, mesaj açık: İsrail'in erişilemezliği efsanesi yıkıldı. Bu, İsrail'in her zaman sahip olduğu caydırıcılık imajını güçlü bir şekilde baltalıyor. Yemenli bir isyancı grup Tel Aviv'e saldırabiliyorsa, bu, İsrail coğrafyasında hiçbir noktanın yeni Orta Doğu savaş senaryosunda gerçekten ulaşılamaz olmadığı anlamına gelir. Bunun iç moral ve uluslararası algı üzerinde derin etkileri var: Bir zamanlar korkan ülkeler artık İsrail'e kendi topraklarında ulaşılabileceğini görüyor. Dahası, hafife alınmaması gereken ekonomik-stratejik bir boyut daha var: İsrail, Yemen gibi binlerce kilometre uzaktaki bir çatışma da dahil olmak üzere, birden fazla cephede doğrudan bir çatışmayı uzun süre sürdürebilecek kaynaklara sahip değil. Suudi Arabistan, tüm petrol zenginliğine rağmen, Yemen'i bombalamak için astronomik meblağlar (yılda on milyarlarca dolar olarak tahmin ediliyor) harcadı, ancak kesin bir sonuç elde edemedi. Öte yandan İsrail, gelişmiş ancak küçük ve son derece iç içe geçmiş bir ekonomiye sahip: Gazze'deki savaş ve Batı Şeria ve Lübnan'daki gerginlikler, İsrail'e halihazırda önemli askeri ve ekonomik maliyetler yüklüyor. Husilere karşı uzun süreli bir savaş çabası -örneğin, Kızıldeniz'de sürekli devriye gezmek, gemileri ve insansız hava araçlarını uzun mesafelerde tetikte tutmak ve füze önleme faaliyetlerini yoğunlaştırmak- İsrail için son derece maliyetli olacaktır. Riyad'ın aksine Tel Aviv, petrol dolarları basamaz veya on milyonlarca kişilik bir nüfusa güvenemez: İnsan kaynakları ve bütçesi sınırlıdır ve her şeyden önce, ana cepheden (Gazze/Lübnan) çok fazla gücü başka yere kaydırmayı göze alamaz. Sonuç olarak, Husiler asgari yatırımla (İran'ın sağladığı birkaç ev yapımı insansız hava aracı ve füze), İsrail'i dikkatini dağıtmaya ve savunmaya on milyonlarca dolar harcamaya zorluyor. İsrail, uzaktaki asimetrik bir düşmana karşı ne kadar savunmasız olduğunu keşfediyor. Marandi, Suudi Arabistan'ın aksine Tel Aviv'in başka bir uzun süreli doğrudan savaş yürütmek için gereken stratejik derinliğe veya ekonomik güce sahip olmadığına dikkat çekiyor. Başka bir deyişle, İsrail belki de cezalandırıcı saldırılarla karşılık verebilir (örneğin, Yemen'in Hudeyde kentindeki bazı Husi tesislerini bombaladı), ancak kesinlikle uzaktan bir istila veya işgal başlatamaz, düşman saldırılarını tamamen durdurmak şöyle dursun. Yemen'den alınacak ders çok açık: ABD-Körfez ekseninin bölgede başlattığı asimetrik yıpratma savaşları, İsrail'in kendisine ters tepebilir ve özenle inşa ettiği askeri yenilmezlik aurasını baltalayabilir.

ABD Stratejisi: İsrail'in lehine istikrarsızlaştırma

Son olayların müdahale karşıtı bir okuması, son yirmi yılda Orta Doğu'da yürütülen savaşların çoğunun aslında ne Amerika Birleşik Devletleri'ne ne de Avrupa'ya fayda sağlamadığı, neredeyse tamamen İsrail'in stratejik çıkarlarına hizmet ettiği sonucuna varmamızı sağlıyor. Batı tarafından "demokrasi ihracatı" kisvesi altında desteklenen veya teşvik edilen Suriye, Irak ve Libya'daki çatışmalar, bölgesel istikrar ve Batı çıkarları için felaket senaryoları üretirken, bundan faydalanan tek aktör İsrail oldu.

2003 Irak savaşını düşünün: Saddam Hüseyin'i (İsrail'in tarihi düşmanı) ortadan kaldırdı, ancak Irak'ı onlarca yıl boyunca istikrarsızlaştırma, Bağdat'ta İran nüfuzunu güçlendirme ve El Kaide'nin ve ardından IŞİD'in yükselişine yol açma pahasına. Trilyonlar harcayan ve binlerce asker kaybeden Washington için devasa bir fiyaskoydu; kendini kaotik, İran yanlısı bir Irak'ta buldu. Ancak bu arada İsrail, düşman bir rejimin devrildiğini ve büyük bir Arap ordusunun dağıldığını gördü.

Aynı şey Libya için de geçerli: NATO, 2011'de Filistinlilerin dostu Pan-Arabist bir lideri devirerek Kaddafi'yi devirdi. Ancak bu, ülkeyi kabile kaosuna sürükledi, Avrupa'ya büyük göç dalgalarının önünü açtı ve Sahel'deki cihatçı milisler için bir sığınak sağladı. Avrupalılar sorunlardan (kendi kapılarındaki istikrarsızlık ve mülteciler) başka bir şey elde etmediler; İsrail ise, potansiyel olarak tehdit edici başka bir Arap hükümetinin ortadan kaybolmasının tadını sessizce çıkardı. Suriye örneği daha da çarpıcı. Suriye krizinin başlangıcından bu yana, birçok Amerikan ve müttefik kararı, Batı'nın açık ulusal çıkarlarından ziyade İsrail'in çıkarları doğrultusunda alınmış gibi görünüyor. Açıklanmayan amaç her zaman İsrail karşıtı "Direniş Ekseni"ni zayıflatmaktı: Esad'ın Suriye'sine saldırmak, İran ve Hizbullah'ı vurmak ve İsrail hegemonyasını kolaylaştırmak anlamına geliyordu. Bu stratejik çizgi, Batı'nın ekonomik mantığına veya diplomatik tutarlılığına aykırı olsa bile geçerliliğini korudu. Örneğin, ABD, görünüşte "IŞİD ile savaşmak" ve "petrolü korumak" amacıyla doğu Suriye'de (petrol zengini bölge) hâlâ yüzlerce asker bulunduruyor; ancak gerçekte IŞİD yenilgiye uğratılmış durumda ve Suriye petrolü, sürekli bir askeri varlığın maliyetini kesinlikle karşılamıyor. Öyleyse, 2025 yılında Washington'ın Suriye gibi harap olmuş bir ülkeye üsler kurmasının ve acımasız yaptırımlar uygulamasının asıl nedeni ne? Esas olarak İran'ı kontrol altına almak ve İsrail'i korumak.

Amerikalılar, doğu Suriye'nin kilit bölgelerini işgal ederek, Hizbullah'ın ikmal kaynakları için faydalı olan İran-Irak-Suriye-Lübnan kara koridorunun yeniden kurulmasını engelliyor ve Tahran'a baskı yapıyor. Başka elle tutulur bir faydası yok: Aslında, bu varlık ABD hazinesi için sürekli bir yük ve ekonomik bir getirisi yok. Ana akım yetkililer ve analistler bile, ABD'nin Suriye politikasının doğrudan Amerikan çıkarlarından ziyade İran ve müttefiklerine duyulan nefretle yönlendirildiğini kabul ediyor. Senatör Lindsey Graham'ın Esad'ın devrilmesine sevinirken bunu "Rusya ve İran için büyük bir kayıp, ki bu iyi bir şey" olarak nitelendirmesi tesadüf değil. Bu, Washington'daki şahinler için önemli olanın Moskova ve Tahran'a zarar vermek (ve İsrail'i memnun etmek) olduğunun, kesinlikle Suriyelilerin kaderi veya ABD'ye herhangi bir fayda sağlamadığının bir işareti. Netanyahu, Suriye rejiminin çöküşünü İsrail'in İran ve Hizbullah'a karşı kazandığı "zaferler" sonucunda bizzat iddia etti ve Tel Aviv'in son 13 yıllık Suriye savaşını İsrail karşıtı cepheyi dağıtmayı amaçlayan daha geniş bir mücadelenin parçası olarak gördüğünü doğruladı. Kısacası, Bush yönetiminden Obama'ya, Trump ve Biden'a kadar Amerikan stratejisi tek bir ilkeye odaklanmış gibi görünüyor: İsrail'in uzun vadeli güvenliğini sağlamak için Orta Doğu'yu seçici bir şekilde istikrarsızlaştırmak. Hatta güç boşlukları ve aşırılık dalgaları yaratma pahasına bile. Washington'ın küresel konumunu güçlendirmeyen, aksine sinik bir plan. Sadık bir müttefik olan Avrupa olumsuz sonuçlarla karşılaştı; Batı'nın ahlaki itibarı dibe vurdu; Orta Doğu ise yatıştırılmaktan çok uzak. Ancak bölgeyi İsrail lehine yeniden şekillendirmeyi umanların bakış açısından bazı aşamalar "zorunluydu": Irak harap oldu, Suriye parçalandı, Libya bölündü.

Batılı bir diplomatın Washington Post'a yaptığı yorumda belirttiği gibi: "Suriye olmadan, tüm Direniş Ekseni çökebilir." Son olarak, bir paradoksun altını çizmek gerekir: Amerika Birleşik Devletleri bu stratejiyi izlerken sıklıkla kendi acil ekonomik çıkarlarına aykırı davranmıştır. Örneğin, yaptırımlar ve kuzeydoğu Suriye'nin işgali, Suriye'nin petrol ve buğday çıkarmasını engellemiş (ve böylece Esad'a zarar vermiştir), ancak küresel fiyatları kontrol edebilecek mütevazı miktarda ham petrolü piyasadan çekmiştir. Benzer şekilde, Şam'ın tecrit edilmesi, onu Rusya ve İran'ın yörüngesine daha da itmiş ve Çin'e sahada arabuluculuk yapma olanağı sağlamıştır. Ancak Washington, temel amacının İran'ı kontrol altında tutmak ve İsrail'in güvenliğini her ne pahasına olursa olsun, hatta ekonomik fırsatlardan veya bölgesel istikrardan ödün verme pahasına bile olsa korumak olduğu için ısrarcıdır. Eleştirel yorumcuların da belirttiği gibi, belirli politikalar için başka mantıklı bir açıklama yoktur: Amerika'nın Suriye işgali "ekonomik açıdan mantıklı değil" ve yalnızca İran'ın çevrelemesi ve İsrail'in koruması (özellikle İran-Lübnan kara köprüsünün yeniden kurulmasını engellemek) nedeniyle yüksek bir maliyete yol açmıştır. Kısacası, Suriye, Irak ve Libya'da Batılılara hiçbir faydası olmayan, ancak Ortadoğu haritasını Tel Aviv'in stratejik arzularıyla daha da uyumlu hale getiren dayatılan savaşlarla karşı karşıyayız.

Bugünün İran'ı: Güçlü, Kendine Yeterli ve Caydırıcılık Dengesinde

2011 yılında, Batı çevrelerindeki birçok kişi, Suriye'nin düşüşüyle birlikte yaptırımlar, uluslararası izolasyon ve vekalet savaşlarının birleşik baskısı altında İran'ın da çökeceğini öngörmüştü. Ancak, on yıldan fazla bir süre sonra, İran sadece düşmemekle kalmadı, şimdi her zamankinden daha güçlü ve daha kendi kendine yeten bir bölgesel güç olarak ayakta duruyor. Dış desteğe bağımlı olan Baasçı Suriye'nin aksine, İslam Cumhuriyeti son on yılda önemli yerli teknolojik ve askeri yetenekler geliştirdi. Yaptırımların kuşatması altındaki Tahran, yerli savunma sanayisine kararlı bir şekilde yatırım yaptı: çok çeşitli balistik ve seyir füzeleri, saldırı ve keşif insansız hava araçları, radar ve elektronik harp sistemleri üretti; bunlar bugün dış düşmanlara karşı güçlü bir caydırıcılık dengesi sağlayan bileşenlerdir. Örneğin, İsrail'in Husilerin müdahalesi nedeniyle İran'ı misilleme tehdidinde bulunması gibi, Tahran da 2025 yılında 1.200 km menzile sahip yeni bir katı yakıtlı balistik füze olan "Kasım Basir"i tanıttı. Buradaki örtük mesaj şu: İran, sınırlarının çok ötesindeki üsleri ve hedefleri vurabilecek silahlara sahip ve kısıtlamalara rağmen cephaneliğini genişletmeye devam ediyor. Akdeniz kıyılarına ulaşabilen füzelere ve Rusya'da konuşlandırılmış insansız hava araçlarına sahip olan İran güçlerinin bu niteliksel büyümesi, İran'ın hiçbir şekilde "yeni Suriye" olmadığı anlamına geliyor. İran İslam Cumhuriyeti'ne doğrudan bir saldırı, güçlü ve koordineli bir yanıtla karşılanacaktır: İran, Amerikan hedeflerini etkili bir şekilde vurma yeteneğini zaten kanıtladı (Ocak 2020'de, General Süleymani'nin öldürülmesine karşılık olarak İran füzelerinin Irak'taki Ayn el-Esed üssünü vurarak düzinelerce ABD askerini yaraladığı olayda olduğu gibi). Ve yakın zamanda Tahran, ABD veya İsrail'in kendisine saldırması durumunda, bulundukları her yerde, özellikle de İsrail topraklarını vurarak karşılık vereceği konusunda açık bir uyarıda bulundu. İran Savunma Bakanı, "Bu savaş ABD veya Siyonist rejim tarafından başlatılırsa, İran, nerede olurlarsa olsunlar ve ne zaman gerekli görürse, çıkarlarını, üslerini ve güçlerini hedef alacaktır." dedi. Bu sözler, Dini Lider Hamaney'in çizdiği kırmızı çizgileri yansıtıyor: İran önce saldırmayacak, ancak bir saldırı durumunda Tel Aviv ve Hayfa'ya füze fırlatmaktan çekinmeyecek. Başka bir deyişle, karşılıklı caydırıcılık artık kilit faktör: Herkes, İran'a karşı bir savaşın Suriye'ye karşı bir savaştan çok daha yıkıcı olacağını biliyor. İran'ın yenilenen gücünün bir diğer önemli unsuru da, Tahran'ın yeni uluslararası ittifaklar ve ortaklıklar kurarak diplomatik izolasyondan kurtulma becerisidir.

Bölgesel cephede, İran Suudi Arabistan ile ilişkilerini normalleştirdi (2023'te Çin'in arabuluculuğunda imzalanan bir anlaşmayla) ve eskiden düşmanca tavır sergileyen Körfez ülkeleriyle daha yakın bağlar kuruyor. Avrasya cephesinde ise Tahran, yükselen büyük bloklara tamamen katıldı: 2023'te Çin ve Rusya liderliğindeki bir siyasi güvenlik ittifakı olan Şanghay İşbirliği Örgütü'ne (ŞİÖ) üye oldu; ve 1 Ocak 2024'te resmen BRICS'e (Çin, Hindistan, Rusya, Brezilya, Güney Afrika ve şimdi de Suudi Arabistan, Mısır, BAE ve diğerleri gibi ekonomilerle birlikte) katıldı. Bu başarılar önemli bir değişimi işaret ediyor: Batı'nın yaptırımlarına ve izolasyonist kampanyalarına rağmen İran, çok kutuplu dünyanın yeni güç merkezleriyle bağlantı kurdu. BRICS üyesi olmak, dünya nüfusunun %40'ını temsil eden ve dolara alternatif yeni finansal mekanizmalar için çabalayan bir ekonomik foruma erişim anlamına geliyor; Tahran, yaptırımlara karşı kırılganlığını azaltmak için aktif olarak bu olasılığı geliştiriyor. Şanghay İşbirliği Örgütü'ne (ŞİÖ) katılım, İran'ı Rusya, Çin ve Hindistan gibi devlerle bir güvenlik iş birliğine sokarak, ABD baskısına karşı meşruiyet ve siyasi kalkan sağlıyor. Kısacası, 2025'in İran'ı artık izole değil: Rusya ve Çin ile yoğun temaslarda bulunuyor (Ukrayna'da Rus ordusuna sağlanan ve ekonomik yardım ve belki de Çin'in gelişmiş silah sistemleriyle karşılık bulan insansız hava aracı tedarikini düşünün) ve davasında Güney'in büyük bir kısmının örtük desteğinden yararlanıyor. Bu durum, ağırlığını ve stratejik dayanıklılığını artırmış durumda. Batı artık dünyanın yarısına yaptırım uygulamadan İran'ı kolayca "kesemez" ve Tahran'ı uluslararası bir parya olarak gösteren Rotorica Siyonist-Amerikan, İran'ın Brics masalarında ve On'un Pekin ve Moskova'nın yanında oturduğu bir ortamda artık boş oynuyor. Bir analistin gözlemlediği gibi, İran'ın Brics ve ŞİÖ'ye kabul süreci, Batı'nın onu izole etme çabalarının başarısızlığına tanıklık ediyor: "Tahran'ın Brics'e davet edilmesi, Batı'nın İran'ı izole etme girişimlerinin nasıl aşındığını gözler önüne seriyor." Bu durum, İran için bir "Suriye" senaryosunu olası kılmıyor, çünkü herhangi bir dış saldırı yalnızca İran'ın sert tepkisiyle değil, aynı zamanda Rusya ve Çin'in güçlü diplomatik (ve belki de dolaylı askeri) tepkileriyle de karşılaşacaktır. Sonuç olarak, İran bugün rakipleriyle bir caydırıcılık dengesi içinde: ABD veya İsrail güçlerine doğrudan saldırmıyor, ancak bunu yapacak becerileri geliştirdi ve bunu kamuoyuna açıkladı. Bölgedeki vekilleri (Hizbullah, Irak milisleri, Husiler), olası bir çatışma durumunda birden fazla cepheden hareket ederek bu temizlik kalkanını tamamlıyor. Bu güç duruşu sayesinde, İsrail -Gazze'ye açık bir savaş durumunda da olsa- şimdiye kadar İran'ı çatışmaya aktif olarak dahil etmekten kaçındı; bunun tırmanışta felakete yol açacağının farkındaydı.