Kuzey Sorunu: Bir Tabunun İncelenmesi

Gianfranco Miglio, Kuzey'in ekonomik bir dev, ancak siyasi bir cüce olduğunu söylemişti. Kuzey bölgeleri, ancak birleşerek, merkezi hükümetten sorunlarını ele alıp çözecek araçları elde etmek için yeterli müzakere gücüne sahip olabilirlerdi. 1992 yılında Agnelli Vakfı tarafından yayınlanan ve "Padanya, Avrupa'da Bir İtalyan Bölgesi" başlıklı bir belgede, Alberto Bramanti ve Lanfranco Senn, "Po Vadisi bölgelerinin ulaştığı kalkınma düzeyi, onları [Avrupa] sıralamasında en üst sıralara yerleştiriyor ... Kişi başına düşen GSYİH (satın alma gücü paritesine göre hesaplandığında) da Avrupa ortalamasının oldukça üzerinde; özellikle Lombardiya'nın GSYİH'si yalnızca üç Avrupa bölgesi tarafından geride bırakılıyor: Hamburg, Ile-de-France ve Brüksel." Bununla birlikte, yaygın inanış, Roma'daki güç dengesinin dengesiz olduğu yönündeydi. Sanki ülke içinde üretken bir uzmanlaşma süreci başlatılmış gibiydi: Kuzey'de servet yaratma, Güney'de ise kamu kurumlarının yönetimi ... Bu örtük uzlaşma tutunamadı ve tutunamadı. Peki çöküşüne ne sebep oldu?

Kuzey'in ekonomik gücü bugün de bir gerçek: Özellikle Lombardiya, 2023'te kişi başına 51.000 avroluk GSYİH ile, o zamandan beri yirmi yedi üye ülkeyi kapsayacak şekilde genişleyen Avrupa Birliği'nin en zengin yirmi bölgesi arasında yer alıyor . Kuzey'in geri kalanı (birkaç istisna dışında) hemen ardından geliyor. Geçmişten farklı olarak, İkinci Cumhuriyet döneminde Kuzey, hem "iktidar işgali" hem de gündemi belirleme yeteneği açısından daha büyük bir siyasi nüfuza sahipti. Pagella Politica'nın Cumhuriyet tarihi boyunca bakanların kökenleri üzerine bir makalesinde belirttiği gibi, 2001'deki kuruluşundan bu yana Ekonomi ve Maliye Bakanlığı'nda tek bir Güneyli bile olmadı: yedisi Kuzey'den (Tremonti, Siniscalco, Padoa Schioppa, Monti, Grilli, Franco ve Giorgetti) ve dördü Roma'dan veya Lazio'nun diğer şehirlerinden (Saccomanni, Padoan, Tria ve Gualtieri) geldi . Bugün Kuzey sorununa en az duyarlı hükümetlerden birinde, Via XX Settembre'de oturan Giancarlo Giorgetti, hem doğuştan Kuzeyli, hem de -eğer öyle denebilirse- ideolojik olarak Kuzeyli.

1990'larda İtalyan siyasetini sloganlar (vergilendirmeye karşı mücadele), kurumsal reformlar (federalizm) ve yeni yüzler dayatarak devrim niteliğinde değiştiren Kuzey Sorunu çözülmüş sayılabilir mi? Muhtemelen hayır; ancak kesinlikle susturuldu. Kuzey seferberliği etki yarattı, ancak sonuç vermedi. Mevcut siyasi aşamada Kuzey Sorunu'na yer yok gibi görünüyor: Roma, yıllardır sahip olmadığı bir merkeziliğe yeniden kavuştu. Claudio Cerasa'nın 1 Ağustos'ta Il Foglio'da yazdığı gibi, Romalılık Giorgia Meloni'nin elindeki kozdur ve özerkliğin yavaş yavaş azalmasının ardından başkente özel yetkiler veren iki partili anayasa reformunu başarıyla başlatması tesadüf değildir . Olanları anlamak için önce olanları yeniden inşa etmeliyiz.

"Padanya" terimini siyasi bir çağrışımla ilk kullanan kişi, sadık bir komünist ve yeni kurulan Emilia-Romagna Bölgesi'nin ilk başkanı olan Guido Fanti'ydi. 1975'te Lombardiya, Piedmont, Liguria, Veneto ve Emilia-Romagna arasında kalıcı bir koordinasyon organı kurulmasını önerdi (bu organa "Lega del Po" adını verdi). 6 Kasım 1975'te La Stampa'ya verdiği demeçte, "Bölgeler, kendi içlerine çekilmeyi reddederek, ulusal siyasette öncü rol oynamaya çağrılıyorlar ve Po Vadisi'nde kalıcı ilişkilerin pekiştirilmesi belirleyici bir katkı sağlıyor." diye açıkladı. Önerinin pratik bir sonucu yoktu. Ancak, gelecek yıllarda da geçerliliğini koruyacak bir noktayı ele alıyordu: Kuzey bölgeleri arasında, ekonomik, sosyal ve kültürel farklılıklarına rağmen, sistematik iş birliği biçimleri gerektiren ortak özellikler vardı.

Ancak tüm bunlar uzun süre su altında kaldı, tüm siyasi iddialarını yitirdi ve en fazla birkaç akademik düşünceye (Miglio'nun federalizm ve makrobölgeler hakkındaki çığır açıcı düşünceleri de dahil) sahip oldu. Birbirini dışlamayan birkaç açıklama ileri sürülebilir. Bunlardan biri, 1980'lerde Bettino Craxi'nin siyasi liderliğinin Kuzey'e ve özellikle de sanayi sektörüne özgü bazı temaları dayatmış olmasıdır: Scala mobile'ın (yürüyen merdiven) kaldırılmasıyla gelen modernleşme hamlesini düşünün. Tüm bunlar, kurumsal rekabet gücünün korunmasını (Hazine ile İtalya Merkez Bankası arasında bir başka Kuzeyli olan Beniamino Andreatta tarafından başlatılan "boşanma"ya rağmen sürekli rekabetçi devalüasyonlar da dahil olmak üzere) Güney İtalya'ya toplumsal destekle birleştirmeye çalışan sorumsuz harcama politikalarıyla birleşti. Güney Sorunu ise, kalıcı sonuçlar üretemeyen bir refah politikası, organize suç yükü ve Güney İtalya'nın birçok bölgesinin ekonomisi üzerindeki mafya etkisi ile kamu istihdamının bir emniyet sübabı olarak kullanılması arasındaki çelişkilerin hem ürünü hem de kurbanı olarak, ulusal gündemin merkezinde yer almaya devam etti .

Tüm bunlar istikrarsız bir denge yarattı: Kuzey'e zayıf bir para birimi verilirken, Güney'de enflasyonist baskılar kamu istihdam korumalarıyla dengelendi. Kamu yönetiminin güneyleşmesi elbette kadim ve karmaşık bir olgudur: Sabino Cassese, Svimez tarafından 1977'de yayınlanan bir ankette, "En üst düzeylerdeki güney doğumlu bürokratların payı," diye yazmıştı, "1954'e kadar %23'ten %56'ya yükseldi ve sonrasında %62-65'e ulaşarak artmaya devam etti." Cassese, yönetimin en alt kademelerinde bile güney kökenli yetkililerin payının %60'ı aştığını tahmin ediyordu. Daha yakın bir zamanda, "Güneylilerin yönetici pozisyonlarının neredeyse %70-80'ine ulaştığını", bunun kısmen devletin büyümesi ve bunun sonucunda Roma'nın oynadığı çekim gücü nedeniyle, "bürokrasinin 'temsiliyet' kaybına, yani ülkenin çeşitli bölgelerinden dengeli bir şekilde gelmemesine" yol açtığını belirtti. Bunun Güney için de sonuçları oldu: Kamu sektöründeki daha yüksek reel ücretler ve sözleşmelerin daha istikrarlı olması, özel sektördeki becerileri tüketti, bölgenin kalkınma potansiyelini tehlikeye attı ve yeniden dağıtımın kısır döngüsünü daha da kötüleştirdi (Alberto Alesina ve diğerlerinin öncü çalışmalarına ve Marta Auricchio, Emanuele Ciani, Alberto Dalmazzo ve Guido de Blasio'nun daha yakın tarihli çalışmalarına bakınız).

Dahası, 1980'lerde İtalya, hem vergi ilişkilerinde hem de düzenlemelerin (özellikle işgücü düzenlemelerinin) uygulanmasında yasadışılığa ve usulsüzlüğe karşı yaygın hoşgörüyle yumuşatılmış bir bulimik vergi ve düzenleme sistemine sahip bir ülkeydi. İtalya'nın gerilemesi, birçok açıdan, işletmelerin büyümesine örtük bir caydırıcılık yaratan bu uzlaşmada kök salmıştır; bu da üretkenliğin uzun vadeli durgunluğunu açıklayan en önemli faktörlerden biridir. Döngüyü tamamlayanlar, son derece siyasallaşmış bir kredi sistemi ve devletin tüm kamu hizmetlerindeki yaygın varlığıydı; bu da ek maliyetlerin nihayetinde devlet bütçesine akmasıyla borcun muazzam büyümesine katkıda bulundu. Kısacası, ülkeyi bir arada tutan anlaşma, geriye dönüp bakıldığında Güney İtalya'nın gelişimini ve Kuzeyli işletmelerin önemli bir bölümünün rekabet gücünü engelleyen kırılgan temellere dayanıyordu.

Denge, 1990'ların başında Avrupa birleşmesinin hızlanmasıyla bozuldu. AB üyeliği büyük faydalar vaat ediyordu ancak çeşitli değişiklikler gerektiriyordu. Bunlardan en önemlisi üçüydü: Para politikası kontrollerinin Roma'dan Frankfurt'a aşamalı olarak aktarılması; kamu maliyesinin konsolidasyonu ve borç azaltımı, bunun sonucunda devlet şirketlerinin özelleştirilmesi ve bunların işe alım ve yardım kaynağı olarak kullanılmasına son verilmesi; Avrupa düzenlemelerini benimseme ve uygulama zorunluluğu, bunun sonucunda da kanunun lafzı ve gerçek dünyada uygulanması artık iki paralel çizgi olarak kalamazdı. Böylece, neredeyse aynı anda, rekabetçi devalüasyonlar ortadan kalktı, kamu harcamaları yoluyla uzlaşı ve toplumsal barış sağlama olanakları azaldı ve mali ve düzenleyici baskılar etkisini göstermeye başladı . Tommaso Di Nardo'nun Ulusal Yeminli Mali Müşavirler Konseyi ve Ulusal Muhasebeciler Vakfı adına yaptığı bir analize göre, vergi yükü (sosyal güvenlik katkılarıyla birlikte toplam vergi yükünü oluşturur) 1980 ile 2019 arasında yüzde on bir puan artmış ve artışın büyük kısmı 1980'lerin sonlarında ve 1990'lar boyunca gerçekleşmiştir. Bu olgular, yalnızca ülkemizde değil, yeni bir siyasi döngüyü başlatan daha geniş çaplı değişikliklerle bir araya geldiğinde, Kuzey ve Güney'i bir arada tutan takas odasını zayıflatmış, özellikle katliamlardan sonra mafyaya karşı mücadelede elde edilen önemli başarılar gibi diğer karşıt değişiklikler bunları dengelemeye yeterli olmamıştır. Böylece Kuzey, siyasi bir varlık olarak ortaya çıkmıştır. Bu gerçekler hesaba katılmadan önce Kuzey Ligleri'nin, ardından Kuzey Ligi'nin neden ortaya çıktığı anlaşılmazdır; Forza Italia'nın başarısını anlamak da mümkün değil, ayrıca Demokrat Parti (ve ondan önce Sol Demokratlar) içindeki reformist akımların geleneksel olarak Kuzey'in temsilcileri tarafından yönetilmesinin nedenini de anlamak mümkün değil.

Çıkarların bu güçlü bir şekilde bir araya gelmesi, Po Vadisi bölgelerinin ortak köklerini yeniden keşfetmeyi amaçlayan kültürel bir yapıyı da aşıladı: Kahraman, tam on yıl önce, 2015'te vefat eden Gilberto Oneto'ydu ve Kuzey'in ağırlıklı olarak ekonomik taleplerine kimlik samanı enjekte edebildi . Kültürel girişimleri aracılığıyla -bunların en önemlisi, yirmi yıl boyunca Kuzey Birliği bölgesinin en örgütlü ve donanımlı girişimini temsil eden "La Libera Compagnia Padana" idi- Oneto, yalnızca Kuzey'in tek bir bayrak altında yürümesi gerekip gerekmediği konusunda değil, aynı zamanda nasıl ve neden yürümesi gerektiği konusunda da bir tartışma başlatmayı başardı. Bir dönem, bu Kuzey ayaklanmasında güçlü bir tutkal görevi gördü ve gerçek bir kimliğin filizlenmesine olanak sağladı. Bunun kanıtı bugün, birçok Kuzey belediyesinin resmi adının yanında yerel dilde bir ad taşıması ve duvarlarda ve üst geçitlerde giderek solan Sole delle Alpi grafitileridir ("duvarlar halkın kitaplarıdır", Umberto Bossi tekrarladı). Ancak bu yeniden keşif, Birlik tarafından sömürülme biçimi nedeniyle bir sınırlamaya da dönüştü: Böylesine etkileyici bir eserin folklorik bir olguya (Po'dan suyla dolu ampul töreni) indirgenmesi, çok ciddi bir konuyu saçmalığın sınırına (hatta ötesine) itti.

Sonuçta, herkes Kuzey'in birliğinin uzak bir kuruluş döneminden değil, ekonomik ve sosyal yapısının sürekliliğinden doğduğunu biliyordu. Oneto'nun editörlüğünü yaptığı Quaderni Padani dergisi, zaman zaman çeşitli ekonomik ve sosyal göstergelerin bölgesel dağılımını gösteren bir "Sessiz Köşe" ile sona eriyordu: kişi başına düşen gelir, vergi kaçırma eğilimi, ayine katılan mümin sayısı vb. Her grafik, Kuzey ve Güney arasında net bir ayrım çizgisi ortaya koyuyordu. Bugün, bunun bir yansımasını, eğlenceli "Korkunç Haritalar" hesabının X'te (eski adıyla Twitter) yayınladığı ve ara sıra "İtalya ile ilgili tüm istatistikler" başlığı altında paylaştığı rakamlardan birinde bulmak mümkün.

Avrupa Birliği'ne tam üyelikten önceki yıllarda, İtalya'nın dışarıda bırakılabileceği düşünüldüğünde, eski Bütçe Bakanı Giancarlo Pagliarini iki aşamalı bir girişte ısrarcıydı: Kuzey hemen, diğerleri ise mümkün olan en kısa sürede. Önemli olan önerinin gerçekçiliği değil, neyi ihlal ettiğidir: Kuzey bölgelerinin, Risorgimento anısına artık çıkarlarını feda edemeyecek veya etmeyecek kompakt bir blok oluşturduğu fikri. Bu şekilde, Kuzey bir süreliğine İtalyan siyasetinde hegemonik hale geldi: Gündemi belirleyen Kuzey oldu, egemen sınıfı dayatan Kuzey oldu, Anayasa'yı güncelleme ve revize etme girişimlerini etkileyen Kuzey oldu. Bu durum, 2001'de merkez sol tarafından hazırlanan V. Madde reformuyla, ardından 2006'da Kuzey Ligi öncülüğündeki yetki devri önerisiyle (daha sonra onay referandumunda reddedildi) ve son olarak, birazdan tekrar değineceğimiz farklılaştırılmış özerklik sürecinin başlatılmasıyla gerçekleşti.

Bu siyasi değişimin merkezinde, Kuzey'in ve özellikle de en üretken sınıflarının bir mengenede sıkıştırıldıkları algısı vardı: Bir yandan Avrupa Birliği'ne katılım ve uluslararası ticaretin açılması rekabeti daha acımasız hale getirdi; diğer yandan, aşırı büyük bir devlet aygıtını (borç ve enflasyon yerine) vergilerle finanse etme ihtiyacı rekabete yük oldu. Bu uçurumun bir ölçüsü, mali kalıntıdır, yani belirli bir bölgede ikamet eden nüfus tarafından ödenen vergiler ile bu vergilerin bölgeye hizmet şeklinde geri dönen kısmı arasındaki farktır: İtalya Merkez Bankası'na göre, 2019'da (verilerin mevcut olduğu en son yıl), Orta ve Kuzey İtalya bölgeleri 95,9 milyar avroluk (bölgesel GSYİH'nin %6,9'u) negatif mali kalıntıya sahipken, Güney ve adalar 64,2 milyar avroluk (GSYİH'nin %16,2'si) fazlaya sahipti.

Rakamlar, amaç mali yükü azaltmaksa bile, görevin tamamlanmadığını gösteriyor. Benimsenen araçlar (bölgeselcilik, yetki devri, özerklik) yetersizdi çünkü vergi alanını ve dolayısıyla iç transfer sisteminin özünü ele almıyorlardı.

Rossana Arcano, Alessio Capacci ve Giampaolo Galli tarafından Katolik Üniversitesi Kamu Hesapları Gözlemevi için yürütülen bir analiz, "Kuzey'den Güney'e yapılan transferlerin Güney'deki aşırı harcamalardan değil, Güney sakinlerinin gelirlerinin daha düşük olmasından ve dolayısıyla Güney sakinlerinin ödediği vergi ve katkı paylarının daha düşük olmasından kaynaklandığını" gösteriyor. Nitekim Itinerari Previdenziali, 2021 verilerine dayanarak , Kuzeyli bir sakinin ortalama 6.098 avro kişisel gelir vergisi ödediğini, buna karşılık Orta Doğu'da 5.932 avro, Güney'de ise 4.313 avro ödediğini tahmin ediyor. Dolayısıyla, Kuzeyli vatandaşlar sistematik olarak vergi kaybı yaşadıklarını hissetmekte haklılar; ancak bu etkiyi hafifletmek için devlet bütçesindeki birkaç aktif kalemin kesilmesinin yeterli olduğunu düşünmekte haksızlar. Aynı nedenle, bu boşluk, mevcut Anayasa kapsamında mümkün olan (veya sağlık hizmetleri örneğinde uygulanan) gibi salt idari ademi merkeziyetçilik önlemleriyle doldurulamaz. Mali dengeyi ve dolayısıyla vergileri yönetme yetkisini sorgulamadan, iç transfer mekanizması dokunulmazlığını korur. Bu bağlamda, Marco Leonardi ve Leonzio Rizzo, merkezden yapılan mali transferler ile farklılaştırılmış özerklik bağlamında büyük tartışmalara yol açan ulusal vergi gelirlerinin paylaşımı arasındaki karşıtlığın tamamen nominalist olduğunu, çünkü her iki durumda da vergilendirme kaldıraçlarının Roma'da kaldığını belirtmekte kesinlikle haklıdırlar (Il Foglio, 1 Ağustos).

İşte bu yüzden, bugüne kadar denenen ademi merkeziyetçilik biçimleri mali dengesizliği hiçbir şekilde hafifletemedi; ve işte bu yüzden, "zenginlerin ayrılması" söylemine rağmen, farklılaştırılmış özerklik bunu başaramadı. Nitekim, bu son retorik hile, Kuzey'de hâlâ kökleriyle yeniden bağ kurmaya çalışan Lig'in bir kısmına beklenmedik bir rahatlama sağladı ve geçmişin savaşlarının hâlâ devam ettiği algısını körükledi. Bu artık doğru değil: Lig'in hatasından ziyade, Kuzey'in artık birleşik ve tutarlı bir siyasi önerme sunmuyor gibi görünmesinden dolayı.

Öyleyse, tanık olduğumuz şeyin yalnızca bir dönemin sonu olup olmadığı merak konusu: Özerkliği güçlendirme çabaları, yalnızca kötü bir şekilde ortaya konmuş bir talebe yanıt verdikleri için başarısız oldu. Dahası, ulusal birlik mitinin sorgulanması, paradoksal olarak, birbirine zıt ve birbirini güçlendiren iki sonuca yol açtı. İlki, son zamanlarda anayasal bir onurla yüceltilen bayrak ve marşla başlayarak, Ulus sembollerinin (büyük harfle) tepkisel olarak yeniden keşfedilmesiydi. Diğeri ise , Fabrizio Rondolino'nun mükemmel kitabı "L'Italia non esiste"nin de gösterdiği gibi, İtalyan ulusal kimliğinin özünü eleştiren ve bugün de devam eden gelişen bir edebiyattı. Ancak bu eserler amaçladıklarından fazlasını başarıyor: İtalyan kimliğini bombalayarak, her türlü kimliği yerle bir ediyorlar. Eğer İtalya yoksa, İtalyanların alt grupları da yok. Dolayısıyla, daha ziyade, Kuzey de yok.

Aksine kanıtlar da mevcut. İlki, elbette, 22 Ekim 2017'de Veneto ve Lombardiya'da düzenlenen ve ezici bir "evet" oyu ve sırasıyla %57,2 ve %38,2'lik bir katılımla sonuçlanan özerklik referandumlarından geliyor. Yıllar sonra bile, bu katılım oranı, konunun derinden hissedildiğini ve özerkliğin (veya son zamanlarda) halk seferberliği yaratabilecek güçlü bir gücü temsil ettiğini gösteriyor. Bu mücadeleye teorik olarak liderlik eden parti olan Birlik'in bu konuda iç bölünmeler yaşadığı düşünüldüğünde, sonuç daha da önemli. Bir yandan, Attilio Fontana, Luca Zaia ve merhum Roberto Maroni gibi isimlerin de kanıtladığı gibi, güçlü bir yerel destek ifade etti; diğer yandan, ulusal (bir zamanlar federal denirdi) liderlerin soğukluğu somuttu ve hala da öyle; tüm bunlar, partinin coğrafi köklerini kuzey bölgelerinden tüm ülkeye ve siyasi eksenini Kuzey'den sağa kaydırma girişimine yansıtıldı.

İkinci faktör, Kuzey bölgelerinin, farklı biçim ve biçimlerde de olsa, özerklik talebini desteklemelerindeki birlik duygusundan kaynaklanmaktadır: Veneto ve Lombardiya'da doğan bu talep, Emilia Romagna (ki yakın zamanda ve siyasi nedenlerle süreci terk etmiştir), Piedmont ve Ligurya tarafından hızla benimsenmiştir. Bu bağlamda, uygulanan özerkliğin tartışılan güç dengesini değiştirip değiştiremeyeceği ve ne ölçüde değiştirebileceği ikincil öneme sahiptir : Ancak önemli olan, özerkliğin bölgeler arasında hızla yatay bir unsur ve daha da önemlisi, Kuzey (ve siyasi güçlerin yerel temsilcileri) ile ulusal partiler arasında dikey bir kopuş unsuru haline gelmiş olmasıdır. Bu bağlamda, Andrea Giovanardi ve Dario Stevanato 2020 tarihli "Özerklik, Farklılaşma, Sorumluluk" adlı kitaplarında şöyle yazmıştır: "İtalyan ulusunu oluşturan çeşitli bölgesel bölgeler arasında bulunan çeşitlilik, yetkilerin ve özerklik kapsamının farklılaşmasını haklı çıkarır ve mümkün kılar. Bazı bölgeler ve bölgeler... daha fazla özerkliğe, daha fazla yetki ve işlev edinmeye çalışır ve birçok alanda ve birçok durumda kamu hizmetlerini yeterli düzeyde etkinlik ve verimlilikle, çoğu durumda merkezi hükümetinkinden üstün bir şekilde organize edip sunabildiklerini kanıtlamışlardır."

Üçüncü faktör güncel olaylardan kaynaklanıyor: Kuzey'in taleplerinin yarattığı sancıların ortasında, Kuzey'in en büyük ve en dinamik şehri Milano, kendine özgü bir çıkış yolu aradı. Lombardiya başkentini belirleyen değişim süreci, nihayetinde Kuzey'in geri kalanıyla bir kopukluğa yol açtı. Alberto Mingardi'nin (Il Foglio, 23 Temmuz) ve Giorgio Gori'nin (Il Foglio, 4 Ağustos) farklı bakış açılarından belirttiği gibi, şehrin büyümesi kapsayıcı olmaktan ziyade dışlayıcı oldu. Böylece, Kuzey hakkındaki tartışma, Milano hakkındaki bir tartışmaya dönüştü ve tüm bir bölgenin kendine özgü özellikleri, belirli bir şehrin özellikleriyle yer değiştirdi; bu da şehrin bölgeyle olan bağında bir kırılmaya yol açtı. Milano'nun tekilliğine odaklanılarak, daha geniş mesele gözden kaçırıldı, her ne kadar hâlâ karstlı bir şekilde yeniden yüzeye çıksa da: Örneğin, İtalyanların Yeşil Mutabakat'a tepkisi, Kuzey'in tüm endüstriyel sistemini cezalandırdığı düşünülen bir düzenleyici çerçevenin (belki de tamamen tepkisel ve kısmen artçı özelliklerle) reddedilmesi değilse nedir? Bir kez daha, önemli olan algıların doğruluğu değil, önerilen çözümlerden çok daha azı, taleplerin açık birliğidir. Kuzey İtalya çıkarlarının altında yatan tutarlılık, endüstriyel üretim omurgasından ve ortaya çıkan toplumsal bileşimden kaynaklanmaktadır; bu, Dario Di Vico'nun 6 Ağustos'ta Il Foglio'da belirttiği gibi, Confindustria'nın (İtalyan endüstriyel federasyonu) bile artık kavrayamadığı bir özelliktir. Her ikisi de İtalya'nın mali yükü ve Avrupa düzenlemelerinin üstel büyümesi arasında sıkışmış durumdadır: Birinci Cumhuriyet'in sonunda paramparça olan ekonomik ve politik değişim krizinin nedenlerinin sürekli olarak yeniden ortaya çıkması.

Bu bizi kritik bir soruya getiriyor: Kuzey, ülkenin geri kalanından farklı ortak çıkarlara sahip olmaya devam ediyorsa, neden artık siyasi ilgi odağı olmuyor? Cevabın bir kısmı, 2017'deki son Lig kongresinde Salvini tarafından mağlup edilen aday Gianni Fava'nın bir analizinde yatıyor: Fava, geçmişin ("Roma'dan daha uzak, Avrupa'ya daha yakın") sloganları ile günümüzün ("daha fazla İtalya, daha az Avrupa") sloganları arasındaki zıtlığa dikkat çekiyor. Bu dönüşüm, yalnızca bir partinin değil, kısmen bir bölgenin veya en azından yönetici sınıfının da çöküşünü ortaya koyuyor. Ve eğer Kuzey'in birliğini ekonomik ve endüstriyel birliğe borçlu olduğu doğruysa, krizi her şeyden önce Kuzey burjuvazisinin çöküşünün bir tezahürüdür. Bir zamanlar "liberal federalizm" talep eden Kuzey, bugün sık sık merkeziyetçi koruma için yalvarıyor . Kuzey'in (ve özellikle Kuzey sanayisinin) talepleri, oybirliğiyle ve tutarlı olmaktan ziyade, kısıtlamalardan ve sınırlamalardan kurtulmakla ilgili olmaktan çıkıp, halkın koruma ve desteğini aramakla ilgili hale geliyor. Paradoks şu ki, Kuzey kimliğini sulandırırken, Güney kimliğini benzersiz bir şekilde yeniden keşfediyor gibi görünüyor; son otuz yıldır başarısız olan uyum politikalarından çok uzakta . Tek Özel Ekonomik Bölge'nin (ÖEB) ardındaki mantığı ve Sardinya'nın ada kavramı üzerine verdiği mücadeleyi düşünün. Nicola Rossi'nin yazdığı gibi, "Güney İtalya'nın sorunlarının gerçekten bölge-üstü niteliği" ortaya çıkıyor ve bununla birlikte refah ve transferlere değil, fırsatları genişletmeye dayalı yeni bir yaklaşım ortaya çıkıyor.

Miglio, 1997'de Anayasa Mahkemesi'nin gelecekteki başkanı Augusto Barbera ile birlikte "Federalizm ve Ayrılık. Bir Diyalog" başlıklı bir kitap yayınladı. Bugün böyle bir şey düşünülemezdi: format nedeniyle, kültürel olarak uzak ama karşılıklı saygıyla birleşmiş iki entelektüel arasında sakin bir tartışma; konu nedeniyle, çetrefilli ve yaklaşılmaz kabul edilirdi; ama her şeyden önce, konuyla ilgilenen ve birbirlerinin argümanlarını dinlemeye ve muhtemelen fikirlerini değiştirmeye (veya kendi fikirlerini oluşturmaya) istekli bir dinleyici kitlesinin olmaması nedeniyle. Belki de Kuzey'in bir sesi yok; ya da belki de varsa bile söyleyecek bir şeyi yok ve bu yüzden kullanmıyor. Elbette, bu sessizlik olmasaydı, Roma'nın özerklik yolunda sağda onu geçmesi zor olurdu.

Bu konular hakkında daha fazlası: