Yüksek Adalet Divanı (STJ), psikografik olarak kaydedilmiş bir mektubun hukuki delil olarak kullanılamayacağına karar verdi.

Yüksek Adalet Divanı Altıncı Dairesi, psikografik bir mektubun yargılamada delil olarak kabul edilemeyeceğine oybirliğiyle karar verdi. Gerçeklerin doğrulanmasını rasyonel olarak desteklemek için gerekli olan asgari güvenilirlikten yoksundur. .

Bu anlayışla heyet, savcılıkça mahkemeye sunulan psikografik yazının ve psikografik eylemlere ilişkin delillerin reddedilmesi yönündeki savunma talebini kabul etti.

Muhabir Bakan Rogerio Schietti Cruz, "Konuyu çevreleyen felsefi tartışmalara ve tarihsel çabalara rağmen, bugüne kadar ölümden sonra yaşam ve ölen kişilerle iletişimi kanıtlayan sağlam ve güvenilir bir bilimsel kanıt bulunamadı" dedi.

Davanın başlangıcında, iki adam ağırlaştırılmış adam öldürme ve iki kez adam öldürmeye teşebbüsle suçlanmıştı. Soruşturma sırasında polis, medyumluk yaptığı ve mağdurun ilettiği bilgileri psikografik olarak yazıya döktüğü iddia edilen bir tanığın ifadesini topladı.

Mektubun geçerliliği, Mato Grosso do Sul Adalet Divanı tarafından reddedilen bir habeas corpus dilekçesi de dahil olmak üzere alt mahkemelerce kabul edildi. Eyalet mahkemesine göre, belgenin hukuka aykırı yollarla üretilmiş olması şart değildi ve diğer unsurlarla birlikte analiz edilmek üzere dolaylı delil olarak kullanılabilirdi.

Hukuki yargılamada delillerin kabul edilebilmesi için yasal ve güvenilir olması gerekir. Ayrıca, değerlendirme özgürlüğü, olguları tespit etmek için makul ölçütlere uymalıdır.

Bakan, bir delilin hukuki işlemde kabul edilebilmesi için hukuki ve güvenilir olması, iddia edilen gerçeği açıklığa kavuşturacak asgari kapasiteyi göstermesi gerektiğini söyledi.

Bakan, özellikle jürili yargılamaya sunulan davalarla ilgili olarak, hâkimin sunulan delilleri filtrelemesinin ve alakasız veya güvenilmez delillerin jüriyi mantıksız ve potansiyel olarak hatalı sonuçlara yönlendirmesini engellemesinin önemli olduğu konusunda uyardı.

Raportör, "Tam bir savunmanın temel garantisi bile, delillerin kabul edilebilirliği için bu gerekliliklerin hafifletilmesine olanak sağlamaz. Bu garanti, jürili bir yargılamada, savunma lehine usule uygun bir serbestlik olduğu ve aynı zamanda hukukun usulüne uygun olarak yürütülmesi gerektiği anlamına gelmemelidir," değerlendirmesinde bulundu.