Soruşturma, şunları tespit etti:

Sanığın, ağır sonuçlar doğuran, kamuoyunun yakından takip ettiği “Khorgos davasında” maddi delilleri tahrif etmekle suçlandığını hatırlayalım (bkz. “Tanıklar “yama”dan ve KazNU’dan toplandı”, “Vremya” 12.12.2024 ). Tam da bu entrikalar, 2011 yılında eski mali polisin liderliğinin başlıca sanıkların tutuklanmalarını uzatmasına, soruşturma için ihtiyaç duyulan materyalleri üretmesine ve daha sonra devlet savcılığını ve mahkemeyi manipüle etmesine olanak tanıdı.

Kuandykov davasında devlet sırlarının ifşa edildiğine dair bir olgunun bulunmaması ve küçük yaştakilere yönelik ahlaksız cinsel eylemlere ilişkin bir bilginin bulunmaması dikkat çekicidir. Ancak Zalina İlyasovna daha ilk günden mahkeme sürecini nedense gizli tuttu. Geçtiğimiz yılın kasım ayının başlarında, ceza davası kendisine ulaştığında, talebimi Almatı Şehir Mahkemesi Basın Servisi Başkanı Darkhan MYRZAKHAN'a ilettim. Bu davanın kamuoyundan kapatılmasına neden olan ceza davasının hangi özel ayrıntılarının olduğuyla ilgileniyordum, çünkü ilk "Khorgos" bile, o ceza davasında fazlasıyla gizlilik olmasına rağmen kapatılmamıştı. Basın sekreteri tüm detayları öğreneceğine söz verdi ve yeraltına indiği için...

Hakim Makharadze beraat kararı verdiğinde, sadece mağdurlar değil, savcı da henüz açıklığa kavuşmayan nedenlerden dolayı kararın bir kopyasını alamadı. Davanın kapalı olması nedeniyle kararın yargı veri tabanında kamuoyuyla paylaşılmadığı açıktır.

Mahkeme, kararın bir örneğinin ancak açıklanmasından sonraki 15. gün (!) içinde verileceğini vaat etti. Bu, genellikle tarafların temyiz için zaman kaybetmesini ve ilk derece mahkemesinin kararının hukuki olarak yürürlüğe girmesini sağlamak için yapılır. Ancak bu durumda durum böyle olmadı: Başsavcılık bünyesindeki departmanlararası soruşturma ve operasyon grubu (IIOG) personeli harekete geçti ve Almatı savcılığı beraat kararına karşı Almatı Şehir Mahkemesi'ne itirazda bulunmayı başardı.

Elbette ki gerekçelendirmek gerekir, ancak bunun için çok zorlayıcı ve nesnel gerekçelere ihtiyaç vardır. Yazı işleri kuruluna, mali polis memurunun beraat gerekçesinin, eylemlerinde suç bulunmaması olduğu belirtilen protesto yazısının bir kopyası ulaştı.

Ancak savcının itirazından kısa bir alıntı şöyle: “Mahkemenin açıklanan sonuçları ceza davasının olgusal koşulları ve materyalleriyle örtüşmemektedir ve yukarıda belirtilen mahkeme kararı iptale tabidir.” Savcılar, "sahtecilik" kavramını yorumlayan S. I. Ozhegov ve D. N. Ushakov'un sözlüklerinden alıntılar yapıyor ve şehir mahkemesi heyetini, 24 protokolün aynı anda tahrif edilmesinin "kendisine isnat edilen suçun unsurlarını oluşturduğuna ve bunun da ağır sonuçlar doğurduğuna" ikna ediyorlar.

Yani: Bu tahrifatlar sonucunda ilk “Khorgos” iddianamesi oluşturuldu (bkz. “Sahte tanıklar, “Khorgos davasının” tahrifatçılarını ifşa ediyor, “Vremya” 19/12/2024 ).

Ancak, hemen kendimizi kaptırmayalım: Şehir mahkemesinin istinaf kurulu yargıçlarının savcının itirazını incelememiş olması muhtemeldir - bu belge onlara yeni ulaştı. Mağdurların itirazda bulunmuş olmaları mümkün ancak şu ana kadar kendileriyle bir iletişim kurulamadı.

Ve şimdi işkenceyle ilgili ikinci “Khorgos” serisinden bir başka suç davasının detayları (bkz. “Sözlerimden doğru bir şekilde kaydedildi…”, “Vremya” 20.2.2025 ). Bu davada, “Khorgos davası”nın baş sanıkları Talgat KAIRBAYEV ve Bakhyt OTARBAYEV’in başkentin tutukevi zindanlarında işkence görmelerine ilişkin “Vremya” gazetesinde yayımlanan bazı belgeler incelendi.

Mahkemede ortaya çıktığı üzere, mali polisin PSN (özel kuvvetler birimi) savaşçıları tarafından bayılıncaya kadar dövülmüşler ve bu kişilere o dönem ABEKP'nin özel daire başkanı olan Ulan MADIEV komuta ediyordu. Bunu kendisine bağlı Talgat ABDRAKHMANOV doğrudan söyledi, bir diğer eski mali polis Kasım ABUBİKİROV da dolaylı yoldan doğruladı. Şüpheliler, “birkaç saat boyunca devam eden, başlarına plastik torba geçirilerek periyodik olarak boğuldular ve Kairbaev T.N. ile Otarbaev B.A. ayakları ve elleriyle çok sayıda rastgele darbeye maruz kaldılar.”

Zorla alınan itirafların ayrıntılarına girmeyeceğiz; gazetemiz bu konuyu düzenli olarak yazıyor. Önemli olan, adli psikolojik ve psikiyatrik muayene sonucuna göre, Kairbaev ve Otarbaev'in baskı altında sorgulanmaları sonrasında travma sonrası stres bozukluğu, şiddetli depresyon şeklinde uzun süreli psikolojik travma ve yüksek düzeyde kaygı belirtileri gösterdikleridir. Adli tıp uzmanlarına göre bu, işkenceye karşı tipik bir tepkidir.

Adalet açısından önemli olan bir diğer ayrıntı da ortaya çıktı: SI-12'nin sağlık görevlisi, Kairbaev ve Otarbaev'in vücutlarında morluklar ve sıyrıklar olduğunu fark ettiğinde, onları hücrelere almayı reddetti. Ancak Talgat Abdrakhmanov, sorunu tek bir telefon görüşmesiyle amirleriyle çözdü. Ayrıca sağlık görevlisi, tutukluların vücutlarında herhangi bir yaralanma olup olmadığını günlüğüne yazmadı.

14 Haziran 2011'de Kairbayev, dönemin mali polis şefi Kairat KOZHAMJHAROV'un kabul odasına götürüldü. Ofisinde bir diğer üst düzey yolsuzlukla mücadele uzmanı Talgat TATUBAEV ve Madiyev de vardı. Kairbayev'in mahkemede, onların huzurunda, "ABEKP Genel Başkanı Kozhamzharov K.P., kendisine her şeyi kendisinin söylediği gibi söylemesini söyledi. Aynı zamanda K.P. Kozhamzharov, kendisinin (Kairbayev) ve suç ortaklarının mali polis tarafından ihtiyaç duyulmadığını, Milli Güvenlik Komitesi çalışanları olan T.O. Zhakaev ve daha önce iyi çalışan ancak daha sonra yollarını kaybeden Abdrakhmanov I.B. ile ilgilendiklerini söyledi.”

Kendilerinin ve ailelerinin hayatlarından endişe eden her iki sanık da daha sonra KNB memurları Talgat ZHAKAYEV, Irlan ABDRAKHMANOV, Bakhytbek KURMANALIEV ve Almatı Bölge Gümrük Dairesi eski başkanı Kurmanbek ARTYKBAYEV'e iftira attı. Kairbayev'in özellikle belirttiği gibi itirafın metni "Madiyev tarafından sorgulanmadan önce hazırlanıp kendisine sunuldu." Bu arada soruşturma sırasında, savunma hakkına sahip tanık olarak sorgulanan “Khorgos” soruşturma ekibinin bir diğer başkanı Sergey POTANİN, Kairbayev’in işkenceye ilişkin ifadesini ve önceden hazırlanmış itirafını doğrulamadı. Ancak henüz davada sadece bir tanık olan General Tatubaev, Kairbayev ve Otarbayev'in sözlerini, Kozhamzharov'la görüşme gerçeği de dahil olmak üzere, kısmen doğruladı.

Bir diğer tanık, eski mali polis başkan yardımcısı Rustam İBRAİMOV da “11.6.2011 tarihinde sanıklar Kairbaev T.N. ve Otarbaev B.A.’nın BAE’den Astana’ya teslimatı, ABEKP başkanı Kozhamzharov K.P.’nin kişisel talimatı üzerine gerçekleşti” ifadesini doğruladı.

Ve Aralık 2023'ün başlarında, işkence davasını soruşturan MSOG'nin yönetimi, avukat Asylbek ABDRAIMOV'dan, Talgat Abdrakhmanov'un savunma avukatı olarak kabul edilmesi için defalarca dilekçe aldı. Ancak Abdraimov'u tanımadığını ve kendisiyle bir anlaşma yapmadığını, ayrıca eski mali polis memurunun daha önce kendi avukatı tarafından savunulduğunu belirtti. Abdrakhmanov'un eşi M. ELEUSIZOVA, soruşturmada avukat Abdraimov'un kendisini defalarca aradığını ve Talgat'ın kendisini işe aldığını söylediğini anlattı. Ancak daha sonra savcılığa eşiyle görüşen Eleusizova, eşinin bu avukatla herhangi bir anlaşma yapmadığını öğrendi. Avukat Abdraimov'un, herhangi bir anlaşma olmaksızın, kocasının avukatı olmayı neden bu kadar çok istediğini bilmiyor. Eleusizova, tüm bunların kocasının işiyle bağlantılı olduğunu, mali polisteki eski patronlarının onu etkilemeye çalıştığını düşünüyor.

“Yukarıdakileri göz önünde bulundurarak, soruşturma organı, kimliği belirsiz ilgili kişilerin, Madiyev U.U. ve diğerlerine karşı açılan ceza davasının objektif bir şekilde soruşturulmasını engellemek amacıyla şüpheli Abdrakhmanov T.A.'nın davada doğru ifade vermesini etkilemeye çalıştıklarına inanmaktadır” - işkenceyle ilgili ceza davasının materyallerinden bir alıntı.

İlk “Khorgos” döneminde MSOG’nin bir diğer lideri Ulugbek PATSAYEV’in kaderi konusunda ise Başsavcılığın kendi görüşü var, her ne kadar kendisi bir zamanlar orada görev yapmış olsa da. “Patsayev U.K., davanın kapsamlı, eksiksiz ve objektif bir şekilde çözülmesi için kanunda öngörülen tedbirleri almadan, ABEKP çalışanlarının, Astana şehri DUIS yönetiminin ve SI-12'nin işlenen ağır suça katılımlarını denetlemeden, ceza davası açmayı reddetme yönünde usul kararı almış ve böylece onları ceza kovuşturmasının yörüngesinden yasadışı bir şekilde uzaklaştırmıştır” - bu, denetim organının sonuç bölümünde belirtilmektedir. Ve biz bugün, daha önce komplo kurmuş bir grup insanın tekrar tekrar işkence yaptığı iddiasıyla yargılananlardan bahsediyoruz.

Başsavcılık, Madiyev, Abdrakhmanov, Abubikirov ve başkent DÜİS'in eski başkan yardımcısı Bekbolat MEİRAMBEKOV hakkında verilen mahkeme kararının ardından Patsayev'in eylemlerine ilişkin hukuki değerlendirme yapacak.

Sanık avukatları , PS yerine her tanığın sadece işkenceden bahsetmesini ve ilk "Khorgos"un ayrıntılarını hatırlamamasını ısrarla istiyor. Bu onların savunma hattı kurmasını kolaylaştırır. Ancak ilk "Khorgos" olmasaydı, işkence, tahrifat ve kilit bir tanığın öldürülmesi gibi bir olay yaşanmayacaktı. Birincisi olmadan ikinci “Khorgos” olmazdı - her iki durum da birbirine o kadar sıkı bir şekilde bağlıdır ki, prensip olarak onları ayırmak imkansızdır.

Tokhniyaz KUCHUKOV, Vladimir ZAIKIN'in fotoğrafı, Almatı

Konular:

• Khorgos olayı. Devam