Servet vergisi henüz tam olarak şekillenmemiş bir öneri olabilir - ancak karışıma dahil edilebilir

Sizi, hükümetin servet vergisi getirme olasılığını açıklamaya çalışmak için siyasi gazetecilere yönelik günlük Downing Caddesi brifingine götürmek istiyorum.

'Lobi' olarak adlandırılan bu oturumlar, gazetecilerin başbakanın resmi sözcüsünü günün önemli siyasi konuları hakkında sorgulamaları için başlıca fırsattır.

Şimdi, ara sıra sözcü bu oturumlara 'haber yaratacak' açık ve belirgin bir güncellemeyle geliyor.

Çoğu zaman ise söylenenlerin satır aralarını okumaya, 10 Numara'nın bir haberi kapatmaya mı yoksa devam ettirmeye mi çalıştığını gösteren ipuçları veya yönlendirmeler aramaya çalışırız.

Bu her zaman kolay olmuyor, bu brifingde de kanıtlandığı gibi.

Siyaset son dakika: Reeves'in vergi karmaşası derinleşiyor

Başbakan'ın sözcüsüne, Sir Keir Starmer'ın servet vergisini destekleyip desteklemediği sorulduğunda verdiği ilk yanıt şöyle:

"En geniş omuzlara sahip olanlar en büyük yükü taşırlar ve yaptığımız seçimler bunu yansıtır... ilerici vergi sistemimiz, vergi mükelleflerinin en üstteki %1'inin gelir vergisinin neredeyse üçte birini, servet ve varlık vergilerinden elde edilen gelirle karşılaması anlamına gelir... bu da kamu hizmetleri için onlarca milyar sterlinlik finansmana gider."

Şimdi, bunu yorumlamanın bir yolu da Downing Sokağı'nın zaten en zenginleri vurduklarını ve bu yüzden onlara daha fazla vergi koymaya gerek olmadığını söylemesi olabilir.

Ama yine de, bu aynı zamanda süper zenginlerden para toplamanın bu hükümetin tercih ettiği bir politika olduğunu ve bunun tekrarlanabileceğini de söylüyor olabilir.

Peki hangisi?

İşte bunu sorduk ve aldığımız cevap bu.

" Şansölye servet vergisi getirmeyeceğimizi söyledi".

Kayıtlarda yer alan önceki bir bildiriye işaret etmek, doğrudan yorum yapmadan bir haberi susturmak için kullanılan klasik bir lobi yöntemidir.

Peki net bir cevap?

Bu durumda sözcü, Rachel Reeves'in önceki yorumunu desteklemek konusunda hâlâ biraz isteksiz görünüyor.

Tüm bunlar, birkaç düzine gazetecinin Downing Caddesi'nin politikaya ilişkin duruşunu şaşkınlıkla izleyerek brifing odasından ayrılması anlamına geliyordu; elde edilen tek somut sonuç, hükümetin kesinlikle hiçbir seçeneği dışlamamış olmasıydı.

Daha fazlasını okuyun: Hükümet servet vergisini dışlamayı reddediyor

Değerli olan şu ki, durum hakkındaki yorumum - diğer görüşmelere ve yıllar içinde katıldığım çok sayıda lobi brifingine dayanarak - servet vergisi fikrinin (şu anda) resmi bir teklif noktasına ulaşmadığı, ancak yine de gündeme getirilebileceği yönünde.

Bu konunun şimdi konuşulmasının sebebi, eski İşçi Partisi lideri Neil Kinnock'un Sky News'in Sunday Morning with Trevor Phillips programında kabinedeki bakanların bu konuya sempatiyle bakabileceklerini söylemesi.

1983-1992 yılları arasında liderlik yapan Lord Kinnock, değeri 10 milyon sterlinin üzerindeki varlıklara %2 oranında vergi getirilmesinin yılda 11 milyar sterline kadar gelir sağlayacağını söyledi.

Partinin bu kıdemli ismi, hükümet içinden gelen dedikoduları mı yansıtıyor yoksa sadece yeni öneriler mi getiriyor, henüz bilinmiyor.

Ancak böyle bir önlemin, kabinenin ortasında vergi koymaya ve harcamaya daha yatkın olanlar (Angela Rayner, Lisa Nandy, Ed Miliband) ile tasarruf ve yatırım yapmaya daha fazla önem verenler (Rachel Reeves ve Darren Jones) arasındaki mevcut gerginliğe nasıl uyum sağlayacağını görebilirsiniz.

Şimdilik, önemli miktarda para toplanması gereken bir bütçeye üç-dört ay kala, bunu muhtemelen bir Schrödinger vergisi olarak düşünebiliriz - aynı anda hem gelir hem gider, nihai hali ancak sonbaharda şansölye kırmızı kutusunu açtığında ortaya çıkar.