WHO-Staaten verabschieden einstimmig einen historischen Pandemie-Vertrag: Dies sind die Kernpunkte des Abkommens, das „die Welt besser schützen“ soll.

Alle Mitgliedsländer der Weltgesundheitsorganisation (WHO) haben am Dienstag in Genf dem historischen Pandemie-Abkommen zugestimmt. Zuvor waren drei Jahre lang Verhandlungen geführt worden, die von geopolitischen Spannungen und Diskussionen über Ungleichheiten beim Zugang zu Impfstoffen, Behandlungen und Diagnostika für Krankheiten geprägt waren. Der Vertragsentwurf hatte bereits Mitte April grünes Licht erhalten und war damit für seine endgültige Verabschiedung durch die Weltgesundheitsversammlung bereit.

„Das Abkommen ist ein Erfolg für die öffentliche Gesundheit, die Wissenschaft und multilaterales Handeln. Es wird sicherstellen, dass wir gemeinsam die Welt besser vor zukünftigen Pandemien schützen können“, sagte Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der WHO, nach der Genehmigung. „Es ist auch eine Anerkennung der internationalen Gemeinschaft, dass unsere Bürger, Gesellschaften und Volkswirtschaften nicht erneut Verlusten wie während COVID-19 ausgesetzt werden dürfen.“

Dies sind die wichtigsten Schlüssel zu einem Abkommen, das zwar weniger ehrgeizig ist als erwartet , aber dennoch sein Hauptziel beibehält: die Verhinderung künftiger Pandemien und die Gewährleistung einer „gerechten“ und „koordinierten“ Reaktion der Welt auf globaler Ebene im Falle eines Auftretens dieser Pandemien.

Was ist das Ziel?

Der Vertrag erkennt an, dass während der COVID-19-Pandemie Millionen von Menschen starben, ohne Zugang zu Impfstoffen, Behandlungen oder Diagnostika zur Bekämpfung der durch das Coronavirus verursachten Krankheit zu haben. Daher besteht das Hauptziel der kürzlich von den WHO-Mitgliedsländern verabschiedeten Vereinbarung darin, künftigen Pandemien „vorzubeugen, sich besser darauf vorzubereiten und besser darauf zu reagieren“, um die während COVID-19 gemachten Fehler zu vermeiden. Die Staaten sind entschlossen, weltweit für eine gerechtere und koordiniertere Reaktion zu sorgen, wobei sie den Ländern mit geringeren Ressourcen besondere Aufmerksamkeit schenken, damit die medizinischen Hilfsgüter diejenigen erreichen, die sie am dringendsten benötigen, unabhängig von ihrer Kaufkraft.

„Dieses globale Abkommen wird dafür sorgen, dass die Länder besser, schneller und gerechter zusammenarbeiten, um der nächsten Pandemie vorzubeugen und darauf zu reagieren“, sagte Tedros Adhanom Ghebreyesus am Montagabend, nachdem der A-Ausschuss der Weltgesundheitsversammlung die Resolution zur Verabschiedung des Pakts gebilligt hatte. Dies war ein erster Schritt hin zur endgültigen Abstimmung über den Vertrag an diesem Dienstag.

Was sind die innovativsten Mechanismen?

Eine der innovativsten Säulen des Vertrags ist die Schaffung eines multilateralen Systems für den Zugang zu Krankheitserregern und den Vorteilsausgleich (PABS). Dieses System sieht vor, dass Länder, die Viren mit Pandemiepotenzial entdecken, ihre Proben und genetischen Sequenzen weitergeben müssen und im Gegenzug mindestens 10 % der daraus resultierenden Produkte als Spende und weitere 10 % zu erschwinglichen Preisen erhalten. Über die operativen Einzelheiten wird jedoch in einem noch auszuhandelnden Anhang entschieden.

Ein weiteres wichtiges Instrument ist die Schaffung des Global Supply and Logistics Network (GSCL Network), das verhindern soll, dass sich der Zusammenbruch der Verteilung wichtiger Produkte während der COVID-19-Pandemie bei der nächsten größeren Gesundheitskrise wiederholt. Viele afrikanische Länder mussten wochenlang oder sogar monatelang auf Masken, Beatmungsgeräte oder PCR-Tests warten, während es in anderen Regionen einen Überschuss an Vorräten gab. Ziel des neuen Netzwerks ist es, Regierungen, internationale Organisationen, Logistikunternehmen und Hersteller im Vorfeld zu koordinieren, damit im Krisenfall vordefinierte Vertriebswege aktiviert und Gesundheitsbedürfnisse gegenüber kommerziellen oder geopolitischen Interessen priorisiert werden können.

Darüber hinaus werden die Länder „zum ersten Mal in einem internationalen Vertrag“ aufgefordert, öffentliche Gelder, die in die Forschung investiert werden, an Bedingungen zu knüpfen, wie etwa die Gewährleistung erschwinglicher Preise, die gemeinsame Nutzung von Technologien und die Erleichterung der Lizenzierung, wie in Artikel 9 dargelegt, so Michelle Childs, Direktorin für politische Interessenvertretung der Drugs for Neglected Diseases Initiative (DNDi) , in einem Videointerview mit dieser Zeitung. „Regierungen müssen als verantwortungsvolle Investoren handeln“, stellte der Experte fest und fügte hinzu, dass „dieser Artikel ein konkretes Instrument ist, um einen gleichberechtigten Zugang zu Behandlungen, Impfstoffen oder Diagnostika zu gewährleisten, die mit öffentlichen Mitteln entwickelt wurden.“

Was ist das Hauptloch?

Dem Vertrag fehlen verbindliche Mechanismen und ausreichend wirksame Maßnahmen, um einen gleichberechtigten Zugang zu Impfstoffen, Behandlungen oder Diagnosetests zu gewährleisten. Zwar werden darin ehrgeizige Grundsätze und innovative Instrumente vorgeschlagen, doch hängen die meisten Bestimmungen von der Bereitschaft der Staaten ab, diese auch umzusetzen. So erfolgt der Technologietransfer beispielsweise ausschließlich auf freiwilliger Basis, obwohl die Länder des Globalen Südens schärfere Maßnahmen wie Zwangslizenzen fordern. Es gibt keine Sanktionen oder verbindlichen Durchsetzungsmechanismen, sondern regelmäßige Überprüfungen zwischen den Ländern. Darüber hinaus ist das PABS-System, das für die gemeinsame Nutzung der Vorteile der technologischen Forschung von entscheidender Bedeutung ist, noch nicht im Detail definiert und hängt von künftigen Verhandlungen über seinen Anhang ab, die für 2026 erwartet werden.

Stellt der Vertrag dennoch eine Verbesserung für die globale Gesundheit dar?

Ja, obwohl es nicht perfekt ist. Für viele Experten stellt das Abkommen einen historischen Schritt hin zu einer gerechteren globalen Gesundheitspolitik dar und legt den Grundstein für die Korrektur struktureller Fehler, die die COVID-19-Pandemie verschärft haben.

Untergräbt der Vertrag die Souveränität der Länder?

Eines der größten Hindernisse für den Pandemievertrag ist die Welle an Fehlinformationen über seinen Inhalt, insbesondere in den sozialen Medien und in bestimmten politischen Kreisen. Verschiedene Kampagnen, angeführt von den Staats- und Regierungschefs von Ländern wie Argentinien und Costa Rica, verbreiten die falsche Vorstellung, das Abkommen würde der WHO die Macht verleihen, Ausgangssperren zu verhängen, Länder zur Impfung ihrer Bevölkerung zu zwingen oder ihre Gesundheitssysteme direkt zu kontrollieren. Der Text untergräbt jedoch nicht die nationale Souveränität: Die Staaten werden auch weiterhin das letzte Wort über die von ihnen ergriffenen Maßnahmen haben. Experten wie Michelle Childs warnen, dass diese irreführenden Darstellungen nicht nur die Debatte verzerren, sondern auch die Möglichkeit multilateraler Abkommen gefährden, die bei künftigen Gesundheitskrisen Millionen von Menschenleben retten könnten.

Wann tritt es in Kraft?

Nach der Genehmigung durch die General Health Assembly. Gemäß Artikel 35 tritt der Vertrag 30 Tage nach Hinterlegung „ihrer Ratifikations-, Annahme- oder Beitrittsurkunden“ durch 60 Länder beim Generalsekretär der WHO in Kraft.